Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А64-2255/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» июня 2023 года Дело №А64-2255/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-2255/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полипрайм», г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 590 155,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 10.02.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 10.11.2020;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипрайм» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» о взыскании задолженности по договору №160821 на выполнение работ от 16.08.2021 в размере 1 327 420 руб., пени за период с 10.11.2021 по 14.03.2023 в размере 262 735,05 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 и до даты полной оплаты долга за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 160821 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки и полиуретанового связующего толщиной до 12 мм на ориентировочной площади 2400 м2, цвета согласно проектной документации, исходя из стоимости устройства 1 м2 покрытия в 1300 руб. с НДС (далее Работы) по адресу: <...>, на условиях, определяемые Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 2.1. Договора общая ориентировочная стоимость договора составляет, 3 120 000 руб. в том числе НДС.

28.09.2021 между Сторонами заключение дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ на сумму 218 000 руб., в том числе НДС.

25.10.2021 между Сторонами заключение дополнительное соглашение № 2 к Договору на выполнение дополнительных работ на сумму 1 137 600 руб., в том числе НДС.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: № 111129 от 12.10.2021 на сумму 2 471 820 руб.; № 111131 от 12.10.2021 на сумму 218 000 руб.; № 111132 от 02.11.2021 на сумму 1 137 600 руб. Всего на общую сумму 3 827 420 руб.

Ответчик произвел оплату только на размере 2 500 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. по платежному поручению № 982 от 22.09.2021; 500 000 руб. по платежному поручению № 729 от 04.07.2021.

Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 1 327 420 руб.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора, за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки с учетом п. 6.3 Договора за период с 10.11.2021 по 14.03.2023 в размере 262 735,05 руб.

Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 и до даты полной оплаты долга за выполненные работы.

13.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности и пени. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что период взыскания пени до даты полной оплаты долга за выполненные работы следует исчислять с 15.03.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ №160821 от 16.08.2021.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании ч. 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 16.08.2021 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 160821.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки и полиуретанового связующего толщиной до 12 мм на ориентировочной площади 2400 м2, цвета согласно проектной документации, исходя из стоимости устройства 1 м2 покрытия в 1300 руб. с НДС (далее Работы) по адресу: <...>, на условиях, определяемые Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 2.1. Договора общая ориентировочная стоимость договора составляет, 3 120 000 руб. в том числе НДС.

28.09.2021 между Сторонами заключение дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ на сумму 218 000 руб., в том числе НДС.

25.10.2021 между Сторонами заключение дополнительное соглашение № 2 к Договору на выполнение дополнительных работ на сумму 1 137 600 руб., в том числе НДС.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: № 111129 от 12.10.2021 на сумму 2 471 820 руб.; № 111131 от 12.10.2021 на сумму 218 000 руб.; № 111132 от 02.11.2021 на сумму 1 137 600 руб. Всего на общую сумму 3 827 420 руб.

Ответчик произвел оплату только на размере 2 500 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. по платежному поручению № 982 от 22.09.2021; 500 000 руб. по платежному поручению № 729 от 04.07.2021.

Следовательно, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 327 420 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 327 420 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора, за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки с учетом п. 6.3 Договора за период с 10.11.2021 по 14.03.2023 в размере 262 735,05 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2023 признал исковые требования и в части начисления пени в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При расчете пени истцом не верно определен период начисления неустойки, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 и после прекращения его действия.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 договора, стороны в договоре четко не определили, какая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации подлежит применению.

По мнению суда, обоснованным является начисление пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату погашения суммы основного долга, поскольку именно такой метод определения ставки применяется в случаях, когда необходимо устранить неопределенность в отношениях сторон при неясности (несогласованности) формулы расчета неустойки.

В случае, когда обязательство ответчиком исполнено, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

Ответчик 04.07.2022 оплатил 500 000 руб. (ставки на 04.07.2022 – 9,5%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Просрочка как гражданско-правовое нарушение имеет место каждый день после наступления срока оплаты, и ответчик во исполнение договорного условия обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке, действующей в соответствующий день.

Исходя из правовой позиции вышестоящих судов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения в случае, если задолженность не оплачена в добровольном порядке.

По состоянию на 14.06.2023 (день оглашения резолютивной части решения) ставка – 7,5%.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму долга, общий размер которой за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2023 в общей сумме 136 597,21 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки на сумму долга, возникшую до введения моратория, подлежат удовлетворению в части, в сумме 136 597,21 руб. (за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 82 172,99 руб., за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в сумме 54 424,22 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы неустойки следует отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 и до даты полной оплаты долга за выполненные работы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав условия договора, установил, что начисление неустойки на основании пункта 6.2. договора в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 и до даты полной оплаты долга за выполненные работы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд признает задолженность по договору №160821 на выполнение работ от 16.08.2021 в размере 1 327 420 руб., пени за период с 10.11.2021 по 14.03.2023 в размере 136 597,21 руб. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 и до даты полной оплаты долга за выполненные работы, обоснованными и подлежащими взысканию. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истца (предоставлена отсрочка по оплате) и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования в части.

2. Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипрайм» (<...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №160821 на выполнение работ от 16.08.2021 в размере 1 327 420 руб., пени за период с 10.11.2021 по 14.03.2023 в размере 136 597,21 руб. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 и до даты полной оплаты долга за выполненные работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 982,7 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипрайм» (<...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 293 руб.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист по вступлению решения суда в законную силу.

6. Налоговому органу по вступлению решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова