Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А51-5793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5793/2020
г. Владивосток
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 25.12.2020, удостоверение, диплом;

от ИП ФИО3 – ФИО5, доверенность от 13.05.2020, удостоверение адвоката;

от ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 14.05.2020, удостоверение адвоката;

о третьего лица - не явился, извещено;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности задолженность по арендной плате в размере 1557027,87руб., пени в размере 143393,05руб., всего - 1700420,92руб.

В рамках рассмотрения дела №А51-5790/2020 Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1417574,29руб., пени в размере 143684,75руб., всего – 1561259,04руб.

Определением суда от 29.06.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом №А51-5970/2020 по иску УМС г.Владивостока к ФИО3 о взыскании 1561259,04 руб., делу присвоен общий номер А51-5793/2020, в объединении указанных дел в одно производство с делом №А51-23187/2019 судом отказано.

Определением от 17.08.2020 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений по Приморскому краю.

С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 02.11.2020, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате за период 01.04.2016 по 30.09.2020 в размере 1699604,08руб. и пени за период с 12.01.2016 по 21.10.2020 в размере 185362,02руб., а всего - 1884966,10руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате за период 01.02.2016 по 30.09.2020 в размере 1858969,43руб. и пени за период с 02.03.2016 по 21.10.2020 в размере 272130,15руб., а всего - 2131099,58руб.

Определением суда от 22.12.2020 по настоящему делу произведена замена судьи С.Т. Шохиревой на судью Кобко Е.В.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Представитель ответчиков возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) заключен договор от 17.06.2014 №05-Ч-18968 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:1238, площадью 1739 кв.м, расположенного по адресу в районе ул. Маковского, д.200а, цель предоставления: для строительства торгового центра, разрешенное использование: объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Право аренды ответчиков на арендуемый земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен на 5 (пять) лет с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1.договора арендная плата устанавливается в размере 39308руб. 74коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца, за неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания Договора.

В соответствии с п. 2.6. договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое Арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

В силу п.3.2.3 арендодатель обязан своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.

Согласно пункту 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Ответчиками получено разрешение на строительство №RU25304000-152/2015 выданное 21.10.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, наименование объекта: торговый центр в районе ул.Маковского 200 «а» в г.Владивостоке, на арендуемом земельном участке.

Указанный объект построен ответчиками и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28.12.2017 №RU25304000-106/2017, выданного УГиА.

Ответчиками 24.04.2018 зарегистрировано право собственности на построенный объект – нежилое здание: торговый центр; площадью 287,3кв.м, с кадастровым номером 25:28:050059:1379, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Департаментом в адрес ответчиков направлено уведомление от 23.11.2017 №20/44192 о сверке расчетов, которым арендодатель уведомил о перерасчете арендной платы: с 01.03.2015 - 10482,33руб., с 22.08.2016 – 15723,49руб., с 01.01.2017 – 13128,69руб.

Также Департаментом в адрес ответчиков направлены уведомления от 22.01.2018 №№20/1405, 20/1404, о необходимости исполнения обязательств, которым ответчики уведомлены о том, что по указанному договору произведен перерасчет с 21.10.2017 на основании разрешения на строительство №RU25304000-152/2015, выданного 21.10.2015, акта обследования от 24.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:1238, решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п.1.5.9 «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка»); решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», арендная плата составила 16410 руб. в месяц с каждого арендатора.

По спорному договору истцом произведен перерасчет арендной платы:

-с 01.03.2015 по 20.10.2015 арендная плата для каждого ответчика составила 10482,33руб. в месяц;

-с 21.10.2015 по 31.12.2016 арендная плата составила 19654,37руб. в месяц;

-с 01.01.2017 по 27.12.2017 арендная плата составила 16410,86руб. в месяц;

-с 28.12.2017 арендная плата составила 78772,13 в месяц.

Согласно расчету истца у ответчиков образовалась задолженность по арендным платежам и пени в спорный период.

Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в адрес ответчиков были направлены предупреждения от 12.09.2019 №№28/16-7125, 28/16-7126 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.

Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, УМС является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договора аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, только если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 17.06.2014 №05-Ч-18968 был заключен до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и действующих с 01.03.2015, и ни одна из сторон не заявила о его прекращении, указанный договор является продленным на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621, п.2 ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, на протяжении действия договора в соответствующие периоды его действия арендная плата исчислялась в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами, ее регулировавшими, что не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 за период с 01.04.2016 по 30.09.2020 и пени за период с 12.01.2016 по 21.10.2020, с ФИО3 задолженности по арендной плате за период 01.02.2016 по 30.09.2020 и пени за период с 02.03.2016 по 21.10.2020.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом исковые заявления по настоящему делу направлены в суд по почте 09.04.2020.

Вместе с тем доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления N43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 12.01.2016 по 08.03.2017 истек, с учетом приостановления срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии, положений ст.207 ГК РФ и п.5.2 договора.

Согласно п. 15 Постановления N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчиками и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании с ФИО2 суммы основного долга за период 01.04.2016 по 08.03.2017, пени за период с 12.01.2016 по 08.03.2017, во взыскании с ФИО3 суммы основного долга за период с 01.02.2016 по 08.03.2017, пени за период с 02.03.2016 по 08.03.2017.

Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В данном случае спор между сторонами возник в применении при расчете арендной платы коэффициентов функционального использования и определении ставки арендной платы.

В силу п. 4 Постановления Администрации Приморского края №75-па от 11.03.2015 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» установлено, что размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А=К х Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.4 решения Думы города Владивостока №208-мпа от 10.08.2015 «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» в отношении земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас х Скд, где: Алл - арендная плата за год. руб.; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 решения Думы №208-мпа Кфи и Ккор устанавливются Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с пп. 1.5.9 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток» величина коэффициента функционального использования в данном случае составляет 2,5.

В соответствии с пп. 2 п. 3 приложения к решению Думы г.Владивостока №108 от 28.10.2005 «О земельном налоге в городе Владивостоке» ставка налога на землю для земельного участка (арендуемого ответчиками) составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, согласно п. 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков

Таким образом, за период с 09.03.2017 по 20.10.2017 начислению подлежала арендная плата в 13128,69 руб. с каждого ответчика в месяц.

Суд признает ошибочным расчет истца за указанный период, как противоречащий п. 4 Постановления №75-па, доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства ранее даты установленной Департаментом (21.10.2017) истцом в материалы дела не представлено.

В связи с возведением ответчиками на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства и направлением Департаментом в адрес ответчиков уведомлений от 22.01.2018 №№20/1405, 20/1404 об изменении арендной платы с 21.10.2017, отсутствием оснований для применения п. 4 Постановления №75-па, размер арендной платы с 21.10.2017 по 27.12.2017 установлен в размере 16410,86 руб. в месяц с каждого арендатора.

Ответчиками 28.12.2017 на арендуемом земельном участке ответчиками построено и введено в эксплуатацию здание - торговый центр, что подтверждается актом от 28.12.2017 №RU25304000-106/2017

Поскольку строительство ответчиками указанного здания было завершено 28.12.2017, с указанной даты арендуемый земельный участок фактически использовался для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными лицами, участвующими в деле, поскольку ими не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с 28.12.2017 подлежит с пп. 1.5.1 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015 для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента), величина коэффициента функционального использования в данном случае составила 4, а размер арендной платы в месяц для каждого арендатора составил 26257,38руб.

Судом отклоняется довод администрации о применении в расчете согласно пп. 1.5.1 цели использования спорного объекта для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах с коэффициентом 12, поскольку указанный пункт признан недействующим Решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 N3а-247/19, кроме того поскольку торговый центр является многофункциональным объектом, истцом не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств размещения в указанном здании в спорный период объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.

В связи с неверным применением функциональных коэффициентов при расчете арендной платы по спорному договору и неверным определением ставки арендной платы в спорный период судом отклоняется расчет истца.

Судом также отклоняется расчет суммы основного долга представленный представителем ответчиков, в связи с арифметическими ошибками в расчете и применением функционального коэффициента 4 с 06.04.2018 (с момента регистрации права Предпринимателей на вновь построенное здание в границах арендуемого земельного участка), что является не верным, поскольку арендуемый земельный участок используется для эксплуатации указанного здания после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию то есть с 28.12.2017.

Иные доводы сторон, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Поскольку факт использования арендованного земельного участка по договору от 17.06.2014 №05-Ч-18968 в спорный период (с 09.03.2017 по 30.09.2020) подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено, то на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ взысканию с ответчиков, на основании произведенного судом расчета, подлежит основной долг с ИП ФИО2 в размере 272838,66руб., с ИП ФИО3 448509,37руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчикам подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиками не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Судом отклоняется расчет истца, как необоснованный, поскольку начисление пени произведено на неподтвержденную сумму основанного долга.

Также судом отклоняется расчет представителя ответчиков, как арифметически неверный, выполненный без учета положений ст. 193 ГК РФ, а также применения функционального коэффициента 4 с 28.12.2017.

С учетом самостоятельно произведенного судом расчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ИП ФИО2, в спорный период с 09.03.2017 по 21.10.2020 составляет 59871,33руб., с ИП ФИО3 – 47980,46руб.

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что пеня в спорный период подлежит начислению с учетом получения уведомлений от 12.09.2019 №№28/16-7125, 28/16-7126, направленных истцом, на основании ст. 404 ГК РФ, п.п. 2.6, 3.2.3 договора, поскольку из буквального толкования указанных пунктов договора в совокупности следует, что арендодатель направляет в адрес арендаторов уведомление об изменении арендной платы в случае изменения действующего законодательства, в данном же случае изменение величины арендной платы с 28.12.2017 произошло в связи с завершением строительства здания и использования арендуемого земельного участка для его эксплуатации, то есть в связи с изменением его целевого использования, что явилось следствием действия самого ответчика.

Таким образом, согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчики должны были уведомить истца о завершении строительства здания и использовании участка по иному целевому назначению, для его эксплуатации.

Однако, указанных действий ответчиками не было произведено, в связи с чем, суд не может признать, что перерасчет арендной платы не произошел сразу после 28.12.2017 по вине истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 272838 (двести семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек, пени в размере 59871 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 448509 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот девять) рублей 37 копеек, пени в размере 47980 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.