Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А28-14846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-14846/2016

13 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018,

принятое судьей Двинских С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А28-14846/2016

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-лес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка

и у с т а н о в и л :

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-лес» (далее – Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.12.2009 № 12-50.

Исковые требования основаны на части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенными изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка.

Арбитражный суд Кировской области решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, удовлетворил иск частично: изложил абзац первый пункта 5 договора аренды в следующей редакции: «арендная плата по договору аренды в 2016 году составляет 2 431 682 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек в год; в 2017 году – 2 564 847 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек в год; в 2018 году – 3 724 202 (три миллиона семьсот двадцать четыре тысячи двести два) рубля 00 копеек в год; в 2019 году – 4 165 852 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля в год; исключил приложение 3.1 к договору аренды; изложил приложения 2, 3, 4, 6 к договору аренды в редакции, указанной в решении; отказал в удовлетворении остальной части иска; взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы. Суды пришли к выводу о том, что применение понижающих коэффициентов (в частности 0,8) является обоснованным как при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошные санитарных рубок, так и при проведении сплошных рубок в целях заготовки древесины в случае, если на соответствующих участках (выделах) имеются погибшие и поврежденные лесные насаждения.

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вынесенные судебные акты в части размера арендной платы на 2016, 2017, 2018 годы и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности применения к ставкам платы понижающего коэффициента 0,8. По его мнению, процент повреждения возможно применять только к сплошным санитарным рубкам, а не ко всем сплошным рубкам. Кроме того, существует понятие степени повреждения. При расчете Министерством минимального размера арендной платы к ставкам платы применен коэффициент 0,3, применяемый при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. С применением коэффициента 0,3 Общество согласилось. Министерство считает, что на странице 27 изменений в проект освоения лесов формулировка «при слабой степени повреждения – количество заселенных деревьев стволовыми вредителями составляет 11 – 20 процентов» означает количественное значение, а не степень повреждения. Составом проекта освоения, приложениями к нему не установлено проведение лесопатологического обследования и определения степени повреждений насаждений. Санитарно-оздоровительные мероприятия, согласно пункту 1 части 4 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, могут производиться только в случае, если они предусмотрены актом лесопатологического обследования. Лесопатологическое обследование на лесном участке, предоставленном в аренду Обществу на основании договора, не проводилось, соответствующие акты отсутствуют, расчет степени повреждения насаждений в проекте не содержится. Таким образом, без проведения лесопатологического обследования к ставкам платы при проведении сплошных рубок не может быть применен понижающий коэффициент.

Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.12.2009, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3734 гектара; местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Щенниковское участковое лесничество, кварталы 63 – 69, 78 – 81, 90 – 93, 105; условный номер 43-43-01/471/2009-393, учетная запись в государственном лесном реестре № 12.50-2009-06.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору.

Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении 3 к договору (пункты 3, 4 договора).

Согласно пунктам 5 и 6 договора размер арендной платы составляет 2 075 136 рублей в год и подлежит внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 процентов, 15 марта – 10 процентов, 15 апреля – 10 процентов, 15 июня – 10 процентов, 15 июля – 10 процентов, 15 сентября – 15 процентов, 15 ноября – 15 процентов, 15 декабря – 15 процентов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2009 (приложение 5 к договору).

Срок действия договора составляет 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Договор с приложениями к нему (1 – 6) зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 03.02.2010 за номером 43-43-01/008/2010-258.

В соответствии со статьями 88 – 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 11 договора ответчик разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 27.10.2010 № 1454 получил положительное заключение государственной экспертизы.

На основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора Департамент и Общество заключили дополнительное соглашение от 15.12.2010 № 1, которым изменили в сторону уменьшения виды, объемы использования лесов на арендуемом лесном участке; в сторону уменьшения изменен размер арендной платы, который с 27.10.2010 составил 1 673 801 рубль в год.

Департамент и Общество в связи с изменением объемов использования лесов, а также на основании пункта 7 договора и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» заключили дополнительное соглашение от 24.07.2013 № 2, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013 составил 1 582 989 рублей в год.

Соглашения № 1 и 2 в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 по делу № А28-2339/2014 признано недействительным дополнительное соглашение № 2. В судебном акте также указано на ничтожность дополнительного соглашения № 1 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу № А28-2374/2015 по иску Общества в договор внесены изменения в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка и его насаждений (в частности, сократился объем заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, изменилось соотношение хвойных и лиственных пород, изменилось целевое назначение лесов), что нашло отражение в проекте освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы на который утверждено распоряжением Департамента от 27.10.2010 № 1454.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство 29.06.2015.

В соответствии со статьями 88 – 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 11 договора арендатор разработал и представил арендодателю изменения в проект освоения лесного участка, которые в соответствии с распоряжением Министерства от 11.12.2015 № 496 получили положительное заключение государственной экспертизы.

Истец направил ответчику письмо от 07.11.2016 об изменении условий договора в связи изменением объема заготовки древесины согласно утвержденному проекту освоения лесов.

Основанием для обращения истца в суд явились существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие истца с размером арендной платы, установленной на 2016 – 2108 годы, а именно с применением к ставке платы понижающего коэффициента 0,8.

В силу части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Исходя из буквального толкования названных норм, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации. Вместе с тем изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, в том числе изменение объема заготавливаемой древесины, изменение объема выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов, не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды лесного участка, таких, как годовой объем использования лесов и размер арендной платы.

Пунктом 3 примечаний к таблице 1 Постановления № 310 установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

В соответствии с пунктом 10 примечаний к таблице 1 при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, суды сочли, что применение понижающих коэффициентов (0,8) является обоснованным как при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных санитарных рубок, так и при проведении сплошных рубок в целях заготовки древесины в случае, если на соответствующих участках (выделах) имеются погибшие и поврежденные лесные насаждения.

Оснований не согласится с выводами суда не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А28-14846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов