Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-21477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21477/2019
2 декабря 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 52 483 466 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 52 483 466 руб., составляющих: 1 659 008 руб. – неустойки, 50 824 458 руб. – убытков.

Впоследствии истец уточнил исковые, просил взыскать: убытки в сумме 37 155 597 руб., из которых: 14 740 076 руб. – оплата за транспортировку земляного полотна, 22 415 521 руб. – оплата за транспортировку дополнительного (рабочего) слоя земляного полотна. Также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 659 008 в виде штрафа за нарушение условий контракта – предоставление неверных сведений о выполненных работах на объекте. При этом истец отказался от требований о взыскании убытков в размере 13 668 861 руб., понесенных на оплату материалов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

01.06.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 06/220-18, согласно которому подрядчик в счет оговоренной в разделе 3 контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 – км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 6), с проектной документацией, утвержденным приказом ОГКУ "Дирекция автодорог" от 24.06.2014 № 46.

В силу п. 7.1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и другими нормативными документами и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Государственный заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 6.13 контракта определено, что государственный заказчик осуществляет приемку выполненных объемов работ по контракту на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6А).

Пунктом 4.1 определены календарные сроки выполнения работ: начало – с момента заключения государственного контракта; окончание работ – 30.10.2019.

Согласно п. 9.1 контракта с 25 числа по 30 число каждого месяца подрядчик сдает государственному заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), а также другие документы в соответствии с рекомендациями Министерства транспортного строительства РФ № СП- 138/13от 14.03.1996. Все документы должны подписаны подрядчиком.

Государственный заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения акта приемки, подписанного подрядчиком обязан подписать акт или дать мотивированный отказ. Причиной отказа является некомплектность актов на скрытые работы, применение материалов не согласованных с государственным заказчиком; обнаруженные недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, а также иные отклонения от Проекта, обоснованные государственным заказчиком. Одновременно с передачей подписанных форм КС-2, КС-3 государственным заказчиком вручается подрядчику требование об уплате причитающихся неустоек (штрафов, пеней) по результатам приемки работ (п. 9.2 контракта).

Если в течение 30 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ государственный заказчик не направляет подписанный акт или мотивированный отказ подрядчику, работа по акту считается принятой и подлежит оплате в соответствии с настоящим контрактом по оформленному акту сдачи-приемки работ (п. 9.4 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта сдача-приемка объекта производится подрядчиком государственному заказчику на основании акта сдачи-приемки с выполнением всех юридических и фактических действий на основании требований Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 331 801 519 руб. 50 коп., в соответствии с утвержденным Сводным сметным расчетом стоимости (приложение № 1), включает в себя НДС (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по контракту, является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон с учетом положений законодательства РФ: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы; если по предложению государственного заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 %. При этом изменение цены контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в настоящем контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с п. 3.4 контракта государственный заказчик производит оплату по контракту после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 30 дней. Оплату за фактически выполненные работы государственный заказчик осуществляет при выполнении подрядчиком условий качества, проекта и сроков, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 2).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в рамках контрольных мероприятий им (заказчиком) установлено, что ответчиком (подрядчиком) не обеспечено качество выполнения работ в соответствии с проектом, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта. Также истец указывает, что подрядчик ввел в заблуждение заказчика об исполнении контракта в соответствии с проектом, что привело к необоснованной оплате работ, в связи с чем, заказчик понес убытки.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и контрактных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Из представленных актов следует, что работы по контракту полностью выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Выполненные подрядчиком работы полностью оплачены заказчиком. Данные факты сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что государственный контракт № 06/220-18 от 01.06.2018 полностью исполнен сторонами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на применение ответчиком при исполнении контракта материала, не предусмотренного проектной документацией, что является нарушением контракта и влечет возникновение убытков на стороне истца.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из представленного истцом в обоснование требований акта выявленных замечаний от 04.07.2019 не следует, что примененный при устройстве рабочего слоя грунт является качественно хуже, чем проектный. Более того, согласно представленному акту отбора образцов (проб) № Г-1/04 от 04.07.2019 спорный грунт пригоден для устройства рабочего слоя на объекте.

Возражая против исковых требований, ответчик в подтверждение факта надлежащего выполнения работ по контракту представил заключение специалиста № 126/2019 от 10.10.2019, подготовленного АНО "Регион-Эксперт", согласно которому специалист- строитель ФИО3 при проведении исследования пришла к выводу, что при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 – км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области использовался грунт пригодный для устройства земляного полотна, степень уплотнения слоев грунта земляного полотна соответствует требованиям "Руководства по сооружению земляного полотна автомобильных дорог". Модуль упругости на поверхности верхнего слоя основания дорожной одежды соответствует параметрам, предусмотренным в рабочей документации. Таким образом, фактически выполненные работы по устройству земляного полотна автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 – км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области соответствуют проектной документации "Капитальный ремонт автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 – км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области" шифр 19/2011 и требованиям строительных норм и правил, в результате чего достигаются расчетная прочность, устойчивость и стабильность дорожной конструкции.

Истец в судебном заседании согласился с выводами специалиста.

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) контракта применением материала, не предусмотренного проектной документацией, но соответствующего предъявляемым требованиям.

Пунктом 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса РФ).

В контракте сторонами предусмотрено ведение заказчиком строительного контроля за ходом, качеством работ (пункты 6.2-6.6, раздел 8 контракта).

Согласно пунктам 14.1-14.2 контракта соответствие скрытых работ условиям контракта должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ. Закрытие данных работ и их принятие, а также дельнейшая оплата не допускается.

Учитывая, что контракт содержит условие о порядке освидетельствования скрытых работ, и без составления актов, подтверждающих данный факт (о соответствии скрытых работ техническим регламентам, СНиП и т. д.) невозможно подписание актов выполненных работ, следовательно, замечания по скрытым работам на момент принятия работ у заказчика отсутствовали.

Кроме того, акты выполненных работ по форме КС-2, являющиеся доказательством выполнения работ по контракту, имеют отметку лица, осуществляющего технический надзор. Таким образом, утверждения истца о несоответствии результатов выполненных работ требованиям технических регламентов, СНиП являются несостоятельными.

Ответчик фактически не оспорил факта применения при производстве работ материала, не предусмотренного проектной документацией, однако, факт применения иного материала не повлиял на качество работ, выполненных по контракту.

Истец полагает, что в связи с применением ответчиком материала, не предусмотренного контракта, повлекло для истца убытки в виде оплаты за транспортировку земляного полотна в размере 37 155 597 руб.

Доводы не принимаются судом, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 331 801 519 руб. 50 коп., в соответствии с утвержденным Сводным сметным расчетом стоимости (приложение № 1), включает в себя НДС (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по контракту, является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон с учетом положений законодательства РФ.

Стороны пояснили, что цена контракта в процессе его исполнения не изменялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены, а сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы по контракту выполнены подрядчиком (ответчиком) в полном объеме и с надлежащим качеством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных убытков, а также доказательств существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как пояснил в судебном заседании истец, требования о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 1 659 008 руб. заявлены за нарушение условий контракта, а именно пункта 1.1 контракта. Размер пени рассчитан на основании п. 11.7 контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении контракта стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки (раздел 11 контракта).

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (размер и порядок определения штрафа подробно изложен в пункте 11.7 контракта).

Пункт 1.1 контракта определяет предмет договора, в соответствии с которым подрядчик в счет оговоренной в разделе 3 контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 – км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 6), с проектной документацией, утвержденным приказом ОГКУ "Дирекция автодорог" от 24.06.2014 № 46.

В процессе рассмотрения дела установлено, что работы по контракту полностью выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Выполненные подрядчиком

работы полностью оплачены заказчиком. Государственный контракт № 06/220-18 от 01.06.2018 полностью исполнен сторонами.

При указанных обстоятельствах, поскольку государственный контракт полностью исполнен сторонами, результат работ по контракту полностью достигнут, основания для применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 11.7 контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно п. 1.1 – отсутствуют.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако, в силу подпункта 1.1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от ее от уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко