Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-15992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1052/2023

Дело № А65-15992/2022
г. Казань
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителя:

ФИО1 – ФИО1 (лично по паспорту),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань – ФИО2, доверенность от 28.12.2022,

в отсутствие:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А65-15992/2022

по заявлению ФИО1, г.Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тинькофф Банк», о признании незаконным определение административного ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела №016/05/18-687/2022, о взыскании с административного ответчика судебных расходов 300 (триста) руб. 00 коп - оплата государственной пошлины и 145 (сто сорок пять) руб. 02 коп. - почтовые расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк» (далее – третье лицо, Банк), о признании незаконным определения административного ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела №016/05/18-687/2022, о взыскании с административного ответчика судебных расходов 300 (триста) рублей 00 копеек - оплата государственной пошлины и 145 рублей 02 копеек - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 2442/ж от 28.02.2022 г.) по факту распространения, как полагал заявитель, рекламных сообщений на электронную почту заявителя (ice_nabchelny@mail.ru) с электронной почты «infonn@emails.tinkoff.ru» с текстом «Этим письмом хотим напомнить, что в любой ситуации мы прежде всего сфокусированы на поддержке вас, как клиента, и защите ваших интересов. Мы полностью готовы к любым кризисным ситуациям, все системы Тинькофф работают в штатном режиме, операции наших клиентов - физических и юридических лиц -проводятся без каких-либо ограничений. Тинькофф является системно значимым банком и располагает огромным запасом ликвидности и капиталом».

По результатам проведенной проверки, руководствуясь абзацем «а» пункта 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган прекратил производство по делу о нарушении законодательства о рекламе №016/05/18-687/2022.

Заявитель, полагая, что определение ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела №016/05/18-687/2022 противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2 статьи 36 Закона о рекламе).

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508.

Антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1 -го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле (пункт 15 Правил № 508).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, 16.08.2011 от имени ФИО1 поступала заявка на заключение договора кредитной карты. На основании оставленной заявки Банком зарезервирована кредитная линия, которой присвоен идентификатор № 0031744923.

При подписании заявления ФИО1 предоставил Банку свое согласие на обработку всех персональных данных, указанных в подписанном заявлении, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также обработку иных персональных данных заявителя, полученных в результате их обработки в целях создания информационных баз данных Банка, предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров, в том числе рекламы.

От имени заявителя в адрес Банка 30.03.2017 поступила заявка на заключение договора кредитной карты, заполненная на официальном сайте Банка.

При заполнении заявки заявитель согласился с условиями передачи информации, тем самым предоставил Банку согласие на обработку укачанных в заявке данных с целью заключения с Банком универсального договора, выпуска, обслуживания банковских карт, создания информационных систем персональных данных Банка, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием банковских карт и предложением иных продуктов Банка и направления информации о новых продуктах и услугах банка и (или) его контрагентов. Указанное согласие было дано заявителем на 15 лет.

Банк 18.06.2021 получил заявление ФИО1 об отзыве согласия на обработку персональных данных и получения рекламы, и 26.06.2021 прекратил обработку персональных данных заявителя для прекращения направления рекламных рассылок. При этом Банк продолжил обработку (а именно хранение) персональных данных заявителя в целях исполнения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии в сообщении, полученном заявителем, совокупности необходимых элементов для определения ее в качестве рекламы, в конкретных социально-экономических условиях ее отправления, поскольку информация о стабильной работе Банка в штатном порядке не содержит в себе необходимой совокупности признаков рекламы.

В данном случае сообщение направлено исключительно в целях уменьшения беспокойства клиентов Банка по поводу собственных денежных средств в связи с международными санкциями на банковский сектор Российской Федерации. В нем отсутствует объект рекламирования, и, соответственно, оно не направлено на продвижение объекта рекламирования на рынке. В исследуемый временной промежуток подобного рода сообщения были обнародованы, Центральным Банком Российской Федерации.

Так, в своем информационном сообщении от 27.02.2022 Банк России сообщил, что «Банк России располагает необходимыми ресурсами и инструментами для поддержания финансовой стабильности и обеспечения операционной непрерывности финансового сектора. Российская банковская система стабильна, имеет достаточный запас капитала и ликвидности для бесперебойного функционирования в любой ситуации. Все средства клиентов на счетах сохранены и доступны в любой момент времени».

С учетом изложенного, подобного рода сообщения, в том числе поступившее в адрес заявителя, не носит и не может носить рекламного характера, поскольку не имеет своей целью реализацию объекта рекламирования и в силу пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не подпадает под регулирование Закона о рекламе. На это же указывает пункт 2 Письма ФАС России от 25.09.2019 № АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Относительно довода заявителя о том, что он никогда не являлся клиентом Банка, счетов и вкладов в нем никогда не имел, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

16.08.2011 от имени ФИО1 поступила заявка на заключение договора кредитной карты. На основании оставленной заявки Банком была зарезервирована кредитная линия, которой присвоен идентификатор №0031744923.

При подписании заявления ФИО1 предоставил Банку свое согласие на обработку всех персональных данных, указанных в подписанном заявлении, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также обработку иных персональных данных заявителя, полученных в результате их обработки в целях создания информационных баз данных Банка, предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров, в том числе рекламы.

30.03.2017 от имени заявителя поступила заявка на заключение договора кредитной карты, заполненная на официальном сайте Банка. При заполнении заявки заявитель согласился с условиями передачи информации, тем самым предоставил Банку согласие на обработку указанных в заявке данных с целью заключения с Банком универсального договора, выпуска, обслуживания банковских карт, создания информационных систем персональных данных Банка, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием банковских карт и предложением иных продуктов Банка и направления информации о новых продуктах и услугах банка и (или) его контрагентов. Указанное согласие было дано заявителем на 15 лет.

18.06.2021 Банк получил заявление ФИО1 об отзыве согласия на обработку персональных данных и получения рекламы.

26.06.2021 Банк прекратил обработку персональных данных заявителя для прекращения направления рекламных рассылок. При этом Банк продолжил обработку (а именно хранение) персональных данных заявителя в целях исполнения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона. В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Закона, допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В связи с изложенным, а также исходя из поступившего в адрес УФАС по РТ ответа Банка (вх.6446 от 13.05.2022) о том, что направленное сообщение было вызвано техническим сбоем, антимонопольный орган установил, что попадание в рассылку по техническим причинам электронного адреса гражданина ФИО1 не изменяет направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации, а также цели отправки такой информации.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А65-15992/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Р.Р. Мухаметшин