Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А42-7693/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7693/2021
город Мурманск
19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (улица Коммуны, дом 7, город Мурманск, 183038; ИНН 5190135362, ОГРН 1055100189605)

к обществу с ограниченной ответственности «Ануш» (улица Сафонова, дом 21, квартира 25, город Мурманск, 183017; ИНН 5190113760, ОГРН 1035100166496)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – Бурой Л. О. – по доверенности от 07.09.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Акопян А.К. – по доверенности от 06.07.2021; Ластовской И.Ю. – по доверенности от 11.11.2021;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ануш» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ануш») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указало, что Обществом реализуется продукция без маркировки на потребительской упаковки продукции, в отсутствие сопроводительных документов, а также с истекшим сроком годности.

В судебном заседании представитель заявителя, сославшись на материалы проверки, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на наличие ветеринарно-сопроводительных документов к изъятой продукции, пояснил, что ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, просил назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 в период с 12 час. 20 мин. до 16 час. 00 мин. проведена проверка требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования в кафе-баре «Урарту» расположенном по адресу г. Мурманск ул. Ушакова. д. 9 деятельность в котором осуществляет ответчик.

В ходе проверки обнаружены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования, а именно: в производственных помещениях кафе-бара «Урарту» в холодильном оборудовании находилась продукция с истекшим сроком годности: белково-жировой продукт для пиццы в количестве 1 шт. х 2,02 кг., срок годности 120 суток при температуре хранения от 2 до 6С, то есть на момент осмотра срок годности её истёк.

Кроме того, в холодильных камерах для хранения сырья, полуфабрикатов и пищевых продуктов в кафе-баре «Урарту», принадлежащем ООО «Ануш» обнаружено хранение сырья, полуфабрикатов, в том числе замороженных, готовой кулинарной продукции собственного производства, иных пищевых продуктов без маркировки, отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость, происхождение продукции, в связи с чем, установить дату и час изготовления, их конечный срок годности невозможно, что не исключает нарушения сроков годности и условий хранения продукции, а именно: сыр в количестве 2,028 кг.; овощи свежие (помидоры, огурцы, перец, капуста, кабачки, баклажаны, картофель, лук репчатый) общим весом - 95,545 кг.; субпродукты замороженные (печень) в количестве 0,95 кг.; полуфабрикаты из птицы замороженные в количестве 12,065 кг.; готовые кулинарные изделия замороженные в количестве 4,078 кг.; мясная продукция замороженная в количестве 6,045 кг.; морепродукты замороженные в количестве 0,896 кг.

На указанную продукцию специалистами Управления наложен арест, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 25.08.2021.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте проверки и приложенными к нему фото и видео материалами.

Установив, что Обществом реализуется продукция с истекшим сроком годности, а также с отсутствием маркировки, содержащей сведения предусмотренные законом, либо нормативными документами, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, 26.08.2021 Управлением, в присутствии законного представителя Общества в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра от 25.08.2021, видеоматериалами, объяснениями от 25.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021) подтверждается факт нахождения на реализации и хранении в кафе-баре «Урарту», расположенном по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, дом 9, деятельность, в котором осуществляет Общество, продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании (без маркировки, в отсутствие сопроводительных документов, с истекшим сроком годности).

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.

Довод ответчика о наличии ветеринарно-сопроводительных документов в отношении арестованной продукции судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае заявителем установлено и ответчиком фактически не оспорено отсутствие маркировки на находящейся в реализации продукции. Таким образом, соотнести представленные ответчиком документы с выявленной в ходе проверки продукцией не представляется возможным, ввиду отсутствия полной маркировки на выявленной продукции. Кроме того, само по себе наличие ветеринарно-сопроводительных документов в отношении пищевой продукции, не освобождает ответчика от соблюдения установленного требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента при реализации товаров Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

Установленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно ответчику реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что, устанавливая требования к хранению и реализации продукции с соблюдением срока ее годности, государство исходит из необходимости обеспечения безопасности товаров, то есть исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая характер охраняемых интересов, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение соблюдение требований безопасности к продукции, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку один лишь факт нахождения хранении и реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, без маркировки и в отсутствие сопроводительных документов свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд учитывает, что ответчик своей вины не признал, деятельно не раскаялся. Вместе с тем, суд принимая во внимание, факт совершения правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным определить наказание в виде менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 180 000 руб.

Назначая санкцию в указанном размере, суд считает, что она соответствует тяжести совершенного правонарушения. Ответчик нарушил особые требования законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования. В данном случае именно такая санкция, по мнению суда, отвечает цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Продукция переданная на ответственное хранение на основании протокола об аресте товаров (продукции) от 25.08.2021, является продукцией, не соответствующей требованиям вышеуказанных технических регламентов, в связи с чем, на основании части 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011, а также части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ подлежит утилизации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственности «Ануш» (ИНН 5190113760), зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035100166496, место нахождения: г.Мурманск, ул.Сафонова, д.21, кв.25 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 180 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, л/сч 04491787840)

ИНН 5190135362, КПП 519001001

Единый казначейский счёт 40102810745370000041

Казначейский счёт 03100643000000014900

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области

БИК ТОФК 014705901

ОКТМО 47 701 000

КБК 14111601141019002140.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Арестованную продукцию по протоколу от 25.08.2021 изъять и направить и на утилизацию или уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.



Судья Е.А. Зыкина