Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А41-84708/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84708/16
10 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Брок-Инвест»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10005000-2579/2016 от 25.11.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Пуган Д.А. по доверенности от 02.12.2016 № 7/12;

от заинтересованного лица – Ем И.И. по доверенности от 09.01.2017 № 04-08/00066,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Брок-Инвест» (далее – ООО «Брок-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10005000-2579/2016 от 25.11.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Брок-Инвест» поддержал требование по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 в Шереметьевскую таможню подана и зарегистрирована электронная декларация на товары (далее - ЭТД) № 10005030/220816/0025492.

Согласно графам 2, 8, 9, 14, 54 указанной ЭТД получателем, декларантом илицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Зиммер СНГ»; отправителем фирма «Zimmer International Logistics GMBH», Германия; представителем декларанта является ООО «Брок-Инвест».

ЭТД № 10005030/220816/0025492 подана для таможенного оформления груза, представляющего собой «инструменты, приборы, устройства и оборудование (аппаратура), применяемые в медицине».

В ходе проведения таможенного контроля ввезенного груза таможней принято решение о проведении таможенного досмотра.

При проверке сведений в отношении товаров, заявленных в ЭТД 10005030/220816/0025492, и сведений, установленных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 23.08.2016 №10005022/230816/002970) обнаружено, что ООО «Брок-Инвест» не задекларировало товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию.

Согласно ЭТД 10005030/220816/0025492 ООО «Брок-Инвест» заявлены следующие сведения о товарах: аппарат для санации раневой поверхности «Pulsavас Plus» для обработки тазобедренного сустава, изготовитель «Zimmer Surgical», артикул 00-5150-482-00-60 шт (товар № 2, позиция 3).

Согласно акту таможенного досмотра от 23.08.2016 №10005022/230816/002970 заявленные товары представляют собой устройства медицинского назначения «Pulsavac Plus», «Zimmer Surgical Inc», USА, артикул 00-5150-482-00 - 60 коробок по 10 шт. - 600 шт.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №10005000-2579/2016 в отношении ООО «Брок-Инвест» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

13.09.2016 товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, изъят, о чем составлен протокол изъятия от 13.09.2016.

26.09.2016 уполномоченным должностным таможни вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, в соответствии с которым перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения; в распоряжение эксперта предоставлено одно изделие, упакованное в один полимерный пакет.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 28/037836/2016 от 13.10.2016, представленные на экспертизу товары представляют собой аппарат для санации раневой поверхности «Pulsavac Plus Wound Debridement System» для обработки тазобедренного сустава, производитель «Zimmer Surgical Inc.», артикул 00-5150-482-00. Общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, общим количеством 540 шт., по состоянию на 22.08.2016 составляет 2 646 000 рублей 00 копеек.

Уполномоченное должностное лицо Шереметьевской таможни установив, что декларируемый товар представлял собой 60 картонных коробок, в которых находилось еще по 10 картонных коробок, и в графе 31 следовало указать либо количество вложений в коробках, либо общее количество всех коробок, но ООО «Брок-Инвест» в ЭТД указало лишь 60 шт, без указания на количественный состав и несмотря на то, что в коммерческих документах имеется информация о 10 коробках, в отношении ООО «Брок-Инвест» составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни вынесено постановление от 25.11.2016 № 10005000-2579/2016, в соответствии с которым ООО «Брок-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 646 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «Брок-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является предусмотренный главами 27, 28, 31 ТК ТС порядок таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является бездействие (недекларирование) в отношении товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения. Предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и форм таможенных деклараций (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257) в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре (в т.ч количественные сведения), которые необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. В графе 41 «Дополнительные единицы» указывается количество товара (сведения о котором указаны в графе 31 ДТ) в дополнительной единице измерения.

В результате таможенного контроля установлено, что декларируемый товар представлял собой 60 картонных коробок, в которых находилось еще по 10 картонных коробок, и в графе 31 следовало указать либо количество вложений в коробках, либо общее количество всех коробок, но ООО «Брок-Инвест» в ЭТД указало лишь 60 шт, без указания на количественный состав и несмотря на то, что в коммерческих документах имеется информация о 10 коробках.

В согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, (согласно инвойсу №119605607 от 19.08.2016, Приложению № 105 к договору купли-продажи № 005/03 от 30.05.2005), документам, заключенными непосредственным поставщиком «Zimmer GmbH» и получателем товара ООО «Зиммер СНГ» ввозная (инвойсовая) стоимость, согласно которой определена таможенная стоимость товара PULSAVAC PLUS с А артикулом 00-5150-482-00 составляет 15 051 рублей 00 копеек, а 60 штук - 903 060 рублей.

Спорный товар совпадал по количеству с заявленным в 31 графе ДТ, где в столбце «единица измерения» указано «шт.», количество определено, как 60 штук.

Стоимость, заявленная в ДТ № 10005030/220816/0025492, не оспаривается таможенным органом.

Рыночная стоимость данного товара в 2016 г. согласно официальному прайсу, утвержденному компанией ООО «Зиммер СНГ» на 2016 г., составляет 18 697 рублей за один товар, это же подтверждается и документами по реализации данного товара (артикул 00-5150-482-00, представляющий собой комплект).

Спорный товар с указанным артикулом представляет собой коробку с содержимым, которая закупается и реализуется именно в таком виде, т.е. товар - это аппарат для санации раневой поверхности «PULSAVAC PLUS», комплектующийся десятью составляющими, является единым, комплектным, приобретение и дальнейшая продажа частей товара по отдельности невозможна, т.к. это приведет к изменению артикула и состава данного товара.

Реализация товара на рынке РФ именно в таком виде без разукомплектования позволяет сделать вывод, что в ДТ товар заявлен в верном количестве. Данный факт подтверждается документами по оприходованию и реализации товара, письменными объяснениями и подробных описанием товара на сайте ООО «Зиммер СНГ», письмом производителя данного товара и другими доказательствами.

В инвойсе № 119605607 от 19.08.2016, Приложении № 105 к договору купли-продажи № 005 03 от 30.05.2005 содержится в наименовании товара фраза «hip kit (box/10)», что в переводе на русский язык обозначает «комплект (в коробке 10 единиц)», также в буклете с описанием товаров группы PULSAVAC PLUS имеется фраза «коробка 10», что означает одна единица товара имеет 10 вложений.

Характеристики ввезенного товара (наименование товара, его вес, общая стоимость, размер таможенных платежей, код ТН ВЭД и др.) Обществом указаны верно, что соответствует фактическому количеству ввезенного товара согласно товаросопроводительным документам и подтверждается результатами таможенного досмотра. Какого-либо иного товара, сведения о котором не были отражены в ЭТД№ 10005030/220816/0025492, при таможенном досмотре не выявлено. Таможенные платежи исчислены и уплачены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд приходит к вывод, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Объективной стороной такого правонарушения является бездействие, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Действия по декларированию осуществлены обществом в отношении всей партии товара, а не его части, таможенные платежи также рассчитаны и уплачены в отношении всей партии товара.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брок-Инвест» удовлетворить.

Постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении №10005000-2579/2016 от 25.11.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брок-Инвест» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А.Гапеева