Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-135857/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-135857/24-151-980

20.09.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» (ОГРН: 1045751004716)

к ответчику: ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН: 1107154022139)

о взыскании 325 869, 65 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 325 869 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 26.06.2023 г. при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу: г.Орел, ул. Орловских партизан, персоналом ООО «Монолитстрой» была повреждена КЛ-10 кВ от ПС «Восточная» до РП 19, о чем составлен Акт о повреждении линии электропередачи и электрооборудования (от 26.06.2023 г.), принадлежащих АО «Орелоблэнерго».

Персоналом АО «Орелоблэнерго» кабельная линия восстановлена.

В адрес ООО «Монолитстрой» 21.07.2023 г. были направлены претензия и соглашение № 01-28-01/188. Указанные письма доставлены 04.08.2023 г. Ответа не поступило, ущерб не возмещен.

Сумма ущерба составила 65329,29 руб.

17.10.2023 г. при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу: г.Орел, ул. Орловских партизан, персоналом ООО «Монолитстрой» была повреждена КЛ-10 кВ от ПС «Восточная» до РП 19, о чем составлен Акт о повреждении линии электропередачи и электрооборудования (от 17.10.2023 г.), принадлежащих АО «Орелоблэнерго».

Персоналом АО «Орелоблэнерго» кабельная линия восстановлена. В адрес ООО «Монолитстрой» 27.10.2023 г. были направлены претензия и соглашение № 01-28-01/266. Ответа не поступило, ущерб не возмещен. Сумма ущерба составила 105057,70 руб.

15.08.2023 г. при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу: г.Орел, ул. Орловских партизан, персоналом ООО «Монолитстрой» была повреждена КЛ-10 кВ от ПС «Восточная» до РП 19, о чем составлен Акт о повреждении линии электропередачи и электрооборудования (от 15.08.2023 г.), принадлежащих АО «Орелоблэнерго».

Персоналом АО «Орелоблэнерго» кабельная линия восстановлена. В адрес ООО «Монолитстрой» 29.08.2023 г. были направлены претензия и соглашение № 01-28-01/224. Ответа не поступило, ущерб не возмещен. Сумма ущерба составила 53318,36 руб.

12.01.2024 г. при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу: г.Орел, ул. Орловских партизан, персоналом ООО «Монолитстрой» была повреждена КЛ-10 кВ от ПС «Восточная» до РП 19, о чем составлен Акт о повреждении линии электропередачи и электрооборудования (от 12.01.2024 г.), принадлежащих АО «Орелоблэнерго».

Персоналом АО «Орелоблэнерго» кабельная линия восстановлена. В адрес ООО «Монолитстрой» 25.01.2024 г. были направлены претензия и соглашение № 01-28-01/21. Ответа не поступило, ущерб не возмещен. Сумма ущерба составила 102164,33 руб. Общая сумма ущерба составляет: 325869,65 руб.

Письмом исх.№1 от 16 мая 2024 г. ООО «Монолитстрой» признает причинение ущерба, в том числе и по указанным в данном исковом адресам (п.6,7,8, Ч указанного письма).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 1064, 1095 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования доводов возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что они несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку не опровергают совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ответчика отказать.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу АО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» (ОГРН: <***>) убытки в размере 325 869 руб. 65 коп., госпошлину в размере 9 517 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО1