Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А56-5541/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5541/2024
11 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена    10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.,

судей Бугорской Н.А., Ракчеевой М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Извеков В.В.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 19.07.2023,

от ответчиков: представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-28432/2024, 13АП-24053/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 и открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56- 5541/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к 1. открытому акционерному обществу «Газпром»; 2. обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромтрансгазСамара» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о взыскании неосновательного обогащения за все время использования земельного участка, площадью 18 705 кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1505003:793, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с/п Пискалы, на котором размещен законченный строительством объект «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот» по состоянию на 31.07.2023 2 061 291 руб. и далее с 01 августа 2023 года по 103 064, 55 руб. в месяц до установления публичного сервитута.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 дело № А55-31185/2023 передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.06.2024 с ПАО «Газпром» в пользу ФИО2 взыскано 2 061 291 руб. неосновательного обогащения, 15 707 руб. государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; с ПАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 306 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит решение изменить, исковые требования удовлетворить полностью, считая решение в части отказа незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ПАО «Газпром» просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением суда от 28.01.2025 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

18.04.2025 из экспертной организации поступило экспертное заключение.

Апелляционный суд возобновил производство по делу.

В связи с отставкой судьи Черемошкиной В.В. произведена замена на судью Бугорскую Н.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» и Предприниматель 19.11.2019 заключили договор аренды принадлежащего Предпринимателю земельного участка общей площадью 113 836 кв.м. (14888 кв.м., 75 986 кв.м., 22 962 кв.м.), находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1505003:793, расположенного по адресу Самарская область, Ставропольский район, с/п Пискалы (далее – земельный участок), для строительства объекта «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот».

ПАО «Газпром» и Предприниматель 01.06.2021 вновь заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ПАО «Газпром» и Предприниматель 07.02.2022 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Как указывает Предприниматель, фактически земельный участок ей не возвращен, поскольку на земельном участке находится завершенный строительством принадлежащий ПАО «ГАЗПРОМ» на праве собственности объект «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот»; договор аренды на новый срок не заключен.

Как указала Предприниматель, в договоре аренды земельного участка от 01.06.2021 стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 5,51 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

Ссылаясь на то, что ПАО «ГАЗПРОМ» с 01.12.2021 использует принадлежащий ей земельный участок в отсутствие правовых оснований и не вносит плату за пользование, Предприниматель обратилась в суд с иском о взыскании 2 061 291 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 исходя из ставки 5,51 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

Кроме того, Предприниматель просит взыскать с ПАО «Газпром» с 01.08.2023 по 103 064,55 руб. в месяц до установления публичного сервитута.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 2 061 291 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 исходя из ставки 5,51 руб. за 1 квадратный метр в месяц; в остальной части в иске отказал.

  Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования ПАО «Газпром», как собственником объекта -  «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот», принадлежащего Предпринимателю земельного участка общей площадью 18 705 кв.м., в период с 01.12.2021 по 31.07.2023 подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Для строительства объекта «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями» между ФИО2 и ПАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного участка площадью 113 836 кв.м.

Апелляционным судом установлено и не оспорено истцом, что после окончания строительства, с 30.11.2021, договор был расторгнут, а ПАО «Газпром» использует площадь под построенным на земельном участке объектом 18 705 кв.м.

Вывод суда первой инстанции об обратном несостоятелен.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2025 № 28001 ФИО3 рыночный размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:32:1505003:793 за период с 01.12.2021 по 31.07.2023, составляет 972 094 руб. (рыночный размер платы за пользование участком составил 48 604, 72 руб.)

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Предпринимателя о взыскании с ПАО «Газпром» подлежит удовлетворению в размере 972 094 руб.

Также апелляционный суд полагает, что требование Предпринимателя о взыскании с ПАО «Газпром» с 01.08.2023 по 103 064,55 руб. в месяц до установления публичного сервитута, подлежит частичному удовлетворению.

Так сумму ежемесячного публичного сервитута следует рассчитывать в размере 48 604, 72 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2024 по делу №  А56-5541/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 972 094 руб. неосновательного обогащения по состоянию на 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по 48 604,72 руб. в месяц до установления публичного сервитута, 15 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 551руб. руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17 905руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Газприм» 63 409руб. расходов по экспертизе, 1 585руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи


Н.А. Бугорская

 М.А. Ракчеева