Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-164119/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164119/23-93-1353
г. Москва
7 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КЗНМ" (393191, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТОВСК ГОРОД, КИРПИЧНАЯ УЛИЦА, 1Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2011, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 07.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/140223/3053045,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. от 29.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЗНМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 07.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/140223/3053045.

Центральной электронной таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "КЗНМ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "КЗНМ" (далее - Общество, декларант, заявитель, Покупатель) 06.02.2023 задекларирован товар: товар № 1 - "высокоизвитое вторичное волокно ситнетитечское, не силиконизированное 7DHC*64мм, отбеленное регулярное, не подвергнутое кардо – и гребнечесанию или другой подготовке для прядения волокно будет использоваться в качестве сырья для производства термоскрепленных материалов», производитель: ИП OOO «LANMEL», товарный знак: отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции 5503200000 ТН ВЭД ЕАЭС, индекс таможенной стоимости составил 1,27 долл. США за кг.

Товар ввезен и задекларирован в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № 2-2022 от 31.03.2022 заключенного с ИП ООО «Lanmel» (далее -Поставщик, Продавец), на условиях поставки FCA г. Янгикургон, на основании коммерческого инвойса № 5 от 06.02.2023 и спецификации № 5 от 07.11.2022 (далее – Контракт).

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ.

Таможенным органом в адрес декларанта направлен Запрос от 15.02.2023 документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара (далее - Запрос).

Одновременно с Запросом в адрес Общества таможенным органом был направлен Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 20 616.60 руб.

После внесения обеспечительного платежа, товары, заявленные в спорной ДТ, выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ответ на Запрос документов и (или) сведений Общество в срок, установленный для предоставления документов таможенным органом, представило в Центральную электронную таможню запрашиваемые документы и сведения, согласно описи (описи от 14.02.2023)

Также в адрес таможенного органа было направлено пояснение Заявителя № 234 от 28.03.2023 о параметрах волокна, процессе производства, стоимости идентичного волокна на внутреннем рынке РФ, взятой из открытых источников в сети интернет и физико-химических свойствах волокна.

Кроме того были даны пояснения № 235 от 28.03.2023 по дополнительной проверке, с предоставлением документов, в том числе запрос покупателя в адрес поставщика № б/н от 15.03.2023 г. и ответ поставщика исх. № б/н от 20.03.2023.

По результатам анализа документов таможенный орган 09.04.2023 направил запрос дополнительных документов.

В установленный таможенным органом срок (до 18.04.2023) декларант представил дополнительно запрошенные документы и сведения 10.04.2023 исх. № 255 с приложениями.

Центральной электронной таможней принято решение от 07.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/140223/3053045

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

-документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

-таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2)Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвеннопродавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В качестве документов, согласующих условия поставки и оплаты товара между сторонами в графе 44 ДТ указаны Контракт от 31 марта 2022 г. № 2-2022, Спецификация от 7 ноября 2022 г. № 5 (содержащая информацию о количественных характеристиках товара, отличную от количества товара в ДТ) и Инвойс от 6 февраля 2023 г. № 5.

Вместе с тем, инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа согласующего существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров.

Учитывая изложенное, вопросы согласования существенных условий Контракта должны оформляться в письменном виде и согласовываться двумя сторонами. Документы, которые подтверждали бы согласование сторонами условий поставки, количество и ассортимент товара в таможенный орган декларантом не представлялись в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в ответ на запросы таможенного органа также представлена Счет-проформа от 7 ноября 2022 г. №81, содержащая иные сведения о количестве товара.

Согласно систематизированным материалам результатов нормативно-методической работы по документированию операций при транспортировке товаров, опубликованным в письме Федеральной налоговой службы от 21 августа 2009 г. № ШС-22-3/660@ (пункт 8.1.3.) счет-проформа (проформа-инвойс) содержит сведения о цене и стоимости товара, но не является расчетным документом, т.к. не содержит требования об уплате указанной в нем суммы. Поэтому, выполняя все остальные функции счета, он не выполняет главной функции счета как платежного документа. Счет-проформа может быть выписан на отгруженный, но еще не проданный товар и наоборот. Обычно он выписывается при поставках товаров на консигнацию, на выставки, аукционы, при поставках давальческого сырья по договорам на переработку, поставках товаров в качестве дара или безвозмездной помощи (в этом случае может выписываться только для целей таможенной оценки).

Таким образом, будучи документом предварительного характера, не порождающим правовых последствий, Счет-проформа от 7 ноября 2022 г. № 71 не может подтверждать согласованные условия поставки и структуру таможенной стоимости.

Вместе с тем, согласно предоставленному письму ООО ИП LANMEI от 30 декабря 2022 г. объем заказа и условия оплаты влияют на цену товара.

Прайс-лист от 1 ноября 2022 г. также содержит ценовую информацию в зависимости от объема заказа (цена действительна при заказе от 60 тонн, в то время как по спорной ДТ задекларировано 20 тонн)

Вместе с тем, при изменении количественных характеристик товара в рамках одной поставки согласно инвойсу от 16 ноября 2022 г. № 101 по сравнению со счетом-проформой, цена товара не изменилась, что свидетельствует о том, что на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров (подпункт (б) пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»).

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик в силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса РФ.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги в части касающейся.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание одно лицо, экспедитор, в целях выполнения взятых на себя обязательств перед клиентом заключает (обеспечивает заключение) договоров перевозки, то есть по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги по оформлению соглашений между грузоотправителем и перевозчиком, при этом фактическую перевозку товаров осуществляет непосредственный перевозчик.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. За оказанные услуги в соответствии со статьей 801 ГК РФ экспедитор получает вознаграждение.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Таким образом, учитывая, что экспедитор в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания оказывает услуги по организации перевозки, а непосредственно транспортировку грузов до места назначения и вручения грузополучателю осуществляет перевозчик, стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные (транспортно-экспедиторские) услуги не является стоимостью перевозки (транспортировки).

Налоговое законодательство также разграничивает услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги.

При этом, учитывая, что под международной перевозкой товаров понимается такая перевозка, когда пункт отправления или назначения товаров, расположен за пределами территории Российской Федерации, транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, являются неделимыми услугами, местом начала оказания которых является место нахождение грузоотправителя (грузополучателя), местом окончания оказания услуг - место нахождения грузополучателя (грузоотправителя).

С учетом установленных пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС требований о необходимости документального подтверждения заявленных при определении таможенной стоимости сведений, сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены коммерческими документами от лиц, непосредственно осуществивших оказание соответствующих услуг (в данном случае - фактическим перевозчиком).

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в графе 16 представленной Международная товарно-транспортная накладная CMR № 1480023077 в качестве фактического перевозчика указано ООО «EUROASIA LOGIST», в то время как договор транспортной перевозки от 12 сентября 2022 г. № UZVP 09-22, представленный при таможенной проверке и в материалы судебного дела заключен с другой компанией - ООО LITEZ SERVICES, что также подтверждается пояснениями Декларанта.

Однако данный договор не содержит условий о возможности привлечения к оказанию услуги по перевозке товара третьих лиц.

Следовательно, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и положений статьи 40 ТК ЕАЭС Заявителем документально не подтверждены транспортные расходы ввиду расхождения информации о перевозчике товара, что ставит под сомнение отнесение к данной поставке представленных документов по перемещению товара через границу ЕАЭС.

Исходя из сведений, содержащихся в информационном письме от 22 марта 2023 г. № 234 полиэтилентерефталат (ПЭТФ) - основной компонент полиэфирного волокна, этот материал - продукт нефтепереработки. Сырье для производства волокна закупается в валюте за рубежом. Одним из основных факторов влияющим на стоимость товара (волокна) является нестабильная ситуация на мировых рынках нефтепродуктов и курсы валют, поэтому стоимость отдельной отгруженной машины может меняться. При этом расчет себестоимости товара не представлен, сведения о биржевых котировках, на основании которых формируется цена на сырье в комплекте документов отсутствуют.

Таким образом, сведения о влиянии стоимости сырья на цену декларируемого товара документально не подтверждены в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В Постановлении Пленума N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденное™ заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В связи с вышеизложенным судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Из пункта 10 Постановления Пленума N 49 усматривается, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Однако общество не представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Представленными Обществом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таким образом, по результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом и информации, указанной должностным лицом таможенного органа в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары установлено, что декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае таможенным органом доказана законность и обоснованность принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков