Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А75-4701/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4701/2022
24 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждении заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск, общество с ограниченной ответственностью «Спецгалвснаб», администрация города Ханты-Мансийска,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.06.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.06.2021 №41,

от Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск – ФИО5 по доверенности от 13.01.2022,

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик, МП «Ханты-Мансийскгаз») с требованием обязать ответчика заключить договор аренды нежилого помещения и оборудования центрального теплового пункта с истцом.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197.

Определениями от 24.05.2021, 28.06.2022, 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск, общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб», администрация города Ханты-Мансийска (.2 л.д. 10-11, 29-30, 58-59).

Определением от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 10.10.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал (т.2 л.д. 4-5).

От общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» поступил отзыв на заявление, в котором полагает, что доводы истца являются обоснованными и законными (т.2 л.д. 41-42).

Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска представил пояснения, в которых сообщает, что сведениями о собственнике имущества расположенного в спорном помещении не располагает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя (т.2 л.д. 34).

От истца в суд поступили письменные пояснения, в которых указывает, что сделка купли-продажи объекта недвижимости от 25.10.21 № СГС/49/21 является действительной, считает что здание центрального теплового пункта, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за истцом, а также оборудование, которое расположенное в нем является его неотъемлемой частью.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица - Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Возразил относительно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск в качестве соответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица - Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск поддержал позицию ответчика. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении его в качестве соответчика просил отказать.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2022. Ответчику и третьим лицам предложено совершить ряд процессуальных действий и представить в материалы дела дополнительные документы.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва явка представителей истца, ответчика и третьего лица Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск обеспечена.

Сторонами представлены дополнительные документы.

Иные третьи лица не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что представитель истца возразил относительно необходимости и целесообразности привлечения к участию в деле соответчика, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с договором № СГС/49/21 купли - продажи объекта недвижимости от 25.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником недвижимого имущества: помещение центрального теплового пункта (далее - ЦТП), общая площадь 70,9 кв.м.. этаж 1 адрес (местонахождение) объекта: <...> в районе жилого дома № 10. кадастровый номер 86:12:031001:1123, данный факт подтверждается представленным в материалы дела договора купли-продажи (т.1 л.д. 10-22).

В вышеуказанном нежилом помещении располагается оборудование ЦТП, которое получает теплоноситель через тепловой ввод от магистральной городской теплосети, предназначенный для присоединения систем теплопотребления и горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 14 и 16.

Технологически и функционально ЦТП предназначено исключительно для передачи тепловой энергии, приготовления, и передачи горячей воды. Возможность использования помещений тепловых пунктов для иных целей законом не предусмотрена.

МП «Ханты-Мансийскгаз» использует ЦТП для осуществления своей основной деятельности теплоснабжения и подачу тепловой энергии к указанным выше многоквартирным домам.

Посчитав, что данное обстоятельство является незаконным использованием ответчиком чужого имущества, истец обратился к эксперту для проведения оценки объекта.

Согласно отчету № 140/15.01.2022/011200 об оценке рыночной стоимости величины ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составила 150 760 рублей.

Сопроводительным письмом от 24.02.2022 № 12 истец направил ответчику проект договора аренды нежилого помещения и оборудования центрального теплового пункта.

Не согласившись с указанным письмом о заключении договора аренды, ответчик 15.03.2022 направил ответ № 743, мотивируя, его тем, что 25.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (предыдущий собственник ЦТП до 25.10.2021) передало ответчику право пользования помещением ЦТП на безвозмездной основе и заключать договор аренды с истцом не намерен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0301001:1123 зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.

Ответчик, возражает против удовлетворения искового заявления, указал, что помещение истца обладает признаками общего имущества, поскольку в указанных помещениях расположены коммуникации потребляемых ресурсов многоквартирных домов; считает, что материалами дела доказано отсутствие технической возможности обеспечить подключение многоквартирных домов иным способом. Полагает, что в действиях истца содержаться признаки злоупотребления правом в части незаконного приобретения в собственность спорных помещений.

Более того как указывает ответчик, оборудование ЦТП относится к системе жизнеобеспечения населения и предполагает необходимость технического обслуживания специализированной организацией.

Изучив доводы ответчика в части признания ЦТП и расположенного в нем оборудования общим имуществом многоквартирных домов (далее - МКД), суд разъясняет, что согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) закон определяет тепловую сеть, как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Центральные тепловые пункты в силу прямого указания закона являются элементами тепловой сети. К объектам инженерного и коммунального назначения относится и оборудование ЦТП, предназначенное для теплоснабжения жилых и нежилых зданий.

Указанное оборудование предназначено для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Указанный ЦТП, расположенный между многоквартирных домов был построен застройщиком и предназначался (и до настоящего времени используется) для теплоснабжения многоквартирных домов.

В силу каких обстоятельств данное помещение и оборудование не было передано в собственность города Ханты - Мансийск суду не ясны.

В соответствии с положениями Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ЦТП являются опасными производственными объектами, что подразумевает большой уровень ответственности при эксплуатации и обслуживании указанных объектов, а также наличие у обслуживающего персонала соответствующей квалификации и навыков.

Оборудование ЦТП является элементом единого теплосетевого объекта, посредством которого осуществляется теплоснабжение комплекса зданий.

Оборудование в ЦТП, расположенное между МКД по адресу: ул. Ямская, <...>, и 16, в силу действующего законодательства не может быть признано общей долевой собственностью собственников помещений нескольких МКД.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034:

- индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения;

- центральный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети.

Из указанного следует, что общим имуществом собственников помещений в жилом МКД техническое оборудование (ИТП) может являеться общей совместной собственностью, когда предназначенное для обслуживания только одного МКД.

Центральный тепловой пункт отнесен к сетевым объектам централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения (ст. 2 Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ЦТП и оборудование в нем не может являться общей долевой собственностью собственников помещений в МКД, поскольку обслуживает более одного здания и имеет самостоятельное назначение, не связанное с обеспечением теплоснабжения одного лома.

Тепловые сети между домами по ул. Ямская, <...>, и 16 не являются общим имуществом в силу закона, поскольку не относятся к внутридомовым сетям. Оборудование теплового пункта предназначен для теплоснабжения 4 МКД т.е. фактически является центральным тепловым пунктом.

С учетом изложенного довод ответчика о признании оборудования и ЦТП общей собственностью многоквартирных домов суд отклоняет.

Отказывая в удовлетворении истца, суд руководствуется иными обстоятельствами, а именно согласно приказу Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» лицами, осуществляющими обслуживание и эксплуатацию ЦТП необходимо вести следующую документацию:

1. Оперативный журнал, в котором указываются показатели температуры и давления (п. 9.1.55 Приказа);

2. Журнал дефектов тепловых сетей и журнал осмотров (п. 6.2.6 Приказа);

3. Журнал инструктажа на рабочем месте (п. 2.3.18 Приказа).

Однако, в материалах дела доказательств ведения указанных журналов, а также проведения регламентных работ по обслуживанию оборудования истцом не представлено.

Как указано ранее, в соответствии с положениями Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ЦТП являются опасными производственными объектами, что подразумевает большой уровень ответственности при эксплуатации и обслуживании указанных объектов, а также наличие у обслуживающего персонала соответствующей квалификации и навыков.

Оборудование ЦТП является элементом единого теплосетевого объекта, посредством которого осуществляется теплоснабжение комплекса зданий

Таким образом, исходя из материалов дела вся совокупность теплосетевых объектов от нежилого помещения до зданий, расположенных по адресам: ул. Ямская, <...>, и 16 должна находиться в эксплуатации ответчика для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного комплекса зданий.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пунктам 5, 12 статьи 2 Закона тепловой сетью признается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплосетевая организация -организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями (п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Исходя из изложенного, для наличия статуса теплосетевой организации необходима совокупность двух условий, - это владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется передача тепловой энергии, и утвержденный в установленном порядке регулирующим органом соответствующий тариф на оказываемую услугу теплоснабжения.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности; при этом, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается

Обязанность истца обеспечить доступ к расположенному в его помещении оборудованию установлена действующим законодательством. При этом данная обязанность не предполагает возмездный характер за ее реализацию.

Кроме того суду не ясны мотивы истца на каких законных основаниях и чем руководствовался истец, приобретая спорное имущество в собственность.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что приобретая объект недвижимости, предполагал получение от этого дохода в виде передачи в аренду ответчику.

Между тем, истцом не доказан факт законности сдачи в аренду оборудования расположенного в центральном тепловом пункте, не представлены суду пояснения в части предоставления ранее спорного помещения ответчику на безвозмездной основе нежилое помещение (договор безвозмездного пользования от 25.01.2021 № 04/20-Ю между ООО «Спецглавснаб» и МП «Хапнты-Мансийскгаз»).

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в понуждении заключить договор аренды между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд полагает, что истец не лишен права обратиться на прямую к собственникам многоквартирных домов с целью заключения договора на поставку горячей воды в многоквартирные дома и заключить договор с муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» на поставку тепловой энергии.

Поскольку согласно действующему законодательству исполнитель жилищно-коммунальных услуг является организация любой формы собственности, в обязанность которой входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, на проведение судебной экспертизы, арбитражный суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова