Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А40-207882/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16.08.2018 Дело № А40-207882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Савиной О.Н. при участии в заседании:

от конкурсного управляющего БАНК-Т (ОАО) - ФИО1 по дов от 09.04.18 рассмотрев 13.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего БАНК-Т (ОАО) на определение от 16.03.2018 Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Свириным А.А., на постановление от 05.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО «ЗемСтройТехнологии» в редакции конкурсного управляющего (в виде доли 18/250 в праве общей долевой собственности на земельный участок) в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройТехнологии»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 в отношении должника ООО «ЗемСтройТехнологии» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 16.03.2018 в отношении принадлежащего должнику имущества в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 172 065 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО «ЗемСтройТехнологии» в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий БАНК-Т (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как указывает заявитель, порядок и условия продажи имущества ООО «ЗемСтройТехнологии» представленные конкурсным управляющим должника нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора, которым является Банк-Т (ОАО), финансирующий проведение торгов по продаже имущества ООО «ЗемСтройТехнологии», так как реализация имущества по средствам публичных торгов, начиная с 16 периода, является экономически необоснованной в связи с тем, что не покроет ни требования банка к должнику, ни затраты банка, связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличит расходы должника.

Как следует из определения суда первой инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя возражал против положения в части установления количества периодов снижения цены, полагая, что торги необходимо проводить в 15 периодов.

Как следует из п. ч.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, порядок торгов, предложенный управляющим, предусматривает последовательное снижение цены реализации имущества в течение 29 периодов торгов с минимальной ценой реализации имущества в размере 539 797 руб. 67 коп.

Как правильно указывают суды, данное положение в части пункта о продаже имущества в течение 29 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40- 207882/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: С.А. Закутская

О.Н. Савина