Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А58-3230/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3230/2019
13 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 806 183,05 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 23.01.2019 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании 806 183,05 рублей убытков, причиненных автомобилю – вакуумной машине КО-505А с государственной регистрационным знаком <***> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя в служебную командировку.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения истца на отзыв.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 июня 2019 г. 10 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 июня 2019 г. в 10 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 23.01.2019.

Представитель ответчика ранее поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддерживает, в этой связи ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части изменения предмета иска, а именно просит взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных арендованному имуществу - автомобилю, вакуумной машине КО-505А с государственной регистрационным знаком <***> по договору аренды № 14/2013-А от 27.07.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о возмещении убытков, причиненных арендованному имуществу - автомобилю, вакуумной машине КО-505А с государственной регистрационным знаком <***> по договору аренды № 14/2013-А от 27.07.2013.

Представитель ответчика заявил возражения по доводам истца, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.07.2013 стороны заключили договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 15/2013- А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее – имущество): ФИО4 вакуумная -марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620, 92545960, (кузов) кабина № 2148684, шасси (рама) -ХТС 65115391174565, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>; технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 030893, государственный регистрационный знак <***> (пункт 1.1 договора).

Согласно п.4.1 имущество предоставляется в аренду сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018.

Транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2013.

22.10.2014 около 15 часов 45 минут на автодороге Зырянка - Угольное на 25,707 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем - вакуумной машиной КО-505А с государственным регистрационным знаком <***> выехав на встречную полосу, не учитывая особенности состояния дорожных и метеорологических условий, в частности ширину дорожного полотна, состояние дорожного покрытия и снегопад, не предвидя опасных последствий своего вождения, не применил меры к остановке транспортного средства путем экстренного торможения и совершил столкновение с автомобилем МАЗ-551608-236 с государственным регистрационным знаком <***> регион. В результате столкновения, двум пассажирам, следовавшим вместе с ним на вакуумной машине, были причинены тяжкие телесные повреждения.

В результате ДТП автотранспортное средство - машина вакуумная марки КО-505А, с государственным регистрационным знаком <***> идентификационный номер (VШN) XVL48231190001633, год выпуска 2009, цвет оранжевый, двигатель 74062092546111, шасси (рама) - ХТС65115391174571; кузов № 2148675, принадлежащее истцу на праве собственности, получила следующие технические повреждения согласно акту технического состояния автомашины от 03.08.2015: кабина полностью утрачена, замята, восстановлению не подлежит. Рама с правой стороны по ходу автомобиля повреждена (изогнута). Передняя балка лопнула, восстановлению не подлежит. Радиатор охлаждения двигателя разбит, восстановлению не подлежит. Генератор переменного тока разбит, восстановлению не подлежит. Рулевое управление утрачено, восстановлению не подлежит, передняя рессора с правой стороны по ходу автомобиля утрачена. Срублен передний кронштейн крепления рессоры, вследствие чего листы частично сломаны, восстановлению не подлежат, пакет рессор. Автомобиль находится в нерабочем состоянии, дальнейшая эксплуатация его невозможна.

Согласно экспертному заключению № 52-ЭТС-15 от 09.11.2015 по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства К505А с государственным регистрационным знаком <***> 2009 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 806 183,05 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Право собственности истца на транспортное средство подтверждается договором № 17-ЯФ купли-продажи транспортного средства от 03.03.2010, паспортом транспортного средства № 52 MX 040090 от 25.12.2009, свидетельством о регистрации <...> от 18.03.2010.

Таким образом, истец, являясь собственником транспортного средства, в случае причинения ему вреда с момента его причинения вправе требовать его возмещения от лица его причинившего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, владея транспортным средством на праве собственности, и обеспечивая его сохранность, должен был узнать о причиненном вреде и лице его причинившем с момента его причинения.

С момента ДТП 22.10.2014 до момента обращения с иском в суд – 25.03.2019, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок, истек.

Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику в пределах срока исковой давности с требованиями о погашении убытков и заключении соглашения о внесудебном порядке урегулирования спора. Обстоятельств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы истца со ссылкой на обстоятельства невозможности проведения оценки ущерба в связи с возбуждением уголовного дела и его рассмотрения судом, не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, уголовное дело по обвинению ФИО5 прекращено постановлением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) 14.05.2015, вещественное доказательство автомашина вакуумная КО-505А с государственным регистрационным знаком <***> возвращена законным владельцам, оценка автомобиля произведена 09.11.2015, следовательно, у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева