Постановление от 30 сентября 2023 г. по делу № А21-9387/2022

1123/2023-156240(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9387/2022
30 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя администрации Советского городского округа ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15226/2023) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда А21-9387/2022, принятое по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к администрации Советского городского округа о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с администрации Советского городского округа (далее – ответчик, администрация) штрафных санкций в размере 49 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за период с июля 2021 по 17.08.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 14.10.2022 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.04.2023.

В апелляционной жалобе ОСФР по Калининградской области просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением материального и процессуального права, ссылаясь на доказанность факта нарушения ответчиком срока предоставления достоверных сведений по форме СЗВ-М за спорный период. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков подачи сведений в связи со сбоем в программе Контур-Экстерн.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дело письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 20.09.2023 № 78968/УТП, приложенное к возражениям на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 2018, 2019, 2020, август- декабрь 2018, январь – декабрь 2019, январь-декабрь 2020, январь-май 2021.

По результатам проверки отчетности составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено, что ответчиком были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «Исходная») за период: июль 2021- 17.08.2021, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока.

Акт от 19.10.2021 № 049S18210011988 направлен ответчику с уведомлением о том, что рассмотрение акта состоится по указанному времени и адресу.

По результатам проверки правильности заполнения, и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2021 № 049S19210012269.

Указанным решением ответчик привлечен к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2021 в виде штрафа в сумме 49 000 руб.

Страхователю было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.12.2021 № 049S01210011650 в добровольном порядке в указанный срок.

Как следует из информации, находящейся в открытом доступе информационной системе «Картотека арбитражных дел», фонд 04.04.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных финансовых санкции со страхователя.

Арбитражным судом Калининградской области 11.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Администрации Советского городского округа финансовых

санкции в сумме 49 000 руб., который был отменен определением от 17.05.2022 в виду поступивших возражений должника, в связи с чем Отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 212 АПК РФ установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых

санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период июль 2021 представлены им 17.08.2021, то есть с нарушением установленного срока на 1 день (с учетом того, что 15.08.2021 года – выходной день).

Нарушение установленного законом срока предоставления отчетности послужило основанием к привлечению администрации к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 49 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что данное нарушение срока было допущено по причине сбоя в программе по сдаче отчетности Контур-Экстерн и самостоятельно устранено страхователем до выявления данного нарушения и вмешательства Пенсионного фонда, что подтверждено актом о выявлении нарушения от 19.10.2021.

Представленный управлением ответ АО «ПФ «СКБ Контур» не содержит сведений о том, что при подаче администрацией сведений имелся сбой.

Однако указанное обстоятельство не повлекло к принятию судом по делу неправильного судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчиком допущена незначительная просрочка (1 день).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции верно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации и представил исправленные сведения за этот период.

В исследуемом случае администрация самостоятельно устранила допущенные нарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил администрацию от взыскания налагаемой санкции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2023 по делу № А21-9387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова