Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А27-19884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19884/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барзасская экспедиция» (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 22 112 261 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца (после перерыва) – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, департамент) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барзасская экспедиция» (далее по тексту – ответчик, общество) ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 22 112 261 рублей.

Требования истца со ссылкой на положения статей 99, 100 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» мотивированы самовольным занятием ответчиком и повреждением почвенного слоя лесных участков, расположенных за границами арендованных им участков, в результате чего лесному фонду был причинен ущерб.

Общество с требованиями истца не согласилось, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт противоправности поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда. В обоснование общество ссылается на то, что использовало лесные участки на законных основаниях, из представленных истцом документов не представляется возможным установить координаты якобы вышедших за границы арендованных участков, как следствие, проверить доводы истца, а также правильность его расчетов.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнении к нему.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные по делу позиции, представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика требования истца просил оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр,разведки и добычи полезных ископаемых № 49/21–Н, в соответствии с условиями которого арендодатель, на основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от 12.03.2021 №01-06/411 «О предоставлении в аренду лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок) (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 42,7609 га; местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, <...> (выделы 31, 39), квартал № 40 (выдел 17, 18, 29, 37, 41, 54, 55, 59, 60, 61, 62, 65), квартал № 53 (выделы 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 31, 33), квартал № 54 (выделы 1,4, 5,19, 21, 22); кадастровый номер: часть з/у 42:00:0000000:32; категория защитности: -; вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых.

Арендатору передается лесной участок с целью размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п. 1.3 договора). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.4 договора).

27.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр,разведки и добычи полезных ископаемых № 72/21 –Н, в соответствии с условиями которого арендодатель, на основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от 06.04.2021 № 01-06/592 «О предоставлении в аренду лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок) (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 13,0548 га; местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, <...> (выделы 52, 53, 54, 58, 62, 66), квартал № 53 (выделы 2, 5, 6, 9, 10, 13, 31,32), кадастровый номер: часть з/у 42:00:0000000:32; категория защитности: -; вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых.

Арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п. 1.3 договора). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.4 договора).

27.10.2021 начальником территориального отдела по Кемеровскому лесничеству ФИО3 проведено выездное обследование Кемеровского лесничества, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское-1, квартал №40 (выделы 52,53,54,58,62,66), квартал №53 (выделы №2,5,6,7,8,9,10,13,14,15,31,32,33).

Согласно акта осмотра от 27.10.2021 №10/21-27-а установлено, что ООО «Барзасская экспедиция» за границами арендованных участков самовольно заняло лесные участки и на данных участках произвело повреждение почвы. Местоположение участка: Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество урочище Успенское-1 квартал №40 (выделы 52,53,54,58,62,66) квартал №53 выделы №2,5. Также на вышеуказанных участках обнаружена незаконная рубка деревьев.

В акте указано, что определение площадей данных лесонарушений будет подсчитана позднее.

В графе «сведения о лицах, совершивших нарушения лесного законодательства: указано - ООО «Барзасская экспедиция».

Согласно Технического отчета Н-2289, подготовленного ООО «А-Проект-Геотех», фактические границы использования недр выходят за границы арендуемых земельных участков. Площадь территории вне границ земельного участка составила 52 712 кв.м.

Размер ущерба составил 22 112 261 рублей, в том числе 190 201 руб. за вред за самовольное использование лесов, 21 922 060 руб. за вред от самовольного уничтожения почвы.

Расчет ущерба произведен в соответствии с «Методикой определения возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2019 №1730 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2164).

02.12.2021 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате ущерба. В связи с тем, что убытки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, позиции сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статей 9 и 65 АПК РФ, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами; на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, департаментом по договорам аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 12.04.2021 № 49/21–Н и от 27.04.2021 № 72/21 –Н переданы в аренду ООО «Барзасская экспедиция» лесные участки, местоположение которых: Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество урочище Успенское-1, в том числе квартал №40 (выделы 52,53,54,58,62,66) квартал №53 выделы №2,5.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик факт самовольного занятия лесных участков и повреждение их почвенного слоя отрицал.

Согласно представленного акта от 27.10.2021 №10/21-27-а осмотр спорных участков проведен начальником территориального отдела по Кемеровскому лесничеству без участия представителя ответчика. Топографо-геодезические и кадастровые работы на участках проведены ООО «А-Проект-Геотех» в период с 26.10.2021 по 02.11.2021.

К акту осмотра от 27.10.2021 №10/21-27-а в качестве приложений представлены фотоотчет, Абрис обследуемого участка (масштаб 1:10 000), к Техническому отчету Н-2289 приложена исполнительная схема М 1 :10 000.

Изучив представленные фотоотчеты, суд отмечает, что из указанных фотографий невозможно установить местонахождение проведенного осмотра, а также факт вменяемого ответчику правонарушения. Абрис участка и исполнительная схема в масштабе 1:10 000 не содержат указания на координаты исследуемых участков, не позволяют достоверно установить факт самовольно занятой площади, равно как и проверить ее размер.

В Техническом отчете Н-2289 также не указаны координаты арендованных ответчиком лесных участков и самовольно занятых / нарушенных участков.

Представленный истцом каталог координат поворотных точек объекта не движимости (объекта) землеустройства судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не позволяет соотнести его с проведенными исследованиями спорных участков, такие сведения по координатам никем не подписаны.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству департамента в порядке ст. 66 АПК РФ судом у ООО «А-Проект-Геотех» были истребованы сведения относительно установленных точек границ нарушенных участков, которые были получены в результате выездного обследования.

ООО «А-Проект-Геотех» данные сведения не представлены со ссылкой на отсутствие разрешения со стороны УФСБ России по Кемеровской области-Кузбасса.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, в том числе заявленного ко взысканию размера убытков, а также факт совершения и неправомерность действий ответчика. В нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства суду департаментом не представлены, с иными ходатайствами в целях получения таких доказательств к суду истец не обращался.

Тот факт, что в указанный период ответчик пользовался лесными участками на основании договоров аренды, вышеуказанные обстоятельства не подтверждают. Из представленных истцом в материалы дела доказательств (акты осмотра, фото, абрис, Технический отчет Н-2289, исполнительная схема) вопреки доводам истца, данные обстоятельства также не следуют. Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, равно как и совершения противоправных действий ответчиком, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и ущербом, суду не представлено.

Кроме того, из имеющихся материалов дела судом также установлено, что 25.02.2022 сторонами был заключен договор аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 44/22-Н, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы в аренду лесные участки площадью 92,374 га, в том числе и проверяемые участки.

Согласно акту соответствия сведений о лесном участке на момент осмотра проектным решениям (проекту освоения лесов) от 12.07.2023, подписанного начальником территориального отдела по Кемеровскому лесничеству ФИО3 и директором ООО «Барзасская экспедиция», установлено, что лесной участок по договору аренды № 44/22-Н от 25.02.2022 использовался частично, а именно в Барзасском участковом лесничестве, <...> (выделы 31,39), квартал № 40 (выделы 17,18,29,37,41,48,52,53,54,55,58,59,60,61,62,65,66) осуществлялась разведка и добыча полезных ископаемых на площади 32,845 га, а на остальной площади лесного участка 59,529 га в Барзасском участковом лесничестве, <...> (выделы 2,5,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17,18,19,24,25,26,27,31,32,33), квартал №54 (выделы 1,4,5,19,21,22) добыча полезных ископаемых не осуществлялась, а также плодородный слой почвы не нарушен и вырубка лесных насаждений не проводилась. По итогу осмотра сделаны выводы, что часть лесного участка площадью 59,529 га пригодна для ведения лесного хозяйства.

С учетом изложенных в указанном акте обстоятельств следует о наличии противоречий в установленных и отраженных в акте от 27.10.2021 №10/21-27-а сведениях о наличии факта повреждения почвенного слоя лесных участков.

Факт самовольного занятия ответчиком лесных участков в ходе судебного разбирательства документального подтверждения не нашел.

Суд также принимает во внимание, что вынесенное департаментом постановление № 46/21 от 02.12.2021 о привлечении ООО «Барзасская экспедиция» к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков было отменено решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2022 года по делу № 12-17/2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Барзасская экспедиция» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведениями о привлечении должностных лиц ООО «Барзасская экспедиция» к административной, уголовной ответственности по выявленным нарушениям суд не располагает, указанные обстоятельства истцом документально не подтверждены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения обществом вреда лесному фонду, выразившегося в самовольном занятии лесных участков и повреждении почвенного слоя на площади 52 677 кв. м. Совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393, 1064 ГК РФ, истцом не доказана.

Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Принимая во внимание, что департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина