Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А42-5237/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5237/2025
город Мурманск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Оленегорска Мурманской области (пр-кт Ленинградский, д. 7, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184533) к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Виком» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – по служебному удостоверению ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

прокурор города Оленегорска Мурманской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – должник, Общество, ООО «Виком») ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал на нарушение руководителем Общества ФИО1 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на заявление не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения должностного лица прокуратуры, в отсутствие возражений сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 определением Арбитражного суда Мурманской области по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Лифт» возбуждено производство по делу дело о банкротстве ООО «Виком»; 01.02.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2024 по делу №А42-11055/2023 в отношении должника прекращена процедура наблюдения; Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, в связи с чем, у руководителя должника возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, обязанность - в течение 3 дней с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По результатам проведенной прокуратурой г. Оленегорска во исполнение ведомственных приказов проверки соблюдения законодательства о банкротстве, установлено, что обязанность по исполнению названных требований законодательства, бывшим руководителем Общества – гражданином ФИО1 в установленный срок (по 23.08.2024 включительно), не была исполнена, что, ввиду оставления им без ответа требования конкурсного управляющего № 14 от 29.08.2024 (полученного 04.09.2024) послужило основанием обращения конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об истребовании в судебном порядке у бывшего руководителя Общества – ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2024 (резолютивная часть) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал бывшего генерального директора ООО «Виком» - гражданина ФИО1 передать конкурсному управляющему Общества ФИО4 печати и штампы Общества, материальные и иные ценности ООО «Виком», бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности Общества.

Указанное определение ФИО1 не обжаловано; на принудительное исполнение данного судебного акта, конкурсному управляющему 04.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 047689413.

16.12.2024 по факту предъявления конкурсным управляющим данного исполнительного документа на исполнение, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № 133748/24/51001-ИП, оконченное постановлением от 05.02.2025.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, конкурсный управляющий обратился с жалобой на постановление от 05.02.2025 в порядке вышеподчиненности.

17.02.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановлено исполнительное производство № 133748/24/51001-ИП возобновить с присвоением нового регистрационного № 20135/25/51001-ИП.

19.02.2025 при участии ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий; в связи с полным исполнением требований исполнительного документа 19.02.2025 постановлением должностного лица ОСП г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области исполнительное производство № 20135/25/51001-ИП окончено.

Установив, в том числе с учетом сведений, представленных во исполнение запроса Прокурора ОСП г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и ФИО4 факт воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего (уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей) 23.06.2025 Прокурор, в отношении ФИО1, при его участии, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения должностного лица прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, выразившимся в уклонении от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, названная обязанность наступила у руководителя должника в трехдневный срок с момента прекращения его полномочий и утверждения конкурсного управляющего на основании решения суда от 20.08.2024 о признании должника банкротом, неисполнение такой обязанности ФИО1, послужило основанием обращения ФИО4 с ходатайством об истребовании необходимых документов и сведений в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Определением от 11.11.2024, ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено; суд обязал бывшего генерального директора ООО «Виком» - ФИО1 передать конкурсному управляющему Общества - ФИО4 печати и штампы Общества, материальные и иные ценности ООО «Виком», бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности Общества.

Неисполнение названного судебного акта, также послужило основанием обращения конкурсным управляющим с заявлением на выдачу исполнительного листа, предъявленного на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Передача необходимых документов и товарно-материальных ценностей, для возможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, состоялась только 19.02.2025 в принудительном порядке (в рамках исполнительного производства).

Таким образом, материалами дела подтверждается, судом установлен и ФИО1 не оспаривается факт неисполнения обязанности бывшим руководителем должника по передаче в установленные законодательством о банкротстве сроки конкурсному управляющему необходимой документации должника и товарно-материальных ценностей, что образует объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Об отсутствии возможности представления какой-либо документации из числа испрашиваемой; наличии неустранимых препятствий в исполнении законно возложенной на бывшего руководителя должника обязанности и, уведомления конкурного управляющего об этом, ФИО1 в дело не представлено. В отсутствие доказательств обратного, оснований полагать, что ФИО1 не имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, прокуратурой обеспечены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а равно статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку непредставление бывшим руководителем должника необходимых документов и сведений, характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанности и приводит, тем самым, к затягиванию процедуры банкротства, что, в свою очередь, приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, и свидетельствует о возможности возникновения угрозы дополнительных расходов (ущерба) его кредиторам.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, длительное неисполнение бывшим руководителем должника, возложенной на него обязанности, что привело к необходимости обращения конкурсным управляющим в суд с заявлением об истребовании необходимых для конкурсного производства документов и сведений, принимая во внимание принятие мер, по передаче имущества, что подтверждается окончанием исполнительного производства, а исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - 40 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32251000250000514116

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (Управление ФССП России по Мурманской области, л/с <***>)

ИНН получателя: 5190132481

КПП получателя: 519001001

ОКТМО получателя: 47701000

Счет получателя: 03100643000000014900

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000041

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя: Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК банка получателя: 014705901.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Калдина К.А.