Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А28-5089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5089/2022
г. Киров
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кипрей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>; 610000, <...>)

к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 №205/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 директора,

Административной комиссии – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кипрей» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Кипрей») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган) от 29.03.2022 №205/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что работы по очистке кровли многоквартирного дома от снежно-ледяных масс проводятся регулярно, представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг по очистке кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД №66), от 05.02.2022, 28.02.2022. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование, также указывает, что извещение на составление протокола об административном правонарушении общество не получало.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель Административной комиссии поддерживает доводы отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО УК «Кипрей» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО УК «Кипрей» осуществляет управление МКД №66 на основании договора управления многоквартирным домом, сведения о чем внесены в систему ГИС ЖКХ.

02.02.2022 сотрудником отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – Управление) при осмотре (обследовании) территории Первомайского района г. Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее - Правила №19/41), установлен факт нарушения обществом требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41, а именно: ООО УК «Кипрей» допустило образование свесов снега с кровли МКД №66, что зафиксировано в акте выездного обследования от 02.02.2022 №24 с приложением фотоматериалов.

04.02.2022 Управлением составлено уведомление о вызове 28.02.2022 законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

01.03.2022 Управлением составлено уведомление о вызове 15.03.2022 законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

15.03.2022 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Управления в отношении ООО УК «Кипрей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 02.02.2022 требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

29.03.2022 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №205/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В силу положений абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Следовательно, на управляющие организации муниципальным правовым актом возложена обязанность не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий.

Обжалуемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41, а именно: ООО УК «Кипрей» допустило образование свесов снега с кровли МКД №66, что зафиксировано в акте выездного обследования от 02.02.2022 №24 с приложением фотоматериалов.

В соответствии со статьей 8.3 Закона №200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №200-ЗО, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

В случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол может быть составлен в отсутствие его законного представителя, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Управления 15.03.2022 в отсутствие представителя общества.

При определении лица, ответственного за соблюдение требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41 в отношении МКД №66, сотрудник Управления руководствовался сведениями, размещенными в системе ГИС ЖКХ, согласно которым управление МКД №66 осуществляет ООО УК «Кипрей»; в ГИС ЖКХ содержится общая информация об управляющей организации, в том числе сведения о фактическом и почтовом адресе ООО УК «Кипрей» - <...>.

04.02.2022 Управлением составлено уведомление №343-01-23пр о вызове 28.02.2022 законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Указанное уведомление направлено обществу 05.02.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения (юридический адрес). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61098168055544 08.02.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 15.02.2022 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

01.03.2022 Управлением составлено уведомление о вызове 15.03.2022 законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Указанное уведомление направлено обществу 01.03.2022 также по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61098169052535 04.03.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 11.03.2022 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, уведомления от 04.02.2022, 01.03.2022 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении заявителю не вручены.

Располагая сведениями о фактическом и почтовом адресе ООО УК «Кипрей», указанного в системе ГИС ЖКХ, сведениями которой ведущий специалист отдела содержания и использования территории Управления руководствовался при определении лица, ответственного за соблюдение требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41 в отношении спорного МКД, при не получении обществом уведомления от 04.02.2022 №343-01-23пр, Управление не приняло должных мер по направлению уведомления от 01.03.2022 по почтовому адресу общества с целью принятия всех мер по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи заявитель лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Доказательств извещения ООО УК «Кипрей» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по фактическому и почтовому адресу <...> Административной комиссией также не представлено, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО УК «Кипрей».

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления №10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 29.03.2022 №205/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кипрей» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова