Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-2382/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2382/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир",

об оспаривании действий (бездействия),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение ТО 618492; 2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав), выразившегося в не направлении в адрес взыскателя:

- копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 об объявлении в розыск имущества должника;

- копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 24.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства;

- копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства № 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019

и обязании судебного пристава направить в ее адрес вышеназванные документы.

В соответствии с уточненными требованиями заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не направлении в ее адрес:

- копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 об объявлении в розыск имущества должника;

-копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 24.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства;

- копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства № 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019;

- копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 о возбуждении уголовного дела;

а также действия по направлению ей копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Судебный пристав представил отзыв с подробным описанием хода исполнительного производства, считает заявление необоснованным.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и ООО «Альтаир» (должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку исполнительное производство № 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74841/2018, о взыскании с ООО «Альтаир» в пользу ФИО2 168 886 руб., данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2005 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

В силу части 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При помощи «заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства» сторона исполнительного производства может, как оформить, так и прекратить подписку на получение в Личном кабинете Сайта ФССП России электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, от действий самой заявительницы зависит получение информации о ходе исполнительного производства.

Оспаривая бездействия судебного пристава, взыскатель ссылается на то, что в его адрес не были направлены отдельные постановления, принятые судебным приставом по ее заявлениям и обращениям, а также копии всех материалов исполнительного производства.

Между тем, доказательств направления судебному приставу таких заявлений и обращений заявитель не представил.

Судебный пристав указывает, что в его адрес действительно поступило 03.09.2019 заявление ФИО2 о розыске имущества должника. Судебным приставом вынесено постановление от 06.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника, а копия такого постановления 09.09.2019 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

11.11.2019 в адрес взыскателя по его запросу были направлены копии материалов исполнительного производства, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Постановлением от 18.12.2019 судебный пристав окончил исполнительное производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Таким образом, поскольку судебный пристав представил суду доказательства отсутствия незаконного бездействия, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.