Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А75-25062/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25062/2022
23 мая 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25062/2022 по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер к истребованию из незаконного владения акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» лесных участков, выразившихся в непринятии мер к взысканию с акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» неустойки за нарушение сроков возврата лесных участков, об обязании произвести расчет и принять предусмотренные законом меры к взысканию с акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» неустойки за нарушение сроков возврата лесных участков,

при участии заинтересованных лиц - акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628010, <...>, этаж 1, помещение 1), Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратур, департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность №53 от 12.04.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность №10-11-дд от 08.11.2022, ФИО5, доверенность №10-4-дд от 08.11.2022, ФИО6, доверенность №71-дд от 15.05.2023,

от акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» – ФИО7, доверенность № 4 от 09.01.2023, ФИО8, доверенность №3 от 09.01.2023,

от Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО3, служебное удостоверение ТО №332950 от 24.01.2023,

от департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Департамент) с требованиями:

- о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии мер к истребованию из незаконного владения акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – Общество) лесного участка площадью 8 га, расположенного в квартале 580 выделе 23 Троицкого участкового лесничества, квартале 326 выделе 10 Кедровского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество, в Ханты-Мансийском районе ХМАО - Югры (номера в государственном лесном реестре: 86/09/013/2009-04/00063, 86/09/013/2009-04/00064);

- о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии мер к взысканию с Общества неустойки за нарушение сроков возврата по акту приема-передачи лесного участка площадью 8 га, расположенного в квартале 580 выделе 23 Троицкого участкового лесничества, квартале 326 выделе 10 Кедровского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество, в Ханты- Мансийском районе ХМАО - Югры (номера в государственном лесном реестре: 86/09/013/2009-04/00063, 86/09/013/2009-04/00064);

- об обязании принять предусмотренные законом меры к истребованию из незаконного владения Общества лесного участка площадью 8 га, расположенного в квартале 580 выделе 23 Троицкого участкового лесничества, квартале 326 выделе 10 Кедровского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество, в Ханты-Мансийском районе ХМАО - Югры (номера в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-04/00063, 86/09/013/2009- 04/00064);

- об обязании произвести расчет и принять предусмотренные законом меры к взысканию с Общества неустойки за нарушение сроков возврата по акту приема-передачи лесного участка площадью 8 га, расположенного в квартале 580 выделе 23 Троицкого участкового лесничества, квартале 326 выделе 10 Кедровского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество, в Ханты- Мансийском районе ХМАО - Югры (номера в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-04/00063, 86/09/013/2009-04/00064).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество, Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Природоохранная прокуратура), департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депгосимущество).

От Департамента поступил отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.2 л.д. 1-2).

Позднее Департамент заявил о признании исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 11).

От Общества поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.1 л.д. 65-71), дополнения к отзыву (т.2, л.д. 17-18), письменные пояснения (т.2, л.д. 51-54), заявление о пропуске заявителем срока на обращение в суд (т.2, л.д. 58-59).

От Природоохранной прокуратуры поступил отзыв на заявление (т.2, л.д. 63-65), от Депгосимущество поступил отзыв на заявление (т.2, л.д. 86-87).

Определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения к заявлению, от Общества – дополнительный отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, устно уточнил требования, указав, что не поддерживает требование об обязании ответчика принять предусмотренные законом меры к истребованию из незаконного владения Общества лесного участка с учетом представленных в материалы дела доказательств направления Департаментом в адрес Общества претензионного письма от 08.12.2022с требованием в срок до 01.07.2023 привести лесной участок в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние и возвратить арендодателю по акту приема – передачи (т.1, л.д. 107-108).

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные требования Прокуратуры.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о признании исковых требований, представители Общества просили отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Природоохранной прокуратурой на основании решения от 10.11.2022 № 232, принятого на основании задания Прокуратуры от 05.11.2019, проведена проверка в отношении Общества (т.1, л.д. 20).

В рамках проверки Природоохранная прокуратура направила в адрес Общества требование от 10.11.2022 о предоставлении документов, касающихся исполнения договоров аренды лесных участков, в том числе договора от 18.05.2009 № 071/09-13 (т.1, л.д. 21-22).

Общество в ответ на требование Природоохранной прокуратуры предоставило пояснения и дополнительные документы (т.1, л.д. 23-26).

В ходе проверки Природоохранная прокуратура установила, что 13.04.2009 между департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры (правопредшественник Департамента) и ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (в настоящее время Общество) заключен договор аренды лесного участка № 045/09-13 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (т.1, л.д. 29-47)

Указанный договор аренды лесных участков был заключен правопредшественником Департамента с Обществом в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 20.12.2002 № 241/02, заключенному с департаментом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по которому Общество приняло на себя обязательство построить скважины в рамках реализации программы геологического изучения недр Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1, л.д. 72-78). Дополнительным соглашением № 3 к указанному государственному контракту были согласованы условия о цене проводимых Обществом работ, в том числе о стоимости рекультивации участков, на которых должно осуществляться строительство скважин (т.1 л.д. 79).

24.09.2004 по ату № 30 департамент принял от Общества построенную скважину № 30 Северо-Аркановской площади по государственному контракту от 20.12.2002 № 241/02. Обществом представлены доказательства того, что упомянутая скважина по состоянию на 29.05.2018 находилась в государственной собственности автономного округа (л.д. 82-83, 104).

На основании договора от 13.04.2009 № 045/09-13 Общество в целях обустройства площадки поисково-разведочной скважины № 30 Северо-Аркановской площади арендован лесной участок площадью 8 га, расположенный в квартале 580 выделе 23 Троицкого участкового лесничества, квартале 326 выделе 10 Кедровского участкового лесничества территориального отдела Департамента - Самаровское лесничество в Ханты-Мансийском районе автономного округа.

Согласно приложению № 3 к договору цель использования лесных участков, переданных по договору Обществу - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды лесного участка до 01.11.2013.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок и сроки уплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ; изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины для изменения размера арендной платы (пункт 3.3 договора).

Подпунктом «н» пункта 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов в момент завершения пользования.

Согласно пункту 6.1 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Природоохранная прокуратуры пришла к выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды истек 01.11.2013, Общество было обязано вернуть Департаменту арендованные лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Размеры исчисления вреда за нарушения лесохозяйственных требований устанавливаются приложениями № № 8, 9 к настоящему договору. В свою очередь, приложением № 8 «Виды нарушений и размеры неустоек» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков приведения земель в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых участков лесного фонда.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора спорные вопросы, возникающие при заключении, в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке; стороны предусматривают досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

Как указывает заявитель, в январе 2018 года Департаментом в адрес Общества направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды лесного участка и необходимости проведения рекультивации арендуемых земель, их сдачи арендодателю по акту-приема передачи (т.1, л.д. 28). Однако до настоящего времени спорный лесной участок Обществом не возвращен.

Доказательств направления указанного уведомления в адрес Общества в материалы дела не представлены; в судебном заседании представитель Общества отрицал факт получения уведомления.

На основании материалов проверки, проведенной Природоохранной прокуратурой, Прокуратура пришла к выводу, что Департаментом длительное время мер, направленных на возврат лесного участка, находившегося в аренде у Общества, не принимается, что свидетельствует о самоустранении государственного органа от исполнения возложенных полномочий и по факту санкционирует незаконное использование земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что Общество не является недропользователем, имущественные объекты Общества на спорном участке отсутствуют, в связи с чем, юридическое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок в упрощенном порядке, Прокуратура пришла к выводу, что бездействие Департамента как уполномоченного органа по возврату в собственность Российской Федерации лесного участка, срок действия договора аренды которого истек, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника земель лесного фонда, а также неопределенного круга лиц, создавая препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности на участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в суд с настоящим заявлением в порядке, установленном статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснением, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 15), прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый часта 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает право прокурора обратится в порядке, установленном статьей 198 АПК РФ, в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным каких-либо бездействий органов государственной власти, если такие бездействия противоречат закону и при этом нарушают права неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 15, следует, что если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу указанных правовых норм право требования неустойки принадлежит исключительно стороне по договору, то есть конкретному лицу, участвующему в гражданско-правовых отношениях, в рассматриваемом случае – конкретному арендодателю.

Следовательно, требования Прокуратуры о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер к взысканию с Общества неустойки за нарушение сроков возврата по акту приема-передачи лесных в соответствии с условиями договора от 13.04.2009, заявлены в интересах конкретного заинтересованного лица – арендодателя, а не в отношении неопределенного круга лиц, как ошибочно указывает заявитель.

У заявителя, не являющегося стороной договора от 13.04.2009, отсутствуют полномочия для признания незаконным по правилам статьи 24 АПК РФ бездействия, связанного с реализацией прав и обязанностей Департамента как стороны гражданско-правового договора.

Исходя из указанного, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 15, приходит к выводу о том, что в отношении требований заявителя к ответчику о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер к взысканию с Общества неустойки за нарушение сроков возврата по акту приема-передачи лесных участков общей площадью 8 га, а также об обязании Департамента произвести расчет и принять предусмотренные законом меры к взысканию с Общества неустойки за указанное нарушение, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Вместе с тем, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обращение Прокуратуры в суд с указанными требованиями противоречит процессуальному законодательству, суд признание Департаментом заявленных требований не принимает и прекращает производство по делу в указанной части.

В отношении требований Прокуратуры о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер к истребованию из незаконного владения Общества лесных участков общей площадью 8 га, переданных по договору от 13.04.2009, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское и процессуальное законодательство исходят из необходимости защиты нарушенного права (статьи 1 ГК РФ, 4 АПК РФ), выбор средств защиты которого лежит в пределах компетенции лица, считающего свои права нарушенными (статья 12 ГК РФ), однако суд наделен дискрецией по определению преследуемого материально-правового интереса и самостоятельной квалификации заявленного требования (статья 133 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что преследуемый заявителем материально-правовой интерес в указанной части связан с защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которым спорный лесной участок мог быть передан в аренду, если бы со стороны Департамента своевременно были бы совершены действия по прекращению арендных отношений с Обществом после окончания срока его действия.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ, действовавшей на момент заключения договора от 13.04.2009, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 ЛК РФ. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 ЛК РФ, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 ЛК РФ, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, исходя из норм специального законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям в спорный период времени, договор аренды лесных участков подлежал прекращению после окончания срока его действия, согласованного сторонами при заключении. В случае, если стороны намерены были продолжать арендные отношения, договор аренды не подлежал продлению, арендатор обязан был обратиться с ответствующим заявлением к арендодателю за заключением нового договора аренды.

Доказательств такого обращения арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено, новый договор аренды между сторонами после 01.11.2013 не заключался.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что 01.11.2013 действие договора от 13.04.2009 было прекращено и Департамент обязан был принять меры к прекращению арендных отношений и возврату спорного лесного участка из пользования Общества.

Ссылка Общества на статью 621 ГК РФ к рассматриваемым отношениям применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно части 2 этой же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, указанные нормы гражданского законодательства подлежат применению только в том случае, если законом не установлено иное.

Как уже указывалось ранее, лесное законодательство не предусматривает автоматическое продление арендных отношений после окончания срока действия договора аренды; для продолжения аренды в отношении лесного участка требуется обязательная разработка проекта освоения лесов, ежегодная сдача лесных деклараций (статьи 72, 74, 88 ЛК РФ) и заключение нового договора аренды. Доказательств исполнения Обществом указанных требований лесного законодательства суду не представлено.

Более того, действующее в настоящее время лесное законодательство не предусматривает возможности заключения нового договора аренды лесных участков иначе, как по результатам проведения торгов.

Таким образом, как правомерно указывает заявитель, Департамент должен был своевременно, не позднее срока окончания действия договора аренды от 13.04.2009, принять меры к прекращению арендных отношений в установленном порядке, потребовав у арендатора исполнить обязанность по рекультивации лесного участка и возвращении его арендодателю, что ответчиком сделано не было вплоть до направления в адрес Общества соответствующей претензии (т.1, л.д. 107-108).

Несовершение указанных действий со стороны Департамента повлекло нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, которые могли бы получить указанный участок в аренду по результатам торгов после того, как Общество в установленном порядке возвратило бы из аренды лесной участок.

Также длительное нахождение лесного участка в аренде в отсутствие к тому правовых оснований без проведения рекультивации со стороны арендатора, обязанность по проведению которой прямо предусмотрена как нормами ЛК РФ, так и условиями договора аренды, нарушает публичный интерес на благоприятную окружающую среду.

Доводы Общества о том, что все время действия договора за пользование лесным участком со стороны Общества вносились арендные платежи, не свидетельствуют о незаконности требований заявителя, поскольку до момента возвращения арендованного участка арендодателю у арендатора сохраняется обязанность вносить такие платежи.

Поскольку претензия от 08.12.2022 была получена Обществом только 15.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействий Департамента, выразившихся в непринятии в период с 02.11.2013 по 15.12.2022 мер по прекращению арендных отношений с Обществом по договору аренды лесного участка от 13.04.2009.

Доводы Общества о том, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с указанными требованиями суд признает несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае Прокуратуре стало известно о нарушении публичных интересов и прав неограниченного круга лиц оспариваемым бездействием Департамента только в период проведения проверки в ноябре 2022 года. В суд заявитель обратился 29.12.2022, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Поскольку и заявитель, и ответчик освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины, суд не распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выразившиеся в непринятии в период с 02.11.2013 по 15.12.2022 мер по прекращению арендных отношений по договору аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13 в установленном законом порядке.

Производство по делу в части требований заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии мер к взысканию с акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» неустойки за нарушение сроков возврата по акту приема-передачи лесного участка общей площадью 8 га, переданного в аренду по договору аренды лесного участка от 13.04.2009 № 045/09-13, и об обязании департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произвести расчет и принять предусмотренные законом меры к взысканию с акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» неустойки за нарушение сроков возврата, прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева