Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-66174/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66174/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" (142103, Россия, Московская обл., Подольск Г.О., г. Подольск, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Завод "Измеритель" (197376, <...>, лит Б, комната 154-157, ОГРН: <***>);

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании предварительной оплаты

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" (далее – Предприятие, ФГУП "НИИ НПО "Луч") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Завод "Измеритель" (далее – АО "Завод "Измеритель") о взыскании 60 000 руб. предварительной оплаты по счету на оплату № 610 от 12.10.2020, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.07.2021 истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, пояснил, что ФГУП "НИИ НПО "Луч" на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. № 571, постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2020 г. № 111, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24 марта 2020 г. № 76 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.05.2021 № 412 - Р, преобразовано в акционерное общество "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" (далее - АО "НИИ НПО "Луч").

Также истец уточнил иск, просил взыскать 60 000 руб. предварительной оплаты по счету на оплату № 610 от 12.10.2020, неустойку в размере 1 232 руб. 46 коп., 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, судом установлено, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу №А56-32496/2019 акционерное общество "Завод Измеритель" (ответчик) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" ФИО2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ конкурсного управляющего ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.10.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсного управляющего ответчика ФИО2

В заседание от 27.10.2021 стороны и третье лицо, извещенные по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явились, правопреемник истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Определением от 27.10.2021 суд назначил судебное разбирательство на 12.01.2022.

В настоящее заседание стороны и третье лицо не явились, письменных позиций и дополнений по делу не представили, правопреемник истца ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство АО "НИИ НПО "Луч" о процессуальном правопреемстве суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч", в соответствии с листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным произвести замену истца - федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" на его правопреемника - акционерное общество "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч".

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "НИИ НПО "Луч" (покупатель) на основании счета на оплату № 610 от 12.10.2020 платежным поручением № 1289 от 16.10.2020 перечислило в пользу АО "Завод "Измеритель" (поставщика) денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве предварительное оплаты за поставку щупа пробозаборника 5 м к течеискателю ТИ1-50 ТФИЯ.408861.006-01 (далее – изделие).

Согласно счету на оплату № 610 от 12.10.2020 поставка изделия осуществляется в течение 100 рабочих дней после 100 % предоплаты.

В нарушение договорных обязательств поставщик в установленный счетом на оплату № 610 от 12.10.2020 срок поставку изделия покупателю не произвел.

Претензиями № 227-101-01/3754 от 16.06.2021, № 227-101-01/2718 от 29.04.2021 истец потребовал возврата перечисленных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 60 000 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возврата перечисленных денежных средств, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, исходя из характера и условий соглашения сторон, к сложившимся правоотношениям между АО "НИИ НПО "Луч" и АО "Завод "Измеритель", применяются правила, связанные с договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На сновании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оплаты истцом по счету № 610 от 12.10.2020, выставленного ответчиком, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1289 от 16.10.2020 на сумму в размере 60 000 руб. Доказательств поставки товара в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом принятых судом уточнений 1 232 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 10.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 10.08.2021 составил 1 232 руб. 46 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств встречного исполнения ответчиком договора в части поставки товара, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца - федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" на его правопреемника - акционерное общество "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч".

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с акционерного общества "Завод "Измеритель" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" 60 000 руб. предварительной оплаты по счету на оплату № 610 от 12.10.2020, 1 232 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 10.08.2021, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Завод "Измеритель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.