Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А45-5888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5888/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустотина Виталия Анатольевича на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 13.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-5888/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое подворье» (633209, Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Советсткая, д. 397А, ОГРН 1025404789475, ИНН 5405194145) к индивидуальному предпринимателю Пустотину Виталию Анатольевичу (ОГРНИП 312548310900161, ИНН 544614472481) о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью» ПКФ «Купеческое подворье» Бондаренко О.О. по доверенности от 10.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое подворье» (далее – ООО ПКФ «Купеческое подворье», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пустотину Виталию Анатольевичу (далее – ИП Пустотин В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 440 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 (далее – договор от 15.02.2016) за период с 15.02.2016 по 27.11.2017, 686 500 руб. неустойки за период с 15.02.2016 по 27.11.2017, 66 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 2.2 договора от 15.02.2016, за период с 15.02.2016 по 27.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 до момента исполнения судебного акта, расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2017 (далее – договор от 01.10.2017) и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63, 197 840 руб. взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 за период с 01.10.2018 по 11.02.2019, 63 198,20 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 11.02.2019, 50 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 2.2 договора, за период с 01.10.2018 по 11.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 до момента исполнения судебного акта.

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ИП Пустотина В.А. в пользу ООО ПКФ «Купеческое подворье» взыскано по договору от 15.02.2016: 440 000 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки (пени), 66 000 руб. (штраф), с 27.11.2017 на сумму задолженности начислено процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента полного исполнения обязательства по оплате долга; по договору от 01.10.2017: 197 840 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки (пени), с 11.02.2019 на сумму задолженности начислено процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ до момента полного исполнения обязательства по оплате долга. Договор от 01.10.2017 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность возвратить обществу земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63. С ответчика в пользу истца взыскано 34 035 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ИП Пустотин В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в части взыскании задолженности по договору от 15.02.2016, по договору от 01.10.2017 снизить размер неустойки до 5 720,30 руб., об отказе в удовлетворении исковых требований общества в части обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: до заключения договора ответчиком произведен большой объем работы по улучшению арендованного имущества; с учетом того, что фактически земельный участок ИП Пустотиным В.А. не использовался, исходя из того, что вложения в земельный участок являются неотделимыми улучшениями (уборка мусора, завоз и выравнивание участка щебнем – 370 560 руб.), стороны пришли к соглашению зачесть затраты предпринимателя в счет аренды; в пункте 3 акта-приема передачи земельного участка указано, что арендодатель претензий к арендатору не имеет; в материалах дела отсутствуют какие-либо письма, претензии, требования арендодателя к арендатору о погашении задолженности по арендной плате (кроме претензии от 11.01.2019); затраты на улучшение имущества должны быть зачтены в счет арендной платы без подписания дополнительного соглашения о зачете; с учетом фактических обстоятельств дела размер неустойки подлежит снижению до 5 720,30 руб. (исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России); неустойка несоразмерна в связи с тем, что неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у истца не возникло каких-либо убытков; суд неправомерно обязал ответчика возвратить истцу земельный участок; обязанность по возврату земельного участка по договору от 01.10.2017 была исполнена предпринимателем; неподписание истцом акта возврата не свидетельствует о неисполнении обязательств арендатора по возврату имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ «Купеческое подворье» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ПКФ «Купеческое подворье» (арендодатель) и ИП Пустотиным В.А. (арендатор) 15.02.2016 был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.02.2016 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 838 +/- 3 кв. м с кадастровым номером 54:33:060403:64, место нахождения: Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 397А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий, складов, зданий административного значения, стоянки легкового и грузового автотранспорта и котельной, специализированной стоянки легкового и грузового автотранспорта.

Согласно пункту 2.2.5 договора от 15.02.2016 арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Арендная плата по договору составляет 20 000 руб. (пункт 1.3 договора от 15.02.2016).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок не позднее пятого числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя, начиная с момента передачи земельного участка арендатору. Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора от 15.02.2016).

Срок аренды составляет восемь лет с момента передачи арендуемого земельного участка по акту приема-передачи. Настоящий договор аренды подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 1.4 договора от 15.02.2016).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 15.02.2016 арендодатель обязуется передать земельный участок в течение трех дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для использования, по акту приема-передачи.

За нарушение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора от 15.02.2016).

В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора от 15.02.2016, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения обязательства, а также возместить арендодателю в полном объеме причиненные убытки сверх суммы неустойки (пункт 4.3 договора от 15.02.2016).

Арендодатель 15.02.2016 передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:64.

Между ООО ПКФ «Купеческое подворье» и ИП Пустотиным В.А. 27.11.2017 подписано соглашение о расторжении договора от 15.02.2016.

В связи с расторжением договора от 15.02.2016 ответчик возвратил истцу земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:64, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.11.2017.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи земельного участка от 27.11.2017 арендодатель проверил состояние земельного участка, претензий к арендатору не имеет.

Обращаясь с иском, общество указало, что за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 арендная плата по договору от 15.02.2016 арендатором не вносилась.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1 договора от 15.02.2016, размер которой составил 686 500 руб. за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 (пени), и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренная пунктом 4.3 договора от 15.02.2016, размер которой составил 66 000 руб. за период с 15.02.2016 по 27.11.2017 (штраф).

Кроме того, между ООО ПКФ «Купеческое подворье» (арендодатель) и ИП Пустотиным В.А. (арендатор) 01.10.2017 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:33:060403:63 площадью 21 453 +/- 10 кв. м, место нахождения: Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 397А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий, складов, зданий административного значения, стоянки легкового и грузового автотранспорта и котельной, специализированной стоянки легкового и грузового автотранспорта.

Арендуемая площадь земельного участка составляет 1 500 кв. м +/- 5 кв. м и обозначена на плане (пункт 1.2 договора от 01.10.2017).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.10.2017 арендодатель обязуется передать земельный участок в течение трех дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для использования, по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.5 договора от 01.10.2017 арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата по договору составляет 30 000 руб. (пункт 1.3 договора от 01.10.2017).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаше одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме не позднее чем за один месяц до начала срока действия изменения арендной платы.

Уведомление об изменении арендной платы вручается арендатору заблаговременно с указанием срока, с которого начинает действовать новая арендная плата (пункт 3.2 договора от 01.10.2017).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок не позднее пятого числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1 договора от 01.10.2017).

Срок аренды составляет одиннадцать месяцев с момента передачи арендуемого недвижимого имущества по акту приема-передачи. В случае если арендатор использует недвижимое имущество по истечении указанного времени аренды, он обязан уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.4 договора от 01.10.2017).

Арендодатель 03.10.2018 уведомил арендатора о возобновлении договора от 01.10.2017 на неопределенный срок и об увеличении арендной платы на 11 960 руб.

Таким образом, с 01.11.2018 размер арендной платы составил 41 690 руб. в месяц.

За нарушение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора от 01.10.2017).

В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора от 01.10.2017, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения обязательства, а также возместить арендодателю в полном объеме причиненные убытки сверх суммы неустойки (пункт 4.3 договора от 01.10.2017).

Пунктом 5.1 договора от 01.10.2017 стороны согласовали, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: арендатор более чем на 15 дней просрочил срок оплаты арендной платы, арендатор нарушил любое из правил пользования земельным участком, установленное разделом 2 настоящего договора, арендатор в одностороннем порядке в нарушение положений статьи 310 ГК РФ отказался от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Арендодатель 01.10.2017 передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:33:060403:63.

Как утверждает истец, за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 арендная плата по договору от 01.10.2017 арендатором не вносилась, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 197 840 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1 договора от 01.10.2017, размер которой составил 63 198,20 руб. за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 (пени), и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренная пунктом 4.3 договора от 01.10.2017, размер которой составил 50 000 руб. за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 (штраф).

По причине нарушений договора в части оплаты арендной платы истцом заявлено требование о расторжении договора от 01.10.2017 и обязании ответчика освободить земельный участок.

Обществом в адрес арендатора было направлено уведомление от 05.10.2018 о расторжении договора от 01.10.2017 с 06.01.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора арендатор задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330, 395, 614 ГК РФ, учитывая, что обязательства по договорам от 15.02.2016 и от 01.10.2017 предпринимателем надлежащим образом не исполнены, арендные платежи за использование земельных участков не внесены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени, штрафа).

Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в том числе после расторжения договора от 15.02.2016 с 27.11.2016, а по договору от 01.10.2017 – с 11.02.2019.

Исходя из положения статей 1, 333 ГК РФ, правовых позиций, сформированных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, принимая о внимание то, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, учитывая размер задолженности по договорам, факт прекращения договорных отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом санкция не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем счел снизил размер подлежащей к взысканию неустойки до 100 000 руб. по договору от 15.02.2016 и до 50 000 руб. по договору от 01.10.2017.

При этом отметил, что с учетом применяемого сторонами в договоре сочетания неустойки в виде штрафа и пени, по мнению суда, указанный размер неустойки (пени) в полной мере возмещает возможные потери истца.

Руководствуясь статьями 452, 619 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке арендатор задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора не подписал, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора от 01.10.2017, указав, что в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно отметив, что из материалов дела не следует, что между сторонами были заключены какие-либо соглашения о зачете расходов.

Доводы предпринимателя о том, что он вывез свое имущество с участка, арендодатель уклоняется от приемки земельного участка, апелляционный суд отклонил, поскольку надлежащих доказательств исполнения обязанности по освобождению участка и передаче его истцу материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что судом недостаточно снижена неустойка по договору от 01.10.2017, неустойка несоразмерна в связи с тем, что неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у истца не возникло каких-либо убытков, суд апелляционной инстанции отклонил, так как доказательств и обоснования для большего снижения размера неустойки, взысканной судом, ответчиком не представлено и не обосновано, кроме того, снижение неустойки и определение размера такого снижения является правом суда первой инстанции и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

При этом отметил, что с учетом существенного снижения размера неустойки по пункту 4.1., взыскание неустойки по пункту 4.3, учитывая положения договоров, согласованных сторонами, принцип свободы договора, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Довод о том, что каких-либо арендаторов, желающих заключить договор аренды указанного земельного участка с истцом, не имелось и не имеется, земельный участок в настоящее время никем не занят, апелляционный суд не принял, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обязательства по договорам от 15.02.2016 и от 01.10.2017 предпринимателем надлежащим образом не исполнены, арендные платежи за использование земельных участков не внесены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени, штрафа).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в том числе после расторжения договора от 15.02.2016 с 27.11.2016, а по договору от 01.10.2017 – с 11.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание то, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, учитывая размер задолженности по договорам, факт прекращения договорных отношений между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что заявленная истцом санкция не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка была снижена до 100 000 руб. по договору от 15.02.2016 и до 50 000 руб. по договору от 01.10.2017.

По смыслу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в добровольном порядке арендатор задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора не подписал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора от 01.10.2017, обоснованно указав, что в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными о делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова