Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А19-11109/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11109/2016
г. Чита
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, В. Л. Каминского,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года по делу №А19-11109/2016,

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возврате средств материнского капитала в размере 408 960,50 рублей в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области и средств регионального материнского капитала в размере 100 000 рублей в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

с привлечением к участию в обособленном спое в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

по делу по заявлению акционерного общества ИНГОССТРАХ БАНК (правопреемник Банка «СОЮЗ» акционерного общества) о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Иркутска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665420, <...>) банкротом.

В судебное заседание 11.12.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 в отношении ФИО1 (далее  - ФИО1, должник) открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

ФИО1 12.04.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

обязать финансового управляющего из денежных средств, превышающих реестр требований кредиторов, осуществить возврат средств материнского капитала в размере 408 960,50 руб. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области и средств регионального материнского капитала в размере 100 000 руб. в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области;

истребовать у кредитора АО Ингосстрах Банк доказательства погашения кредита по кредитному договору №01/0320/13-ИК/30 от 17.09.2013 средствами материнского капитала в размере 408 960,50 руб. и регионального материнского капитала в размере 100 000 руб.

В обоснование заявления должник указал, что средства материнского капитала, направленные на улучшение жилищных условий, не реализованы, улучшение жилищных условий семьи должника не произошло, доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении не выделены по причине продажи залогового имущества (дома) с торгов в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2024 года заявление принято к рассмотрению. К участию в рассмотрении заявления ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Фонд) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части обязания финансового управляющего ФИО3 из денежных средств, превышающих реестр требований кредиторов, осуществить возврат средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, указывая, что средства материнского (семейного) капитала являются собственностью Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 01.01.2023 - Пенсионного фонда Российской Федерации).

Федеральным законом № 256-ФЗ не предусмотрены случаи возврата средств материнского (семейного) капитала ранее направленных на улучшение жилищных условий, за исключением статьи 10.1 (выплаты возмещения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или расторжения договора счета эскроу), что не может быть не применимо к рассматриваемой ситуации.

К тому же, 06.12.2013 право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4 прекращено, в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Из системного толкования Федерального закона № 256-ФЗ следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно, что подтверждается позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский семейный капитал от 22.06.2016.

С учетом указанных обстоятельств, Фонд просит определение отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу должник считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу  -  не подлежащей удовлетворению.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте  2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,  по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска № 2433 от 23.08.2013 ФИО4 (супруга должника), в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0787562 в размере 408 960,50 руб.

Областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» в соответствии с Законом Иркутской области от 3 ноября 2011 года № 101-03 «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области» 29 сентября 2013 года принято решение о выдаче ФИО4 сертификата на областной материнский (семейный) капитал в размере 100 000 руб.

17 сентября 2013 г. между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и заемщиками - ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 05 сентября 2038 года включительно, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 200,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 38:06:150102:1126, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; и находящегося на вышеуказанном земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общ. площадь 255,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер: 38:06:150102:2416. Предмет залога оформляется в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4

Право собственности на указанное недвижимое имущество оформлено.

На основании заявления ФИО4 от 14.10.2013 денежные средства от материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб. были направлены на частичное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2013.

В конкурсную массу должника ФИО1 по результатам инвентаризации включено вышеуказанное имущество: дом и земельный участок.

Предмет залога (земельный участок и жилой дом) реализован в ходе проведения торгов на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система - ООО «МЭТС» по цене 3 900 000 рублей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом первой инстанции установлено, что должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору, что повлекло уменьшение размера задолженности по нему.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции указал, в конкурсной массе должника имеются  денежные средства, превышающие размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, должник обоснованно поставил вопрос о возможности их исключении из состава конкурсной массы для возврата в качестве материнского (семейного) капитала.

Суд первой инстанции исходил из того, что  ФИО1 и ФИО4, в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, выданного супруге ФИО4, и средства, полученные по кредитному договору, в общую долевую собственность супругов и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Поскольку оформления квартиры в общую долевую собственность (должника, супруги и детей) не произведено, фактически цель, на которую направлены средства материнского (семейного) капитала (улучшение жилищных условий), не достигнута, а также в связи с тем, что на счету должника имеются денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, суд первой инстанции счел возможным возвратить средства материнского капитала в размере 408 960,50 рублей в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области и средств регионального материнского капитала в размере 100 000 рублей в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Суд первой инстанции исходил из того, что возврат средств не препятствует повторному их получению в установленном законом порядке и не означает, что такие средства были фактически использованы в соответствии с целями Закона о материнском капитале (такие цели не достигнуты); использование денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотеки не лишает данные денежные средства статуса «мер социальной поддержки».

Суд апелляционной инстанции, понимая и разделяя  желание  суда первой инстанции обеспечить детям гарантированное    право на государственную поддержку, все  же не может согласиться с избранным судом подходом, исходя из следующего.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае суд первой инстанции фактически применил конструкцию, о которой разъяснено в  Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)  в разделе «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Споры, возникающие из договорных правоотношений». Так,  в пункте первом указанного Обзора  была сформулирована правовая позиция о том, что исходя из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной квартиры за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось.

Однако, это касается факта признания сделки купли-продажи недействительной, что влечет приведение сторон договора в первоначальное положение и означает, что полученные средства материнского капитала не использованы на те цели, для которых они выделены.

В рассматриваемом же случае ситуация иная:  требования банка основаны на  кредитном договоре <***> от 17.09.2013 как обеспеченные залогом: земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 1 200,0 кв.м.; жилым домом, расположенным по адресу: <...>, общ. площадь 255,4 кв.м., назначение: жилое.

В отчете финансового управляющего от 18.04.2017 отражена информация о том, что им получен  ответ Росреестра № 22/165/901/2016-3231 от 18.11.2016 о наличии права собственности должника и его супруги  на жилой дом, 255,4 кв.м., адрес: <...> и земельный участок, 1200 кв.м., адрес: <...>.

Следовательно, спорное имущество продолжительный период времени находилось в собственности супругов Ч-вых, которые получили государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 09.09.2013, и могли (и даже должны были) оформить долевую собственность, включая доли детей.

Но главное в данном случае даже не это обстоятельство, а то, что приняв решение о погашении ипотечных обязательств посредством материнского (семейного) капитала, должник и его супруга реализовали свое право и в полном объеме воспользовались мерами государственной поддержки.

Исходя из норм действующего законодательства, направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм использования материнского (семейного) капитала.

Банкротство должника и обращение взыскания на недвижимое имущество, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Кроме того, как верно отмечает Фонд, действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Иной подход означал бы, что возврат средств использованного ранее  материнского капитала обратно Фонду, обеспечивает должнику и его семье возможность неоднократного использования данной гарантии  и всякий раз возвращать деньги   и вновь получать меры поддержки, чего не предусмотрено самой целью такой государственной гарантии.

В этой связи   определение суда первой инстанции  от 13 июня 2024 года по делу №А19-11109/2016 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года по делу №А19-11109/2016 в обжалуемой части отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО3 осуществить возврат средств материнского капитала в размере 408 960,50 рублей в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        Н.А. Корзова


Судьи                                                                                      В.Л. Каминский


Н.И. Кайдаш