Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А29-11913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11913/2022
29 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дан» (далее – ООО «Дан», ответчик) о взыскании 48 518 руб. 08 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.12.2018 № 141131 за июнь 2022 года, пени, начисленной на сумму долга 48 518 руб. 08 коп. за период с 21.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

19.10.2022 истцом представлены дополнительные пояснения по делу, в котором он указал, что договор от 19.12.2018 № 141131 заключен в отношении объекта – нежилого помещения № 1 по адресу: ул. Московская, д. 22. В октябре 2021 года истцу стало известно, что по данному адресу ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, в связи с чем 11.01.2022 истцом совместно с представителя ответчика произведено техническое обследование спорных помещений. Письмом от 27.01.2022 в адрес ответчика направлен договор № 141131 от 25.01.2022 в отношении помещений №№ 1, 2, 3, вместе с тем данный договор ответчиком не подписан.

Определением суда от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и общество с ограниченной ответственностью «УК Империя».

Ответчик в отзыве на иск от 21.12.2022 с требованиями не согласился, также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В отзыве от 21.12.2022 КУМИ администрации МОГО «Воркута» сообщил, что МОГО «Воркута» является собственником спорных помещений, переданных в аренду ответчику.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.12.2022 до 08 часов 50 минут 23.12.2022, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 между ООО «Водоканал» и ООО «Дан» (абонент) заключен договор № 141131 (далее – договор), по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать режим потребления.

Объектом, в отношении которого производится поставка холодной воды, является нежилое помещение № 1 по адресу: ул. Московская, д. 22. Данное помещение, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами, дела находится в аренде ООО «Дан» по договору № 4 от 21.01.2018, собственником помещения является МОГО «Воркута».

Кроме того, как пояснил истец, в октябре 2021 года ООО «Водоканал» стало известно, что по данному адресу ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, в связи с чем 11.01.2022 истцом совместно с представителя ответчика произведено техническое обследование спорных помещений. Письмом от 27.01.2022 в адрес ответчика направлен проект договора № 141131 от 25.01.2022 в отношении помещений №№ 1, 2, 3, вместе с тем данный договор ответчиком не подписан.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» подтвердил факт нахождения в пользовании ответчика помещений №№ 2, 3 по договору аренды № 127 от 06.05.2019.

В июне 2022 года ООО «Водоканал» поставляло в спорные нежилые помещения воду и оказывало услуги по водоотведению, для оплаты которых выставлен счет-фактура на сумму 48 518 руб. 08 коп.

В связи с неоплатой поставленных ресурсов в спорное помещение, истец направил в адрес ООО «Дан» претензию от 17.08.2022 с просьбой перечислить сумму задолженности.

Неисполнение ООО «Дан» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.


Неоплата ответчиком спорных счетов послужила основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются различными видами санкций, которые могут применяться, как вместе, так и по отдельности.

Основания и методики расчета платы за негативное воздействие на систему водоотведения установлены пунктами 119-123(6) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами:

- по формулам, предусматривающим учёт фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения без исследования состава сточных вод.

Пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб.м;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По смыслу пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, при потреблении на объекте воды в объёме, менее 30 куб.м в сутки, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе предъявить абоненту плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по отводу сточных вод за текущий месяц, не доказывая факта сброса загрязняющих веществ и их концентрации.

Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отказано в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В данном решении отражено, что абонент вправе выбрать: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Согласно пункту 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения нормативы состава сточных вод устанавливаются для объектов абонентов в двух случаях:

- если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года превышает 30 куб.м.,

- если объект используется (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (далее – вредные виды деятельности).

Пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере двукратной стоимости услуг по водоотведению начисляется:

- для объектов абонентов, включённых в перечень вредных видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения;

- для объектов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- для объектов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- если для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Взимание платы на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Из системного толкования пунктов 167, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения следует, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может быть предъявлена при объёме водоотведения менее 30 куб.м в сутки, лишь при условии осуществления на объекте вредного вида деятельности.

По смыслу пункта 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, презумпция вредности введена для объектов коммерческого назначения, на которых в силу специфики производственного процесса существует высокий риск превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как следует из договора и приложений к нему, помещение № 1 по адресу: ул. Московская, д. 22 согласно акту технического обследования от 17.12.2018 являлось складским помещением, согласно акту технического обследования от 11.01.2022 – производственной столовой. Данные акты составлены в присутствии представителя абонента.

Поскольку использование указанного помещения подпадает под вид деятельности, указанной в пункте 203 Правил, требование о взыскании платы за негативное воздействие и платы за сброс загрязняющих веществ заявлено истцом обоснованно.

В отношении помещений №№ 2, 3 дома № 22 по ул. Московская суд считает необходимым отметить следующее.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса в отношении помещений № 2, 3 по ул. Московская, д. 22, с учетом возложения обязанности с 01.01.2017 по оплате ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирного дома на собственников, оснований для взыскания стоимости холодной воды и водоотведения в отношении данных помещений, в пользу истца непосредственно с арендатора ООО «Дан» не имеется.

При этом, на момент обращения с настоящим иском в суд у истца имелась информация о собственнике спорных помещений.

Таким образом, плата за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ в отношении помещений №№ 2, 3 предъявлена к взысканию с ответчика необоснованно.

В то же время предъявление к оплате стоимости водоснабжения и водоотведения в отношении помещения № 1 по ул. Московская, д. 22, является обоснованным.

Относительно довода ответчика о нарушении претензионного порядка.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 12.3 договора установлено, что сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Претензия от 17.08.2022 №107-6403 направлена истцом 17.08.2022 и получена 20.08.2022. При этом исковое заявление также датировано 17.08.2022.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Коми 22.09.2022.

Ко времени подачи искового заявления срок ответа на претензию, который мог быть представлен, истек, соответственно, исковое заявление подано с соблюдением претензионного порядка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", действительно, в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Поэтому суду при рассмотрении спора следует учитывать, имеется ли реальная возможность урегулирования конфликта между сторонами в таком внесудебном порядке (Обзор судебной практики N 4 (2015), определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 следует, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка отклоняется.

Таким образом, с ООО «Дан» в пользу ООО «Водоканал» подлежит взысканию 44 548 руб. 86 коп. долга за июнь 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленной холодной воды, услуг водоотведения предусмотрена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на 48 518 руб. 08 коп. долга с 21.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом частично удовлетворенных требований по сумму долга 44 548 руб. 86 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 548 руб. 86 коп. задолженности за июнь 2022 года неустойку, начисленную на 44 548 руб. 86 коп. долга с 21.07.2022 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 836 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 163 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова