Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А51-9122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9122/2023
г. Владивосток
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

третьи лица: ООО «Контакт», Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.11.2022, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» о расторжении договора от 08.04.2019 №28-Ю-23863 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для реализации инвестиционного проекта «Строительства магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока»; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленный для реализации инвестиционного проекта «Строительства магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока» и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приемапередачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Контакт», Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в связи с существенным нарушением условий договора, выразившихся в несвоевременном внесении арендной платы, договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке.

Ответчик по исковым требованиям возражал, придерживается позиции об отсутствии у него какой-либо задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795, а также об отсутствии каких-либо нарушений сроков внесения арендной платы.

ООО «Контакт» представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого считает исковые требования УМС г. Владивостока к ООО «ВладТорг» не подлежащими удовлетворению.

Министерство указало, что на момент заключения договора аренды от 08.04.2019 №28-Ю-23863 с ответчиком, договор аренды от 02.07.2012 №04-Ю-15498 считался прекращенным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Владторг» (арендатор) заключен договор № 28-Ю-23863 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 площадью 1100 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 36 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – Договор от 08.04.2019) для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Согласно пункту 1.3 Договора от 08.04.2019 срок аренды данного земельного участка устанавливается с момента (даты) подписания договора по 05.06.2033.

В силу пункта 1.2 Договора от 08.04.2019 передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами 08.04.2019.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.6 Договора от 08.04.2019 за земельный участок, переданный в аренду, арендатору устанавливается арендная плата в размере 19 059,4 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размер и в сроки платежа, установленные договором, более двух раз подряд.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, согласно справке о расчетах у ответчика имелась задолженность по аренде в размере 540 821 рубль 55 копеек, по пене – 86 211 рублей 53 копейки. В связи с чем, истцом подан о исковое заявление о взыскании указанной задолженности (дело №А51-21705/2022).

УМС направило в адрес ответчика претензию от 03.02.2023 №28/3567 с предложением расторгнуть договор аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что спорный договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункта 5.4 договора аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленном договором, более двух раз подряд.

Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно пункту 1 статье 450.1 ГК РФ путем направления арендатору уведомления. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 по делу №А51-21705/2022 отказано в удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока в ООО «Владторг» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.04.2023 в размере 664 177,74 руб. и пеню за период с 02.05.2019 по 16.05.2023 в размере 133 110,69 руб., всего – на сумму 797 288,43 руб.

Указанным решением установлен факт заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 двух договоров аренды – от 02.07.2012 и от 08.04.2019 с двумя арендаторами – ОООО «Владторг» и ООО «Контакт».

Как следует из текста решения суда, ООО «Владторг» при заключении Договора от 08.04.2019 фактически не вступило во владение спорным участком. ООО «Контакт» не освобождало и не возвращало данный участок, производило внесение арендных платежей по Договору от 02.07.2012.

01.04.2023 между ООО «Контакт» и ООО «Владторг» заключено соглашение об освобождении и передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795.

В силу пункта 6 данного соглашения ООО «Контакт» несет обязанность по внесению арендной платы за земельный участок до даты фактической передачи участка ООО «Владторг» по акту приема-передачи.

01.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795 передан ООО «Контакт» в пользу ООО «Владторг» по акту приема-передачи.

19.06.2023 ООО «Контакт» в адрес УМС направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды указанного земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795, предусмотренный Договором от 08.04.2019, фактически передан ответчику 01.04.2023. За апрель 2023 года обществом произведена выплата арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ВладТорг» несет обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:040006:795 только с 01 апреля 2023 года. В указанный период ООО «ВладТорг» производило оплаты своевременно и в полном объеме. Задолженность по договору аренды №28-Ю-23863 у ответчика отсутствует.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности по арендной плате, судом не установлено злостного уклонения от обязанности по внесению аренной платы, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку в расторжении договора отказано, требование об освобождении земельного участка также удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по общему правилу делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с продпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.