Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А19-26139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26139/2023

«21» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИКИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НОВО-СТРОЙ" (далее - ООО "НОВО-СТРОЙ") (664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАБОЧЕГО ШТАБА УЛ., Д. 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 424 543,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2, диплом, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3, паспорт, диплом;

установил:

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИКИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НОВО-СТРОЙ" о взыскании 424 543,01 руб., из них: 77 977,54 руб. – пени, 346 565,47 руб. – штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на иск.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ООО "НОВО-СТРОЙ" (подрядчик) заключен контракт № 0134200000122002605 от 22.06.2022 на подготовку проектной документации, выполнение работ по реконструкции объекта: "Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ "Усольская городская больница"" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом и Графиком выполнения работ по этапам (Приложение № 7 к контракту) срок подготовить проектную документацию, выполнить работы по реконструкций объекта: "Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ "Усольская городская больница"" (далее - Работы) в том числе:

Выполнить работы по подготовке проектной документации для реконструкции Объекта, в том числе, разработать рабочую документацию (далее – работы ПИР), в соответствии с Техническим заданием на подготовку проектной документации, выполнение работ по реконструкции объекта: "Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ "Усольская городская больница"" (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Результатом выполненной работы ПИР являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разработанная рабочая документация.

Выполнить работы по реконструкции Объекта в соответствии и в объеме, определенном проектной и рабочей документациями, разработанными в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который разрабатывается Подрядчиком и подписывается Сторонами в течение 5 рабочих дней после получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно форме, установленной Приложением № 3 к настоящему Контракту. Подписанный График выполнения строительно-монтажных работ является неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – График строительно-монтажных работ).

Результатом выполненной работы по реконструкции Объекта является реконструированный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 140 000 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается:

цена первого этапа составляет 6 931 309 (шесть миллионов девятьсот тридцать одна тысяча триста девять) руб. 48 коп., в том числе НДС 20%;

цена второго этапа составляет 133 068 690 (сто тридцать три миллиона шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 52 копейки.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало выполнения работ: с момента подписания Контракта;

окончание выполнения Работ: 01.12.2023 в соответствии с График выполнения работ по этапам (Приложение № 7 к настоящему контракту)

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), с Графиком выполнения работ (Приложение 4 к Контракту), Техническим Заданием (Приложение №1 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №5 к Контракту) (пункт 3.2 контракта).

Ссылаясь на несоблюдение ООО "НОВО-СТРОЙ" установленного срока выполнения работ, ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" направило в адрес ответчика претензию №ИСХ-(59-7)-2577/23 от 16.05.2023 г. о необходимости оплаты пени за период с 08.03.2023 по 21.04.2023 и штрафа по № 0134200000122002605 от 22.06.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на наличие встречных неисполненных со стороны заказчика обязательств, в силу которых подрядчик не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства в срок.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023 по делу №А19-5109/2023, вступившим в законную силу, ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" отказано во взыскании с ООО "НОВО-СТРОЙ" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0134200000122002605 от 22.06.2022 на подготовку проектной документации, выполнение работ по реконструкции объекта: "Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ "Усольская городская больница"" за период с 02.11.2022 по 07.03.2023, то есть, за период, предшествующий заявленному в настоящем деле.

Суд при рассмотрении дела №А19-5109/2023 пришел к выводу об отсутствии вины ООО "НОВО-СТРОЙ" в неисполнении обязательств по 1 этапу контракта в части получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Так, судом установлено, что по акту приема-передачи исх. № 280/2 от 18.10.2022 проектная документация по контракту № 0134200000122002605 была передана подрядчиком и принята заказчиком.

Из приложенных к отзыву на иск заявлений от 23.09.2022, от 29.09.2022, 19.10.2022, 26.10.2022 следует неоднократное обращение ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения данных обращений истцу отказано в принятии документации ввиду некорректного заполнения заявлений, необходимости уточнения даты технического задания, представления дополнений к техническому заданию с исключение пунктов, указанных в письме от 01.06.2022 № (59-7)-2631/22, исключения ответов на замечания, актуализации отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, отсутствием полной даты подготовки отчета ИГМИ, отсутствием согласования задания и программы в отчете по инженерно-экологическим изысканиям, отсутствие реестра передачи, не представлением документов и пр.

Письмом от 24.10.2022 № 3474 ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" отказало в принятии документации, указав на некорректное заполнение определенных пунктов заявления, необходимость уточнения даты технического задания, представления дополнений к техническому заданию с исключением и добавлением пунктов, несоответствие листов формам, отсутствие согласования задания и программы на выполнение инженерно-экологических изысканий, отсутствие выписки из реестра членов СРО, необходимость устранения хронологического несоответствия в датах корректировки инженерных изысканий дате передачи инженерных изысканий и прочее.

Перечисленные замечания, препятствующие прохождению экспертизы проекта, являются ответственностью заказчика, их предоставление и достоверность целиком и полностью зависели от ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Техническое задание к контракту № 0134200000122002605 содержит подробные данные и требования, которые подрядчику надлежало использовать при подготовке проектной документации.

Пунктом 10 Технического задания предусмотрены требования к основным технико-экономическим показателям объекта, где планировочные решения (состав, количество и площади помещений) уточняются проектом и согласовываются с министерством здравоохранения Иркутской области, ОГБУЗ "Усольская городская больница" и заказчиком.

Пунктом 19 Технического задания определено принять состав и количество основных помещений в соответствии с уточнением к Медико-техническому заданию (МТЗ) на разработку проектно-сметной документации реконструкции здания врачебной амбулатории п. Тельма, согласованному министром здравоохранения Иркутской области от 09.12.2021.

Подпунктом 3 пункта 38 Технического задания установлены требования к составу проектной документации, которые включают в себя сбор исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, инженерных сетей, выполняемых Подрядчиком по доверенности Заказчика.

ООО "НОВО-СТРОЙ" направило в адрес заказчика письмо от 27.10.2022 № 324 о необходимости внесения изменений (дополнений) в техническое задание ввиду изменений в медико-техническом задании и невозможности внести изменения в проектную документацию в объеме требований к информационной модели, существующих в техническом задании; исключения из технического задания согласования документации с ресурсоснабжающими организациями, так как заказчиком не оплачено технологическое присоединения на этапе проектирования; исключения из технического задания требования использования гидропосева при благоустройстве.

31.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту, которым изменено наименование объекта, словосочетание "Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ "Усольская городская больница" изложено в редакции "Реконструкция здания врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ "Усольская городская больница", а также согласовано техническое задание в новой редакции.

Письмом от 24.11.2022 № исх. (59-7)-5768/22, адресованным ГАУИО "Ирэкспертиза", истец просил принять замену ранее представленного раздела ТХ (П-2-2021-ИОС6-ТХ изм 1 23.08.22+) на измененный по инициативе ОГБУЗ "Усольская ГБ" и Минздрава Иркутской области в части состава и медицинского оборудования раздел ТХ (П-2-2021-ИОС6-ТХ изм1 17.11.22+).

12.12.2022 заказчиком утверждено уточнение № 1 к Техническому заданию, содержащее изменения по пунктам 13 и 34 первоначального Технического задания.

23.12.2022 заказчиком утверждены, а министерством здравоохранения Иркутской области согласовано уточнение № 1 к медико-техническому заданию.

27.12.2022 заказчиком утверждены уточнения № 2 к Техническому задания по пунктам 24.2.4., 24.2.5., 24.2.6. первоначального Технического задания.

Письмом от 13.01.2023 № 21 ООО "НОВО-СТРОЙ" уведомило Заказчика об отсутствии в контракте объемов и стоимости поставки и монтажа оборудования.

31.01.2023 заказчик уточнил (уточнения № 3) Техническое задание в части пункта 28 первоначального Технического задания.

07.02.2023 заказчиком внесены уточнения № 4 в пункт 13 первоначального Технического задания.

27.02.2023 заказчик утвердил уточнение № 5 к Техническому заданию, фактически изложив его в новой редакции, также утвердил уточнения № 2 к медико-техническому заданию, которое согласовало министерство здравоохранения Иркутской области.

Таким образом, изменение наименование объекта, регулярно вносимые заказчиком изменения повлекли неоднократную переделку ранее выполненных работ по подготовке проектной документации, которая фактически с внесением соответствующих изменений начиналась сначала.

В составе исходных данных для выполнения работ по проектированию имеется технический отчет по обмерно-обследовательским работам с оценкой технического состояния строительных конструкций здания школы-интерната по адресу: <...>, том Ф.2017.486248-ОР (на базе здания бывшей школы-интерната проектировалось здание врачебной амбулатории).

Результаты названного отчета содержат выводы о возможной реконструкции объекта.

Письмом от 10.02.2023 № исх. (59-7)-815/23 ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" проинформировал ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" о согласовании проектно-сметной документации по объекту.

После указанного соглашения техническим отчетом "Дополнительные исследования по оценке технического состояния здания школы-интерната по адресу: <...>" № 0038/23 от 20.03.2023, выполненным ФГБОУ ВО "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", выявлено, что условия эксплуатации фундаментов неблагоприятные, оцениваются как аварийные, усиление фундаментов железобетонной обоймой с их вскрытием с двух сторон может привести к потере устойчивости и обрушению фундаментов и стен здания; техническое состояние стен подвала, стен надземной части, лестниц в осях В-Г/1-2, В-Г/5-6 оцениваются как аварийные. Техническое состояние сборного железобетонного перекрытия над подвалом, стропильной системы и кровли оцениваются как ограниченно-работоспособные. При оценки конструктивной сейсмостойкости здания выявлены неустранимые несоответствия в виде отсутствия полноценных антисейсмичных швов, превышение допустимой величины выступов стен в плане, несимметричное расположение подвала, разница в глубине заложения фундаментов.

По результатам указанного исследования сделан вывод об аварийности здания, существовании реальной угрозы жизни и здоровью граждан; прогнозируемая стоимость реконструкции здания сопоставима или превышает стоимость строительства нового здания и является экономически нецелесообразной, рекомендовано выполнить снос здания.

Выявленное указанным техническим отчетом состояние здания, предполагаемого к реконструкции, представленных заказчиком до заключения и в момент заключения контракта, влечет необходимость переделки выполненных проектных работ в случае принятия заказчиком решения о дальнейшей реконструкции объекта при наличии сведений о нецелесообразности реконструкции, указывает на недостоверность первоначальных исходных данных представленный заказчиком.

Обязательства ООО "НОВО-СТРОЙ" по выполнению работ по подготовке проектной документации являются встречными по отношению к обязательствам ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" по предоставлению своевременно и окончательно сформированных достоверных исходных данных.

С учетом содержания приведенных норм материального права и разъяснений об их применении, оценив в совокупности и взаимной связи представленную между сторонами переписку, суд признает обоснованными доводы ответчика относительно того, что истцом неправомерно начислена неустойка в виде пени за просрочку разработки проектной документации, поскольку соответствующие обязательства заказчика по предоставлению указанной документации и совершения отдельных действий, направленных на согласование обстоятельств, возникших в ходе исполнения контракта, являлись встречными для подрядчика, который, в свою очередь, до момента получения необходимых решений от ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" по приведенным вопросам не имел реальной возможности выполнить соответствующую часть своих обязательств по спорному контракту.

Изложенное свидетельствует о неоказании истцом ответчику должного уровня сотрудничества и содействия при выполнении работ по спорному контракту, а также подтверждает факт непринятия заказчиком всех зависящих от него мер по устранению выявленных в ходе производства работ объективных препятствий по их завершению в ранее согласованные сторонами сроки, что в свою очередь исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков исполнения соответствующих обязательств.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств на стороне ответчика вследствие ненадлежащего исполнения встречных обязательств на стороне заказчиком (просрочка кредитора) подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-5109/2023, имеющими для суда силу преюдиции (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока исполнения принятых на себя обязательств.

В части требования о взыскании с ответчика штрафа суд отмечает следующее.

Помимо ранее изложенных доводов от отсутствии вины подрядчика, как одной из необходимых составляющих для привлечения к ответственности в виде штрафа, исходя из норм закона и условий контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пени.

Кроме того, истец, заявляя о взыскании штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, не обосновал и не представил достоверных и надлежащих тому доказательств. Судом принято во внимание, что в настоящий момент в рамках дела № А19-10445/2023 по иску ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании аванса по государственному контракту № 0134200000122002605 на подготовку проектной документации, выполнение работ по реконструкции объекта: «Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ «Усольская городская больница» проводится судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос соответствия объема и стоимости фактически выполненных ООО "НОВО-СТРОЙ" работ с надлежащим качеством по государственному контракту от 22.06.2022 №0134200000122002605 на подготовку проектной документации, выполнение работ по реконструкции объекта: «Здание врачебной амбулатории в п. Тельма ОГБУЗ «Усольская городская больница».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустоек, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова