Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А33-6982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года

Дело № А33-6982/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.01.2020 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявлении.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступили документы, истребованные судом.

Представленные документы оглашены судом и приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения представителей заявителя и ответчика по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью изучения представленных доказательств.

Представитель заявителя возражал против объявления перерыва в судебном заседании, указав на номерное затягивание ответчиком процесса с целью истечения срока привлечения к административной ответственности.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по делу 15 час. 20 мин. 26.10.2020.

За время судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения представителей заявителя и ответчика по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, возразил на доводы ответчика.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2015 за основным государственным регистрационным номером <***> (далее - ИП ФИО1).

В ходе проведения плановой выездной проверки (приказ от 10.10.2019 № 2247-3-700) в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шушенская районная больница» (далее - КГБУЗ «Шушенская РБ») по адресу: <...> осуществляющего закупку крупы для государственных нужд, установлено, что индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 поставил КГБУЗ «Шушенская РБ» продукцию (крупу) по контракту на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260.

В период с 28.10.2019 по 11.11.2019 при реализации (поставке) крупы для государственных нужд ИП ФИО1 допустил нарушение требований технических регламентов, выразившееся в реализации (поставке) крупы в ассортименте общим весом 173,6 кг - без сопровождения декларацией о соответствии и протоколов испытаний, в которых отражены показатели безопасности, а также показатели качества в соответствии с применяемыми ГОСТами, а именно:

28.10.2019 по контракту на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260 реализовано (поставлено) КГБУЗ «Шушенская РБ» крупы хлопья овсяные «Геркулес» в количестве 20,0 кг, крупы пшено 1 сорт в количестве 24,7 кг, крупы манной 1 сорт в количестве 19,1 кг - изготовителя установить невозможно из-за отсутствия маркировки изготовителя, предусмотренной законом и нормативными документами (маркировка представлена в виде этикетки, изготовленной копировальным путем на принтерном устройстве), что не позволяет достоверно ее идентифицировать, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество крупы (деклараций о соответствии).

07.11.2019 по контракту на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260 реализовано (поставлено) КГБУЗ «Шушенская РБ» крупы в количестве 25,0 кг, крупы манная в количестве 20,0 кг изготовителя установить невозможно из-за отсутствия маркировки изготовителя, предусмотренной законом или нормативными документами (маркировка представлена в виде этикетки изготовленной копировальным путем на принтерном устройстве), что не позволяет достоверно ее идентифицировать, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество крупы (деклараций о соответствии).

11.11.2019 по контракту на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260 реализовано (поставлено) КГБУЗ «Шушенская РБ» крупы пшено 1 сорт в количестве 20,0 кг, хлопья овсяные в количестве 20,0 кг, рис в количестве 24,8 кг изготовителя установить не возможно из-за отсутствия маркировки изготовителя предусмотренной законом или нормативными документами (маркировка представлена в виде этикетки изготовленной копировальным путем на принтерном устройстве), что не позволяет достоверно ее идентифицировать, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество крупы (деклараций о соответствии).

Факт выпуска в обращение реализации (поставки) следует из контракта на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260, счет - фактур от 07.11.2019 № 73996, от 28.10.2019 № 72585, от 11.11.2019 № 74476.

ИП ФИО1 реализовал (поставил) КГБУЗ «Шушенская РБ» крупу манную марки М, упакованную в полипропиленовые мешки по 5,0 кг и по 10,0 кг, с копиями маркировочных этикеток, в которых указан изготовитель - ЗАО «Алейсзернопродукт» (Алтайский край), крупу рис Кубанский шлифованный с копиями маркировочных этикеток, в которых указан изготовитель - ЗАО «Агрофирма Агрокомплекс ФИО5» (Краснодарский край), упакованную в полипропиленовые мешки по 5,0 кг, крупу хлопья овсяные «Геркулес» с копиями маркировочных этикеток, в которых указан изготовитель - ООО «Геркулес» (Красноярский край), упакованную в полипропиленовые мешки по 10,0 кг, крупу пшено шлифованное с копиями маркировочных этикеток, в которых указан изготовитель - АО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» (Саратовская область) упакованную в полипропиленовые мешки по 5,0 кг, крупу пшено шлифованное с копиями маркировочных этикеток, в которых указан изготовитель - ООО «Глобал Агро» (Саратовская область), упакованную в полипропиленовые мешки по 5,0 кг, с заведомо недостоверной информацией о поставленных продуктах (крупы), так как указанным изготовителям круп направлены запросы о предоставлении информации по маркировке производимой продукции, согласно, полученным ответам, установлено, что производители - ЗАО «Агрофирма Агрокомплекс ФИО5 (вх. от 21.11.2019 № 787-3), ЗАО «Алейскзернопродукт» (вх. от 18.11.2019 № 769-3), ООО «Геркулес» (вх. от 21.11.2019 № 786-3), АО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» (вх. от 19.11.2019 № 779-3), ООО «Глобал Агро» (вх. от 20.11.2019 № 781-3), крупу маркируют в соответствии с требованиями нормативных документов, фасуют свою продукцию в полипропиленовые мешки по 50, 30, 35 кг. Соответственно, вышеуказанная крупа реализована (поставлена) без документов, подтверждающих безопасность и качество крупы (деклараций о соответствии).

16 января 2020 года управлением в адрес ответчика направлено уведомление о составлении протокола от 15.01.2020 № 35-716.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083244556737, уведомление вручено адресату 11.02.2020.

03 февраля 2020 года управлением в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости обеспечить явку 06.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

05 февраля 2020 года управлением получена от ООО «Телекомсервис» телеграмма, согласно которой телеграмма от 03.02.2020 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно пояснениям ООО «Телекомсервис» после неудачной попытки вручения телеграммы 03.02.2020 в 15 час. 50 мин. (местного времени) было оставлено извещение в почтовом ящике. 04.02.2020 телеграмма была направлена в доставку вторично. Поскольку в квартиру дверь никто не открыл в 12 час. 00 мин. (местного времени) было оставлено извещение в почтовом ящике.

Также ООО «Телекомсервис» в материалы дела представлены следующие документы:

1. Копия договора о содействии в оказании услуг связи от 24.12.2008, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» (принципал) и ООО «Телекомсервис» (агент), в соответствии с пунктом 1.1.1.3. которого агент обязуется предоставлять услуги по обработке и экспедированию входящих телеграмм всех категорий (включая внекатегорийные) и видом от телеграфной сети общего пользования.

Согласно пункту 7.1 агентского договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.09.2009.

2. Лицензия на оказание услуг почтовой связи от 01.12.2015 № 136100, выданная ООО «Телекомсервис».

3. Расписка от 03.02.2020 № 923/2999 50 03/02 1113, содержащая две отметки об оставлении извещений 03.02.2020 в 15 час. 50 мин. и 04.02.2020 в 12 час. 00 мин., а также фамилию почтальона.

06 февраля 2020 года старшим государственным инспектором управления составлен протокол об административном правонарушении №18/716 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с которым ответчиком нарушены требования пунктов 1,2 статьи 5, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 21, пункта 1,2 статьи 23 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции». Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 18 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье - должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса.

На основании пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.п. 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Пунктом 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 (далее - Типовое положение) установлено, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором управления, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик ссылается на то, что административный орган ненадлежащим образом известил ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было им получено посредством почтовой связи 11.02.2020, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 06.02.2020.

Также ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка вручения телеграммы, поскольку расписка оформлена не в соответствии с пунктом 344 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Мининформсвязи Российской Федерации от 11.0.2007 № 108 (далее – требования). Согласно абзацу 2 пункту 344 Требований на оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона. Причины невручения, а также подписи почтальона отсутствуют. Телеграмма была направлена ответчику 03.02.2020, в этот же день, согласно пояснениям ООО «Телекомсервис» телеграмма отправлена в доставку – 04.02.2020. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам, по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно телеграфному коду «Связь». Соответственно, по мнению ответчика, после оставления уведомления в почтовом ящике повторной невозможности вручения телеграммы у адреса есть двое суток, чтобы получить телеграмму в пункте связи. Служебная телеграмма направлена 05.02.2020, то есть с нарушением пункта 345 Требований. Ответчик мог получить телеграмму 06.02.2020, однако, административный орган 06.02.2020 составил протокол об административном правонарушении.

Также ответчик ссылается на то, что агентский договор не содержит указания о том, что агент ООО «Телекомсервис» оказывает услуги от имени принципала (ОАО «Сибирьтелеком»). В телеграммах стоит печать ООО «Телекомсервис», что свидетельствует об оказании услуг от своего имени. Вместе с тем, у ООО «Телекомсервис» отсутствует лицензия на осуществления телеграфной связи, общество имеет лицензию на осуществление почтовой связи, однако, указанные услуги являются самостоятельным видом. Более того, агентский договора прекратило свое действие 26.09.2009 (пункт 7.1 агентского договора). ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность 01.04.2011.

На основании приведенных доводов, ответчик полагает, что административный орган, не имея сведений о надлежащем уведомлении ответчика, неправомерно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности административным органом соблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении, при этом приведенные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В подтверждение уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 15.01.2020 № 35-716, согласно которому ответчику необходимо было 06.02.2020 в 14 час. 00 мин. обеспечить явку для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083244556737, уведомление вручено адресату посредством почтовой связи только 11.02.2020.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 30 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, уведомление от 15.01.2020 № 35-716, направленное посредством почтовой связи, не является надлежащим доказательством извещения ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалы дела административным органом также представлена телеграмма, подтверждающая надлежащее извещение ответчика о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Телеграмма направлена по месту жительства ответчика 03 февраля 2020 года с указанием необходимости обеспечить явку 06.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма не доставлена, возращена отправителю 05.02.2020 с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

По определению суда об истребовании доказательств отправитель телеграммы ООО «Телекомсервис» сообщил, что после неудачной попытки вручения телеграммы 03.02.2020 в 15 час. 50 мин. (местного времени) было оставлено извещение в почтовом ящике. 04.02.2020 телеграмма была направлена в доставку вторично. Поскольку дверь в квартиру никто не открыл, в 12 час. 00 мин. (местного времени) было оставлено извещение в почтовом ящике. Также представлена расписка от 03.02.2020 № 923/2999 50 03/02 1113, содержащая две отметки об оставлении извещений 03.02.2020 в 15 час. 50 мин. и 04.02.2020 в 12 час. 00 мин., а также содержащее указание фамилии почтальона.

Порядок доставки телеграмм регламентирован Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными Мининформсвязи Российской Федерации от 11.0.2007 № 108.

Согласно пункту 337 Требований при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается отметка, пример: «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО6».

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

В соответствии с пунктами 340, 344 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично отправляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается пометка «втор.» (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи. При возвращении из доставки почтальон сдает расписки на доставленные телеграммы с указанием на лицевой стороне расписки, кому вручена телеграмма (лично, мужу, сестре, и т.д.), на оборотной стороне расписки указывается фамилия и подпись почтальона. На оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона.

Согласно пункту 345 Требований при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь».

Довод ответчика о том, что телеграмма подлежит возвращению только по истечении двух суток после оставления повторного уведомления, основан на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства. Из системного анализа приведенных норм, а также буквального толкования пункта 345 Требований, следует, что телеграмма хранится у оператора связи двое суток с даты поступления, в течение которых предпринимаются две попытки вручения адресату.

Оператор связи в рассматриваемом случае является незаинтересованным лицом, при этом презюмируется, что оператор связи надлежащим образом исполняет положения Требований № 108, если не доказано обратное.

В рассматриваемом случае оператором связи представлены доказательства, в частности расписка, свидетельствующая о двух попытках вручения адресату телеграммы.

При этом ссылка ответчика на то, что ООО «Телекомсервис» не имеет лицензии на оказание услуг телеграфной связи, судом не принимается во внимание.

В подтверждение наличия полномочий на отправление телеграмм ООО «Телекомсервис» представило в материалы дела копию договора о содействии в оказании услуг связи от 24.12.2008, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» (принципал) и ООО «Телекомсервис» (агент), в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.1.3. которого агент обязуется оказывать принципалу от имени и за счет принципала, в том числе, услуги по обработке и экспедированию входящих телеграмм всех категорий (включая внекатегорийные) и видом от телеграфной сети общего пользования. Согласно пункту 7.1 агентского договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.09.2009.

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц ОАО «Сибирьтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.04.2011, правопреемником является ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно сведениям реестра лицензий в области связи, размещенной в публичном порядке в сети Интернет на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ПАО «Ростелеком» имеет лицензию № 166732 на оказание услуг телеграфной связи на территории Российской Федерации сроком действия с 16.02.2016 по 16.02.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае телеграмма экспедирована агентом ООО «Телекомсервис», действующим от имени и за счет принципала, имеющего лицензию на оказание услуг телеграфной связи. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении ответчика. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащаих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки (приказ от 10.10.2019 № 2247-3-700) в отношении КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу: <...> осуществляющего закупку крупы для государственных нужд, установлено, что индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 поставил КГБУЗ «Шушенская РБ» продукцию (крупу) по контракту на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260.

В период с 28.10.2019 по 11.11.2019 при реализации (поставке) крупы для государственных нужд ИП ФИО1 допустил нарушение требований технических регламентов, выразившееся в реализации (поставке) крупы в ассортименте общим весом 173,6 кг - без сопровождения декларацией о соответствии и протоколов испытаний, в которых отражены показатели безопасности, а также показатели качества в соответствии с применяемыми ГОСТами.

Факт выпуска в обращение реализации (поставки) следует из контракта на поставку пищевых продуктов от 03.06.2019 № 2019.11922260, счет - фактур от 07.11.2019 № 73996, от 28.10.2019 № 72585, от 11.11.2019 № 74476.

Также в адрес производителей продукции (в соответствии с маркировками на товарах) были направлены запросы о видах и упаковках поставляемых ими товаров. Из полученных ответов ЗАО «Агрофирма Агрокомплекс ФИО5 (вх. от 21.11.2019 № 787-3), ЗАО «Алейскзернопродукт» (вх. от 18.11.2019 № 769-3), ООО «Геркулес» (вх. от 21.11.2019 № 786-3), АО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» (вх. от 19.11.2019 № 779-3), ООО «Глобал Агро» (вх. от 20.11.2019 № 781-3) следует, что указанные производители фасуют свою продукцию в полипропиленовые мешки по 50, 30, 35 кг, что отличается от поставленной ИП ФИО1 продукции, фасованно в мешки по 5 кг.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно п.п 2.1.3 п. 2.1, п.п. 2.2.1, 2.2.2 п. 2.2 ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» маркировку наносят типографским способом или штампом, на каждый мешок с крупой, при упаковывании должен быть пришит или наклеен маркировочный ярлык размером 6/9 из прочного картона, мешочной бумаги по ГОСТ 2228, оберточной бумаги марки А по ГОСТ 8273, на ярлыке должны быть нанесены следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак изготовителя, его местонахождения, наименование продукта (вид, сорт и номер), масса нетто (кг), дата выработки или выбоя (год, месяц, число, номер смены), обозначение стандарта, срок хранения, цвет шрифта на ярлыках должен быть: для крупы - черный.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

- подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

- государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

- государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

- ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

- непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

- специализированной пищевой продукции;

- уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» правила обращения на рынке: пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждения) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Осуществление деятельности по реализации крупы, выпуску ее в обращение должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и государств-членов Таможенного союза, в который входит Российская Федерация.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 28.10.2019 по 11.11.2019 по адресу: <...> при реализации (поставке) крупы для государственных нужд реализовал (поставил) крупу в ассортименте общим весом 173,6 кг, а именно: крупу хлопья овсяные «Геркулес в количестве 40,0 кг, крупу пшено в количестве 44,7 кг, крупу манная в количестве 39,1 кг, крупу рис в количестве 49,8 кг - без деклараций о соответствии и протоколов испытаний, в которых отражены показатели безопасности, а также показатели качества в соответствии с применяемыми ГОСТами, тем самым нарушил обязательные требования ТР ТС 021/2011«0 безопасности пищевых продуктов».

Факт реализации (поставки) ответчик не оспорил. Вместе с тем, ответчик указал, что в рамках ответчик является продавцом, а не производителем. В рамках контракта от 03.06.2019 № 2019.1192260 ответчик поставил продукцию, которую, в свою очередь, приобрел у другого лица - ИП ФИО7 (ИНН <***>) и ООО ТД «Практика». Продукция приобреталась вместе с декларациями соответствия на неё, подтверждающими соответствие пищевой продукции нормативным требованиям. Оснований считать, что указанная продукция не соответствует нормативным требованиям, не изготовлена производителями, неверно упакована либо маркирована, у предпринимателя не было, поскольку ему были переданы декларации, которые производитель передает первому покупателю вместе с товаром, вводя его в гражданский оборот.

Также ответчик не согласен с доводом заявителя о том, что ответчик не передал вместе с товаром документацию о его качестве, поскольку вместе с товаром передал все товарно-сопроводительные документы, в том числе декларации соответствия, о чем во всех счетах-фактурах, на которые ссылается управление, сделана соответствующая отметка (графа 17). Все счета-фактуры содержат указание на проверку поставленной продукции представителем заказчика и об отсутствии нарушений.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные между ответчиком и ИП ФИО7 и декларации о соответствии.

Вместе с тем оценить, что декларации о соответствии, на которые ссылается ответчик, относимы к поставленной продукции не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих прослеживаемость данной продукции (ее поставку от изготовителя к ИП ФИО7 и ответчику).

Пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно положениям части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Положения пунктов 11, 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Указание ответчиком сведений, у кого был приобретен товар, не позволяет обеспечить прослеживаемость товара от изготовителя до конечного приобретателя.

На основании изложенного, приведенный довод ответчика подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения ответственность, за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судом учтено также следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, датой поставки ответчиком по контракту от 03.06.2019 № 2019.11922260 крупы хлопья овсяные «Геркулес» в количестве 20,0 кг, крупы пшено 1 сорт в количестве 24,7 кг, крупы манной 1 сорт в количестве 19,1 кг. с нарушением требований технического регламента является 28.10.2019.

Соответственно, срок давности привлечения ответчику к административной ответственности по указанному эпизоду истек.

Вместе с тем, поскольку в отношении остальных эпизодов совершения административного правонарушения годичный срок исковой давности не истек (07.11.2019 и 11.11.2019), суд усматривает наличия оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Следовательно, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не может быть применена в связи с наличием угрозы причинения вреда потенциальным потребителям продукции, реализуемой без декларации о соответствии товара.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 246601001

р/счет <***>

банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001, КБК: 081 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 04701000

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2015, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж