Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-72795/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72795/17
08 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

третьи лица: Администрация города Долгопрудного (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.1996, адрес: 141707, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Парусный клуб «Водник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.05.1996, юридический адрес: 141707, <...>; почтовый адрес: 141701, <...>)

о признании незаконным уведомления от 31.05.2017 г. №50/001/001/2017-575 об отказе в государственной регистрации собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления от 31.05.2017 г. №50/001/001/2017-575 об отказе в государственной регистрации собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Долгопрудного, ООО «Парусный клуб «Водник».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, представитель ООО «Парусный клуб «Водник» поддержал позицию заявителя, представитель Администрации города Долгопрудного поддержал позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории г. Долгопрудного находится земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 площадью 60000 кв. метров, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение спортивно-оздоровительного комплекса".

17.02.2017г. заявитель, полагая, что данный участок находится в собственности РФ в силу закона (Водного кодекса РФ), обратился в адрес Управления Росреестра по Московской области за государственной регистрацией соответствующего права.

01.03.2017г. Управление Росреестра по Московской области в уведомлении №50/001/001/2017-575 приостановило государственную регистрацию.

В обоснование Управление Росреестра по Московской области указало на то, что на государственную регистрацию не представлено документов, подтверждающих основанием возникновения права собственности РФ. Заявителю предложено устранения недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

31.05.2017г. Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для издания уведомления о приостановлении.

04.09.2017г., считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявление на обжалование отказа от 31.05.2017г. подано по истечении трехмесячного срока.

ТУ ФАУГИ в Московской области ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку заявителю стало известно об оспариваемом акте лишь 07.06.2017г.

Суд, установив, что отказ в государственной регистрации получен ТУ ФАУГИ в Московской области 07.06.2017г., а заявление подано в суд 04.09.2017г., удовлетворил ходатайство о восстановлении срока и рассмотрел дело по существу.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Однако ни на государственную регистрацию, ни при рассмотрении настоящего дела ТУ ФАУГИ в Московской области не представило доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, также наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона №137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации.

Суд также отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела №А41-46038/16 по заявлению ООО "Парусный клуб "Водник" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании и обязании, третьи лица: ФАУГИ, Администрация г.о. Долгопрудный, Минмособлимущество, суды трех инстанций пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 не относится к федеральной собственности.

Суды также отметили, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации. Спорный участок не предоставлялся ранее в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и на иных правах предприятиям и организациям, перечисленным в ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку заявителем не доказано возникновение права собственности РФ на спорный земельный участок, Управление Росреестра по Московской области обосновано отказало в регистрации такого права, уведомление от 31.05.2017 г. №50/001/001/2017-575 является правомерным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании незаконным такого уведомления подлежит отклонению.

Поскольку суд установил, что уведомление от 31.05.2017 г. №50/001/001/2017-575 не противоречит закону, у суда не имеется оснований для возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на спорный участок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.



Судья А.В.Гринева