Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А51-5070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5070/2018
г. Владивосток
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724) к товариществу собственников жилья «МАЯК» (ИНН 2537033477, ОГРН 1032501797239), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48; Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока (690091, Приморский край, Владивосток, ул. Западная 15) об установлении сервитута

при участии:

От истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2017 года, удостоверение;

От третьего лица Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 27.12.2017 года, удостоверение.

установил:

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края (далее – истец, департамент) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «МАЯК» (далее - ответчик, ТСЖ «Маяк») об установлении сервитута; просит обязать Товарищество собственников жилья «Маяк» предоставить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком и заключить соглашение об установлении сервитута на условиях истца в отношении части земельного участка площадью 7 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:513 общей площадью 6819 кв. м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории; установить размер платы за сервитут в размере 2 рубля 87 копеек в год (согласно направленного соглашения); цель установления сервитута - для эксплуатации линейного объекта.

Определениями от 20.03.2018, от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителей не направил. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика. В отзыве на иск ответчик возражал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока не возражает в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Приморского края на объект недвижимости теплотрасса, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 265 м, г. Владивосток, в районе ул. Фастовская, д. 20А .

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права от 09.10.2015 № 25/001/010/2015-5213 в государственной регистрации права было отказано. Как следует из уведомления объект недвижимости теплотрасса, с заявление о регистрации права на который обратился истец расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030006:513, 25:28:030006:515, 25:28:000000:13407,25:28:000000:501, 25:28:000000:8581. Истцу предложено представить документы, подтверждающие право собственности Приморского края на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:13407, 25:28:030006:513 на которых расположен объект, за государственной регистрацией права на который он обратился.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.03.2016, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:513 общей площадью 6819 кв. м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, являются собственники помещений многоквартирного дома.

Письмом департамента от 09.08.2016 № 20/06/02-16/27639 в адрес ТСЖ «Маяк» (адрес: <...>), направлялось заявление о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком и заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 7 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:513, общей площадью 6819 кв. м, в целях эксплуатации линейного объекта - теплотрассы, с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

Письмом от 07.09.2016 № 865 ТСЖ «Маяк» сообщило, что для решения вопроса о предоставлении сервитута необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:513 с указанием места расположения и границ сервитута, проект соглашения об установлении сервитута с указанием размера платы за предоставляемое собственниками многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Фастовской права ограниченного пользования земельным участков общей площадью 7 кв. м. Требуемые документы, а также проект соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком направлен истец направил ТСЖ «Маяк» письмом департамента от 13.07.2017 № 20/06/02-16/29417. Не получив ответа департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункта 4 «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Исходя из содержания ст. 274 ГК РФ при установлении сервитута субъектами спорного материального отношения являются собственник недвижимости и собственник соседнего обременяемого сервитутом земельного участка.

В силу ст. 36 Жилищного кодека РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:513 общей площадью 6819 кв. м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> прошел государственный кадастровый учет и, таким образом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие регистрации права общей долевой собственности на упомянутый земельный участок у собственников квартир не изменяет его правовой статус и субъектный состав лиц, имеющих такое право.

С учетом выше обозначенного суд полагает, что требования о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может быть обращено исключительно к собственнику этого участка, в настоящем споре – к собственникам помещений в многоквартирном доме как субъектам права долевой собственности на спорный земельный участок.

Товарищество собственников жилья «МАЯК», таким образом, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу названной нормы замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика допускается только с соблюдением статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела либо рассмотрения в суде первой инстанции при наличии ходатайства или согласия истца на замену.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец заявлял такое ходатайство на указанной стадии, а привлечение граждан к участию в деле в качестве ответчиков противоречит принципам подведомственности дел арбитражному суду. Поскольку участие граждан-собственников многоквартирного дома в качестве ответчиков по настоящему спору в соответствии арбитражным процессуальным кодексом не допускается, то предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает, что истцом может быть реализован административный (внесудебный) порядок установления публичного сервитута в соответствии со статьей 23, главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.