Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А51-10415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10415/2018
г. Владивосток
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 08.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-421/2018 (по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Савкина А.А. (по доверенности от 01.02.2018), от таможенного органа – представителей ФИО2 (по доверенности от 04.06.2018), ФИО3 (по доверенности от 23.04.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее – заявитель, ООО «Магаданрыба 2», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 № 10702000-421/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в обоснование заявленных требований указало, что 08.05.2018 было привлечено Владивостокской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, обществом при таможенном декларировании товаров были заявлены неполные сведения в отношении ТСМП СТР «Оссора» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 11736502,16 руб.

Общество с данным постановлением таможенного органа не согласно, указало на процессуальные нарушения, по его мнению, имевшие место в ходе производства дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Магаданской таможни, в то время как спорный ввоз осуществлен по месту деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, в связи с чем, как полагает заявитель, ни протокол, ни материалы камеральной проверки не являются надлежащими доказательствами по делу.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления, и наличие у Магаданской таможни полномочий как на проведение камеральной проверки, так и на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Магаданрыба 2», являющегося собственником рыболовного судна СТР «Оссора» (ИМО 8721856, бортовой номер <***>), проведенной в период с 28.04.2017 по 26.01.2018, Магаданской таможней было установлено, что данное судно оформлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни на Первомайском таможенном посту: 20.06.2015 на временный вывоз ТСМП по Генеральной декларации № 10702020/200615/100001227 и 24.05.2016 на ввоз временно вывезенного ТСМП по ИМО Генеральной (общей) декларации № 10702020/240516/100001068.

В судовом деле убытия с таможенной территории Таможенного союза судна СТР «Оссора» 20.06.2015 в графе 12 «Краткие сведения о рейсе» Генеральной декларации указано: «ОМЭ-Владивосток-Пусан», цель отхода: доставка груза», в графе 13 «Краткое описание груза» - «Транзитный груз: тара - 4413 кг». Сведения о намерении проводить ремонтные работы за пределами таможенной территории Таможенного союза отсутствуют.

24.05.2016 ООО «Магаданрыба 2» был осуществлен ввоз временно вывезенного ТСМП СТР «Оссора» на таможенную территорию Таможенного союза. Судовладельцем при прибытии судна в Первомайский таможенный пост представлена ИМО Генеральная (общая) декларация № 10702020/240516/100001068. В графе 12 «Краткие сведения о рейсе» декларации указано «Пусан - ОМЭ ИЭЗ РФ - Владивосток», в графе 13 «Краткое описание груза» - «Креветка северная с/м - 58812 кг».

Таким образом, сведения о ремонтных операциях в представленных документах ООО «Магаданрыба 2» при прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза не содержатся.

При прибытии ТСМП СТР «Оссора» на таможенную территорию Таможенного союза и по состоянию на 28.04.2017 (начало камеральной таможенной проверки) таможенные платежи судовладельцем не были уплачены (письмо Владивостокской таможни от 23.03.2017 № 17-58/17433 «О направлении информации»).

По требованию таможенного органа в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Магаданрыба 2» представлены следующие приказы:

– № 08 ос/д от 08.10.2015 «Об окончании ремонтных работ и выхода судна в промысловый рейс», согласно которому 08.10.2015 считается датой окончания ремонтных работ и выхода судна из ремонта;

– № 14/1 ос/д от 09.11.2015 «О создании комиссии по расследованию выхода из строя валогенератора № 4 на СТР «Оссора»»;

–№ 15 ос/д от 16.11.2015 «О приостановлении промыслового рейса и постановке судна в ремонт» (считать 16.11.2015 датой приостановки промыслового рейса и началом ремонтных работ);

– № 21 ос/д от 09.12.2015 «Об окончании ремонтных работ и выходе суд|на в промысловый рейс» (считать 06.12.2015 датой окончания ремонтных работ по ремонту валогенератора и выходом судна в промысловый рейс);

– МРБ2 № 14-П от 25.05.2016 «Об окончании промыслового рейса» (считать 25.05.2016 датой окончания промыслового рейса, стоянка в п. Владивосток);

– МРБ2 №15-П от 26.05.2015 «О постановке судна на перестой» (с 26.05.2016 по 21.06.2016 судно СТР «Оссора» на перестое в п. Владивосток, межрейсовый отдых экипажа).

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом истребованы документы относительно возникновения потребности в ремонте, наличия аварийных ситуаций на судне, осуществления ремонтных операций на СТР «Оссора» в международной перевозке, заключенных судовладельцем контрактов, договоров, а также документы по приобретению и установке оборудования, запасных частей в период нахождения судна в п. Пусан (Ю.Корея).

Кроме того, таможенным органом запрошены пояснения у ООО «Магаданрыба 2», в связи с чем при прибытии 24.05.2016 судна в п. Владивосток и в последующем не производилось таможенное декларирование ремонтных операций, выполненных в п. Пусан на судне СТР «Оссора» (требование Магаданской таможни от 02.05.2017 № 02-20/2800).

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «Магаданрыба 2» письмом от 30.05.2017 исх. МРБ2-124, таможенное декларирование не проводилось с учетом статьи 347 ТК ТС.

В свою очередь, в ходе камеральной таможенной проверки Магаданской таможней установлено, что 08.07.2015 ЗАО «Акрос 2» (с 31.07.2015 ООО «Магаданрыба 2»), в дальнейшем именуемое как «Заказчик», и компания «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд», Пусан, Республика Корея, в дальнейшем именуемая как «Подрядчик», заключили контракт № KTI-15/CN15055R, по которому «Подрядчик» обязуется выполнить ремонт в объеме ремонтной ведомости «Заказчика» на СТР «Оссора».

Согласно пункту 2.4 указанного контракта ремонт судна должен быть выполнен по Правилам соответствующего Классификационного Общества - Российского морского регистра судоходства.

В соответствии с актом приемки судно принято на ремонт и техобслуживание подрядчиком 13.07.2015, все работы, предусмотренные указанным контрактом, выполнены 07.10.2015 (приемо-сдаточный акт от 07.10.2015).

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» по контракту от 08.07.2015 № KTI-15/CN15055R оформлен паспорт сделки № 16010002/1481/0787/4/1 на сумму 524437,39 долл. США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2016.

07.10.2015 компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» выставлен инвойс № KTI-SR-I-15055R по проведенным ремонтным работам. Сумма ремонта составила 524437,39 долл. США. Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по контракту от 08.07.2015 № KTI-15/CN15055R ООО «Магаданрыба 2» в счет исполнения обязательств по указанному контракту осуществило перевод денежных средств 19.02.2016, 14.04.2016, 25.05.2016 на общую сумму 524437,39 долл. США.

В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью к инвойсу от 07.10.2015 № KTI-SR-I-15055R на судне проводились различные ремонтные работы, в т.ч. в корпусной части судна, в механической, электрической частях судна, выполнены палубные работы, ремонту подверглись траловая лебедка и цех, электрочасть, выполнены плотницкие и другие дополнительные работы в различных частях судна.

Кроме того, установлено, что в период с июля по декабрь 2015 года на судне в п. Пусан также выполнялись ремонтные работы в рамках иных заключенных контрактов, а именно: № 15-110 от 25.08.2017 с подрядчиком «Hwa Shin Reingeration Engineering Co.,Ltd» на ремонт рефрижераторной части судна (инвойс от 11.09.2015 № 15-110-0 на сумму 21314,00 долл. США); № 15-079 от 29.08.2016 с подрядчиком «Dong Yang Fisheries М/С Co.,Ltd» на ремонт технологического оборудования в цеху: изготовление варочного котла, цистерны охладителя, сортировочного и рабочего стола, варочной корзины (инвойс от 24.09.2015 № DY-IV-2015-079 на сумму 29360 долл. США);

Кроме того, по требованиям таможенного органа ООО «Магаданрыба 2» представлены инвойсы на приобретение различных запасных частей и принадлежностей, судовых красок, а также регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление ЗИП, судовых красок и их оплату иностранным контрагентам.

В целях определения вида ремонтных работ, указанных в ремонтных ведомостях, инвойсах, а также проверки достоверности сведений, заявленных ООО «Магаданрыба 2» при перемещении ТСМП в таможенной декларации и иных документах, в ходе камеральной таможенной проверки Магаданской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.11.2017 № 10706000/141.117/ПВ/000005. Экспертиза назначена в Экспортно-исследовательский отдел № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 18.12.2017 № 12410020/0041915 операции, указанные в исполнительных ремонтных ведомостях и представленных инвойсах, выполненные на СТР «Оссора», классифицированы, в том числе как текущий ремонт, средний ремонт, капитальный ремонт и модернизация. Виды ремонта определены экспертом в исследовательской части заключения.

Вместе с тем, как указано выше, при убытии СТР «Оссора» в международную перевозку сведений о планируемых операциях по ремонту судна вне таможенной территорий Таможенного союза в таможенный орган в Генеральной (Общей) декларации №10702020/200615/100001-227 не заявлялось.

Сведения о произведенном ремонте в отношении ТСМП СТР «Оссора» в ИМО Генеральной (общей) декларации на прибытие судна № 10702020/240516/100001068 не содержатся.

В объяснениях представителя судового агента ООО «Аверс» ФИО4 от 24.05.2017 указано, что 20.06.2015 СТР «Оссора» убыл из порта Владивосток назначением в п. Пусан; где погрузили судовое снаряжение и пошли на промысел, что и осуществляли по настоящее время. Ремонт в инпортах не производился.

Вместе с тем по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что ремонт, произведенный на судне СТР «Оссора», приобретение и установка различных запасных частей, приобретение судовой краски, изготовление и установка оборудования не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. При этом потребность в проведении ремонтных операций возникла не в ходе международной перевозки, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению – рыбопромысловой деятельности, а также в связи с подготовкой судна к прохождению освидетельствования.

Указанные обстоятельства изложены в Акте камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 № 10706000/210/260118/А000012.

Судом из материалов дела также установлено, что 30.09.2015 в п. Пусан на судно «Оссора» Российским морским реестром судоходства были выданы классификационное свидетельство № 15.02850.296 и Акты освидетельствования судна № 15.02835.296 от 13.07.2015 – 30.09.2015 и № 15.02836.296 от 17.09.2015 (из которого, в частности, следует, что инженером-инспектором произведено освидетельствование судна для переобмера в связи с переоборудованием и с целью выдачи Международного мерительного Свидетельства), а также Отчёт по освидетельствованию судна 6.1.03 № 15.02834.296 от 13.07.2015 – 30.09.2015 (из которого, в частности, следует, что по проекту, одобренному РС письмом № 296-341-7-251444 от 16.09.2015, выполнен перенос спускоподъемного устройства дежурной шлюпки; по проектам, одобренным РС письмами № 296-341-7-206294 от 21.07.2015 и № 296-341-7-263163 от 30.09.2015, выполнено переоборудование рыбообрабатывающего цеха и перенос траловых лебедок (пункт 1.16.1)).

Таким образом, как обоснованное указывает Магаданская таможня, поскольку ремонтные операции, проведенные на СТР «Оссора» в п. Пусан, Южная Корея, включая изготовленное и установленное оборудование, приобретенные и установленные в ходе ремонтных операций запасные части, судовые краски, невозможно отнести к операциям по ремонту, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, у ООО «Магаданрыба 2» отсутствовали правовые основания для неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ремонтных работ, произведенных на судне за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Магаданской таможней также установлено, что общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенного ТСМП СТР «Оссора» составила 51028270,23 руб.

Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, в отношении судов рыболовных морских (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0) установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости.

Таким образом, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате ООО «Магаданрыба 2» в связи с ремонтом, проведенным в п. Пусан в период с 22.06.2015 по 07.10.2015 и с 16.11.2015 по05.12.2015 на судне СТР «Оссора», составляет 11736502,16 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 5% – 2551413,52 руб. и налог на добавленную стоимость 18 % – 9185088,64 руб. (без учета пеней и таможенных сборов).

На основание ТПО № 10702020/180717/ТС-3698072, № 1070202.0/021017/ТС-3714879 таможенные платежи за ремонтные операции, выполненные на СТР «Оссора» в 2015 году в п. Пусан, были оплачены ООО «Магаданрыба 2» в полном объеме.

По изложенному Магаданская таможня обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Магаданрыба 2» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Событие допущенного административного правонарушения в судебном заседании представитель заявителя не оспорил, на вопрос суда пояснил, что действительно в документах на отход судна ремонт не был указан, а таможенные платежи были уплачены только в период проведения камеральной проверки.

27.02.2018 специалистом Магаданской таможни в отношении ООО «МАГАДАНРЫБА 2» в присутствии представителя общества (защитника) Шпигоцкой Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 10706000-33/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.05.2017 Владивостокской таможней как административным органом по месту совершения правонарушения в присутствии представителя общества (защитника) Савкина А.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-421/2018) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «МАГАДАНРЫБА 2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2939125,54 руб.

При определении размера штрафа Владивостокская таможня исходила из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (устранение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий в виде уплаты таможенных платежей в полном объёме, а также признание обществом вины) и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также рассмотрела и удовлетворила ходатайство защитника Савкина А.А. о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив минимальный штраф (1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляло 5868251,08 руб.) в два раза и определив административный штрафа в сумме 2934125,54 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (то есть сведений, не соответствующих действительности), если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Глава 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, регулирует порядок временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах – членах Таможенного союза, за исключением транспортных средств для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 340 ТК ТС положения данной главы применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территорий Таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Из пункта статьи 350 ТК ТС следует, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно части 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сведения о запасных частях и об оборудовании, а также о произведенном ремонте указываются в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки.

Пунктом 1 статьи 347 ТК ТС установлено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение;

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждениявследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, критериями отнесения операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки к операциям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, являются:

1) вид ремонта: «исключительно операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту» либо «капитальный ремонт, осуществляемый для восстановления транспортного средства международной перевозки после его повреждениявследствие аварии или действия непреодолимой силы»;

2) цель проведения операций по ремонту – обеспечение сохранности транспортного средства международной перевозки, поддержание его в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза;

3) момент возникновения потребности в проведении операций по ремонту, в том числе вследствие аварии или действия непреодолимой силы - во время осуществления международной перевозки, т.е. после убытия судна с таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 347 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Согласно статье 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении декларантом при таможенном декларировании ТСМП СТР «Оссора», подвергшегося переработке вне таможенной территории Таможенного союза, неполных сведений о произведенном на данном судне ремонте, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В качестве декларанта в соответствии со статьей 186 ТК ТС может выступать лицо государства – члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, или имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В рассматриваемой ситуации ООО «Магаданрыба 2», являясь судовладельцем и декларантом, должно было заявить полные сведения о судне СТР «Оссора», в частности, о произведенном на нем ремонте, и уплатить таможенные пошлины, налоги.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со статьёй 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о собственной обязанности, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку ремонт судна не относился к операциям по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, у судовладельца была обязанность заявить при прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток полные сведения об осуществленной переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза и уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 ТК ТС.

Однако при ввозе судна СТР «Оссора», несмотря на обязанность, предусмотренную статьями 347, 350, 262, 179 ТК ТС, сведения о произведенном на судне ремонте таможенному органу не были заявлены, таможенные платежи не уплачены.

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, которые повлекли за собой нарушение действующего законодательства, не установлено, доказательств их наличия не представлено.

При этом на основании статьи 11 ТК ТС ООО «Магаданрыба 2» могло обратиться в таможенный орган с запросом о предоставлении консультации относительно порядка декларирования ремонтных операций. Тем самым общество имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом. Однако, будучи обязанным заявить полные сведения о произведенном на СТР «Оссора» в п. Пусан (Южная Корея) ремонте, соответствующих действий для этого своевременно не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, заявив в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни неполные сведения в отношении ТСМП СТР «Оссора» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 11736502,16 руб., общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 № 10706000/210/260118/А000012, судовым делом № 10702020/200615/0000569, судовым делом № 10702020/240516/0000574, документами и сведениями, представленными ООО «Магаданрыба 2» по требованиям таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки, и иными материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ни протокол, ни материалы камеральной проверки не являются надлежащими доказательствами по делу в связи с превышением Магаданской таможней своих полномочий, судом отклоняются с учётом следующего.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусматривает, что компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной Общим положением о таможне.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 6 Общего положения о таможне к полномочиям таможни относится таможенный контроль после выпуска товаров, в том числе в форме таможенных проверок.

Согласно Типовому положению о подразделении таможенного контроля после выпуска товаров таможни, утвержденному приказом ФТС России от 07.11.2012 № 2255, функциями подразделения в числе прочих являются проведение таможенного контроля после выпуска товаров в целях проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; таможенный контроль после выпуска товаров в формах таможенного контроля, установленных статьей 110 ТК ТС.

На основе Типового положения о подразделении таможенного контроля после выпуска товаров разработано Положение об отделе таможенного контроля после выпуска товаров Магаданской таможни, которое утверждено приказом Магаданской таможни от 16.08.2016 № 327, и содержит аналогичные нормы.

Согласно пункту 7 приложения к приказу ФТС России от 21.12.2015 № 2621 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления» регионом деятельности Магаданской таможни является Магаданская область, Чукотский автономный округ, акватория вод территориального моря Российской Федерации, омывающего берега указанных административных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС от имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Камеральная таможенная проверка у ООО «Магаданрыба 2» проведена главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Магаданской таможни ФИО5 в соответствии с должностными обязанностями, установленными должностным регламентом, утвержденным начальником Магаданской таможни 15.02.2017, пунктом 9.3 которого установлена обязанность в пределах компетенции организовывать и непосредственно проводить таможенный контроль после выпуска товаров в целях проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, установленных статьей 110 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена Таможенного союза в отношении проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена Таможенного союза.

Пунктами 1, 2 статьи 131 ТК ТС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц, и проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Согласно уставу Общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2», утвержденному решением № 7/УК единственного акционера АО «Магаданрыба 2» 23.07.2015, общество создано в результате реорганизации АО «Магаданрыба 2» (ОГРН <***>) в форме преобразования.

Ранее согласно решению единственного акционера закрытого акционерного общества «Акрос 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 6/УК от 09.07.2015 фирменное наименование Закрытого акционерного общества «Акрос 2» изменено на фирменное наименование Акционерное общество «Магаданрыба 2», местоположение изменено с адреса: 683013, <...> на юридический адрес: 685000, <...>.

Имущество, права и обязанности реорганизуемого акционерного общества (АО «Магаданрыба 2») передано создаваемому ООО «Магаданрыба 2» в соответствии с передаточным актом (решение № 7/УК единственного акционера АО «Магаданрыба 2» от 23.07.2015).

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Магаданрыба 2» (ОГРН <***>) выдано 31.07.2015; общество состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

В соответствии с Решением № 7/УК от 23.07.2015 местонахождение создаваемого ООО «Магаданрыба 2» определено: Российская Федерация, 685000, <...>.

Таким образом, юридическое лицо создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет юридический адрес в Магаданской области, что является регионом деятельности Магаданской таможни, в связи с чем спорная камеральная проверка проведена Магаданской таможней правомерно.

Акт камеральной таможенной проверки соответствует требованиям статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьи 131 ТК ТС.

Ссылку заявителя на отмену с 01.04.2016 экстерриториального принципа проведения таможенных проверок суд отклоняет как основанную на неправильном толковании правовых норм.

Так, пункт 17 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утв. Приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, устанавливал, что таможенная проверка проводится должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа:

- в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица,

- в регионе деятельности которого осуществлен выпуск товара, либо в регионе деятельности которого находится товар.

С 01.04.2016 приказом ФТС России от 01.04.2016 № 656 признаны утратившими силу ряд подзаконных нормативных актов, в том числе и приказ ФТС России от 06.07.2012 № 1373.

Между тем, вышеприведённые положения пункта 1 Общего положения о таможне и пункта 2 статьи 122 ТК ТС не отменены и в периоде проведения проверки являются действующими.

В части довода заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом суд установил, что в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ устанавливает, что таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 16.2 - 16.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учётом того, что должностным лицом Магаданской таможни в ходе камеральной проверки непосредственно были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии у Магаданской таможни как оснований, так и полномочий для составления спорного протокола об административном правонарушении.

Ссылку заявителя на судебную практику суд отклоняет, поскольку в приведённых судебных актах устанавливались полномочия иных органов и их подразделений.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Также суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности по малозначительности административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальной, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника ООО «Магаданрыба 2» о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Владивостокская таможня правомерно и обоснованно пришла к следующим выводам.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лийо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты На постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации минимальный размер административного штрафа составляет одну вторую от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть 5868251,08 руб.

Владивостокской таможней в рассматриваемой ситуации правомерно было учтено, что ООО «Магаданрыба 2» является субъектом малого предпринимательства категории «малое предприятие», правонарушение совершено впервые; общество зарекомендовало себя как добросовестный субъект хозяйственной деятельности и добросовестный работодатель; таможенные платежи и пени в бюджет уплачены добровольно в полном объёме задолго до окончания камеральной таможенной проверки и составления протокола, в связи с чем размер штрафа снижен в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и установлен в сумме 2939125,54 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 08.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-421/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Фокина