Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А72-12393/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-12393/2017
г. Самара
18 января 2018 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 по делу № А72-12393/2017 (судья Слепенкова О.А.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314730902000018, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 18 121,31 руб.

Решением от 27.10.2017 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

08.11.2017 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 764, 02 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность ИП ФИО1 перед истцом по договору на пользование тепловой энергией от 01.10.2015 №14-ДТ/15 и по договору теплоснабжения от №37 в размере 18 121,31 руб. отсутствует.

В январе 2016 года между ИП ФИО1 и истцом было заключено соглашение о зачете требований, согласно которому стороны пришли к соглашению, что взаимные задолженности сторон прекратились в сумме 11 865, 81 руб. Остаток непогашенной ИП ФИО1 задолженности составил 12 146, 69 руб.

Актом сверки от 31.12.2016 взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между ИП ФИО1 и истцом была подтверждена задолженность ИП ФИО1 перед истцом по состоянию на 31.12.2016 в сумме 5724, 58 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 25.05.2017 между ИП ФИО1 и истцом была подтверждена задолженность ИП ФИО1 перед истцом по состоянию на 25.05.2017. в сумме 5974, 62 руб.

Платежным поручением №21 от 06.10.2017 ИП ФИО1 оплатила часть задолженности перед истцом начисленной за период по 25.05.2017 в сумме 5210, 60 руб.

Таким образом задолженность ИП ФИО1 составляет 764,02 руб.

Все подтверждающие копии вышеназванных документов были направлены в суд первой инстанции, которые суд не принял во внимание.

Дело рассмотрено без вызова сторон на основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.11.2006 между Муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор теплоснабжения №37 со сроком действия до 21.12.2006 и последующим продлением в отсутствие возражений сторон.

01.10.2015 между Муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией №14-ДТ/15, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды по адресу: <...> магазин "Продукты", а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договор).

Договор вступает в силу с момента подписания и становится обязательным для сторон с 01.10.2015 и действует по 31.04.2016 (пункт 9.1 договора).

Порядок оплаты определен в пункте 5.3 договора, в соответствии с которым абонент обязан производить оплату до 10 числа месяца.

В соответствии с условиями договора истец с 01.03.2015 по 30.04.2017 поставил ответчику энергоресурсы на общую сумму 22 957,17 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами № 7377 от 31.03.2015, № 8389 от 30.10.2015, № 8422 от 27.11.2015, № 8628 от 31.12.2015, № 00000001 от 27.01.2016; подписанным сторонами актом № 25 от 31.01.2017, счетом № 581 от 30.04.2017.

Задолженность по договору №14-ДТ от 01.10.2015 подтверждена также актом сверки за период с 01.01.2017 по 25.05.2017.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленные ресурсы с 01.03.2015 по 30.04.2017 составляет 18 121,31 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика подтверждена истцом надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик был уведомлен о споре надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, однако возражения на иск и соответствующие письменные доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 539, 544, 548 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ, представленные истцом и ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются, не исследуются и возвращаются сторонам.

Довод заявителя жалобы о том, что приложенные к апелляционной жалобе документы представлялись им в суд первой инстанции опровергается материалами дела (в том числе электронного).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2017 по делу № А72-12393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина