Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-292142/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -292142/23-151-2295

15.03.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 600 000 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту №0995400000222000066 от 05.09.2022 в размере 600 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» (далее - Истец, ППК «Единый заказчик», Государственный заказчик, Заказчик) и ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» (далее - Ответчик, Подрядчик), заключен Государственный контракт от 05.09.2022 № 0995400000222000066 на выполнение работ по объекту: «Строительство лечебного корпуса на 240 койко-мест» федерального казенного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - Контракт).

Согласно п.2.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 3.2 к Контракту) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и сдать результат Работ Заказчику.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение №3.1 к Контракту): 911 820 448 (Девятьсот одиннадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 02 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно п. 6.1.3 Контракта Заказчик обязуется контролировать ход выполнения работ и соблюдение Подрядчиком условий Контракта, проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

При осуществлении контроля по соблюдению Подрядчиком условий Контракта, Заказчиком были выявлены нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении Контракта, а именно.

Согласно п. 6.3.11 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Заказчика Проектной и Рабочей документации, выполнить входной контроль переданной Подрядчику документации. При отсутствии замечаний к полученной от Заказчика документации или при непредставлении замечаний в указанный в настоящем пункте срок, Подрядчик лишается права ссылаться на недостатки переданной ему документации при нарушении им условий контракта.

Проектная и рабочая документация была передана Подрядчику 17.11.2022 на основании Лицензионного соглашения № 1 в электронном виде.

Однако документы, подтверждающие выполнение входного контроля проектной и рабочей документации (в соответствии с п. 5 раздела 17 Технического задания к Контракту), до настоящего времени в адрес Заказчика не представлено.

Согласно п. 6.3.4. Контракта обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии требованиями Проектной, Рабочей документации, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Согласно п. 6.3.8 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, поставленного товара, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного Контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком.

Однако, в нарушение условий Контракта, указанные документы в адрес Заказчика не поступили.

Согласно п. 6.2 Приложения 4г к Контракту, Подрядчик обязан ежемесячно предоставлять отчетные графики по субподрядчикам, Изготовителям и Поставщикам. С учетом определенных в Графике производства работ дат, в отчетных графиках приводятся запланированные, фактические и прогнозируемые даты подачи заявки, присуждения, мобилизации и завершения работ по каждому Контракту субподряда.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчеты Подрядчиком не представлены.

Согласно разделу 8 Приложения 4г к Контракту Подрядчик обязуется ежемесячно, но не позднее чем через два рабочих дня после окончания отчетного месяца, готовить и представлять Заказчику ежемесячный отчет, включающий требования, изложенные в указанном разделе.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчеты Подрядчиком не представляются.

Согласно п. 6.1.1 Приложения № 4 к Контракту Подрядчик обязуется на еженедельных совещаниях о ходе работ, предоставлять письменный отчет с указанием фактически затраченных человеко-часов по сравнению с их плановым количеством, планируемое выполнение работ по сравнению с фактическим, указывая подробности завершенной Работы по отношению к согласованному графику выполнения.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчеты Подрядчиком не представляются.

Согласно п. 2.4 Приложения 46 к Контракту Подрядчик обязуется представлять Заказчику еженедельный отчет по охране территории находящейся в зоне ответственности Подрядчика.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчет Подрядчиком не предоставлен.

Согласно пункту 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Подрядчиком допущено 6 (шесть) фактов ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Расчет: 100000*6 = 600 000,00

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 06.10.2023 № ППК-1-17872/2023 с требованием устранить нарушения и оплатить сумму штрафа в размере 600 000, 00 руб.

Однако, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих интересов.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам изучения доводов возражений ответчика, судом установлена их несостоятельность. Суд отмечает, что со стороны ответчика корреспонденция направлялась истцу по электронной почте, вместе с тем, адрес почты, с которой ответчик направлял документы – отличен от адреса, согласованного сторонами в контракте (п. 17.1 и ст. 18 контракта). Суд также отмечает, что из писем невозможно с достоверностью установить, что было отправлено. Указанные письма также нотариально не заверены.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, возражений по расчету истцом штрафа – не заявлено, контррасчет не представлен – суд приходит к выводу, что расчет истца выполнен методологически и арифметически верно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 600 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН: <***>) штраф в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская