Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А73-17489/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17489/2019
г. Хабаровск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690087, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400091907, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Радиус ДВ»

о взыскании 22 353 840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2019, диплом № ВСГ 5876215 от 06.05.2011;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.04.2019, диплом № ВСА 1134840 от 19.12.2012 ( до перерыва) ;

от третьего лица – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – ООО Арион», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве задатка по договору аренды от 16.01.2019 в размере 22 353 840 руб.

Иск обоснован оплатой истцом задатка в размере 11 176 920 руб. по договору аренды. В связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды по передаче помещения, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ о взыскании суммы задатка в двойном размере.

Определением от 05.11.2019 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Радиус ДВ».

Истцом требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на иск, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В возражениях указывает, что несмотря на наличие термина «задаток» в тексте договора, спорный платеж был внесен в качестве аванса и не выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства. Заявил о готовности возврата внесенного аванса в размере 11 176 920 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2019 до 10.12.2019.

После перерыва представитель ответчика не явился, доказательств оплаты не предоставил.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

От ООО «Радиус» представители не явились, пояснений по иску не представлено, уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Арион», заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду - нежилое помещение площадью 1034,9 кв. метров, кадастровый номер 27:23:0040141:169, находящееся на первом этаже здания - «Здание смешанного использования с жилыми помещениями и помещениями коммерческого назначения» по ул. Совхозная в г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Кола Бельды, 6. Одновременно со зданием арендодатель передает арендатору в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040141:161, расположенного под зданием и необходимого для его использования.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды, помещение предоставляется в аренду для использования его под розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, а также осуществление иной коммерческой деятельности не запрещенной действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.3. договора аренды, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №27:23:0040141:169-27/001/2017-1 от 18.04.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040141:161 находится в муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и предоставлен Арендодателю по договору аренды земельного участка №212 от 26.07.2017.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендодатель обязан передать арендатору помещение в срок не позднее 07.05.2019 года по акту приема-передачи, который подписывается сторонами, в состоянии, отвечающем техническим требованиям арендатора (приложение №6), подготовить необходимый пакет документов и зарегистрировать договор в срок до 07.05.2019 года.

Пунктом 4.4. договора аренды, стороны установили, что арендатор вносит арендодателю задаток в размере суммы постоянной части арендной платы за 12 месяцев аренды, то есть 11 176 920 руб. в целях обеспечения обязательства уплаты арендной платы по договору.

Согласно п. 9.5. договора аренды, в случае невыполнения Арендодателем п.п. 1.5., 3.1., настоящего договора, т.е. если настоящий договор аренды не будет зарегистрирован в установленном законом порядке в срок до 07.05.2019 года, не будут сняты обременения в виде аренды в срок до 07.05.2019 года и не будут переданы помещения свободные от прав третьих лиц в срок до 07.05.2019 года, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, известив об этом арендодателя за 5 (пять) календарных дней. При наступлении указанного выше случая арендодатель обязуется вернуть полученный в соответствии с п. 4.4. настоящего договора задаток в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от арендатора уведомления об отказе от Договора.

Арендатор внес арендодателю задаток в размере 11 176 920 руб., что подтверждается платежным поручением №776 от 22.01.2019.

Арендодатель указанные требования о передаче помещения в аренду истцу не исполнил.

22 мая 2019 года в адрес арендодателя истец направил уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения от 16.01.2019 с требованием вернуть внесенный по договору задаток в двойном размере, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, в сумме 22 353 840 руб., в сроки, указанные в п. 9.5. договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. ( п.1 ст. 329 ГК РФ ).

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 10 Постановления от 14.03.2014 №16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и так далее.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В пункте 11 Постановления от 14.03.2014 N 16 указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и тому подобное).

Как следует из пояснений представителя истца проект договора был предложен арендодателем, в связи с чем суд приходит к выводу, что включение условие о задатке было инициировано стороной ответчика, последствия неисполнения обязательства которому должны были быть понятны.

Из текста договора ( п.4.4.) однозначно следует, что сумма 11 176 920 руб. оплачивается в целях обеспечения обязательства уплаты арендной платы по договору, т.е. является способом обеспечения исполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено суду убедительных доказательств тому, что указанная сумма была авансовым платежом.

По состоянию на 07.05.2019 помещение арендатору передано не было.

При таких обстоятельствах, исходя из императивной нормы, регулирующей отношения по возврату задатка, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400091907, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690087, <...>) сумму 22 353 840 руб., расходы по оплате госпошлины 134 769 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь