Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А58-4797/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4797/2019
12 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» (ИНН 0277065079, ОГРН 1040204446303) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 208 219 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки продукции от 14.09.2018 №318 в рамках спецификации от 14.09.2018 №1 задолженности в размере 2 188 700 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.03.2019 года по 23.04.2019 года в размере 19 518 рублей 42 копеек и далее с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" представлен отзыв на исковое заявление от 04.07.2019 года №21.11-4/6468.

24.07.2019 года закрытым акционерным обществом Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» представлено возражение на отзыв ответчика.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к суду с ходатайством от 15.07.2019 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве, не отрицая наличие у него задолженности за поставленный товар, возражал в части взыскания с него

задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении процентов, а также ответчик указал на завышенный размер судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 14.09.2018 №318, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанной сторонами спецификации №1 от 14.09.2018 года согласована поставка истцом профилактического средства РНХ-1015 марка Б ТУ 2149-012-73761066-2015 в количестве 60 тонн в ноябре-декабре 2018 года стоимостью 2 431 980 рублей.

В соответствии с условиями спецификации оплата продукции производится 100% в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Закрытое акционерное общество Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» в рамках договора поставки продукции от 14.09.2018 №318 на условиях, предусмотренных спецификацией № 1 1 от 14.09.2018 года, осуществило поставку продукции по универсальному передаточному документу № 2018122905 от 29.12.2018 года стоимостью 2 188 700 рублей 93 копейки.

Ответчик оплату стоимости полученной продукции не произвел.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с образовавшейся суммой задолженности в адрес ответчика истцом была

направлена претензия исх. № 02-155 от 22.03.2019 года с требованием оплатить задолженность в размере 2 188 700 рублей 93 копейки, которая акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство

(статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено.

Факт получения акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" продукции стоимостью 2 188 700 рублей 93 копейки подтверждается универсальным передаточным документом № 2018122905 от 29.12.2018 года, который содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписан и скреплен печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик сам факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей на момент

рассмотрения спора судом) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу

пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной

стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Учитывая приведенные выше разъяснения, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек (пункт 43).

Факт соблюдения досудебного порядка в отношении взыскания суммы долга по договору поставки продукции от 14.09.2018 №318 подтверждается буквальным содержанием претензии истца исх. № 02-155 от 22.03.2019 года, следовательно, претензионный порядок следует считать соблюденным и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Доказательства обратного в представленных в суд материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 2 188 700 рублей 93 копейки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца за период с 13.03.2019 года по 23.04.2019 года составляет 19 518 рублей 42 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его основанным на законе и условиях заключенного сторонами договора поставки, арифметически верным.

В отношении заявленного требования закрытого акционерного общества Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам,

связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений

статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, следует доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов закрытое акционерное общество Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» представило договор об оказании юридических услуг от 15.04.2019 года № 4 с обществом с ограниченной ответственностью "А-Лекс", платежное поручение от 23.04.2019 года № 703, коммерческое предложение от 01.01.2018 года, счет №8 от 19.04.2019 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2019 года.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем доказательства, суд

пришел к выводу том, что истец документально подтвердил фактическое несение предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства обратного в представленных в суд материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить

расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере, чем заявлено истцом, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, а также фактического объема выполненной представителем работы.

Акционерное общество Холдинговая Компания "Якутуголь", заявляя о явной несоразмерности судебных издержек, по существу не приводит достаточных доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных истцом услуг представителя.

Суд считает, что сумма 15 000 рублей соразмерна объему оказанных истцу обществом с ограниченной ответственностью "А-Лекс" юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления, подготовке и подаче возражения на отзыв ответчика, заявлению ходатайств от 19.06.2019 года и от 15.07.2019 года.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 34 041 рубль по платежному поручению от 23.04.2019 года №700.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Инновационно-промышленная компания «Роснефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 208 219 рублей 35 копеек, в том числе: 2 188 700 рублей 93 копейки основного долга, 19 518 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 года по 23.04.2019 года и далее с 24.04.2019 года по день фактической оплаты долга, 15 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг, 34 041 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева