Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-200369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200369/23-77-1539
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В. – до перерыва, помощником судьи Хабатнюк Н.В. – после перерыва,

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 09.11.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерывов,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 14.11.2023г., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 50/10344) – до и после перерывов,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность № 105 от 10.10.2023г., предъявлено служебное удостоверение № 36 и документ о ВЮО) – до последнего перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРИДИАН" (125599, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 83/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 3 283 449 руб. 43 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС" неосновательного обогащения в размере 937 594 руб. 37 коп., убытков в размере 2 345 855 руб. 06 коп.

Определением суда от 25.01.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, пояснил, что договор до настоящего времени является действующим, в связи с чем, неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Третье лицо поддержало исковые требования истца по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Меридиан» (Заказчик, истец) и ООО «Темп» (Исполнитель, ответчик) был заключен договор на оказание услуг по выполнению нормативов утилизации товаров и упаковки товаров № 0051-Т/ЭС/05/22 от 11.07.2022, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика произвести сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Договор был заключен в целях выполнения Заказчиком нормативов утилизации отходов от использования товаров и упаковки, импортированных Заказчиком из третьих стран в РФ и прошедших соответствующие таможенные операции и\или товаров и упаковки, произведенных и выпущенных в обращение на территории РФ, перечисленных в группах № 41, 42, 43, 46, 47 и 48 Перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утв. Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-Р.

После заключения договора Исполнитель изменил наименование на ООО «Пульс».

На основании п.2.1.3. договора Исполнитель обязан самостоятельно производить утилизацию принятых отходов. Третьи лица могут быть привлечены для исполнения договора при условии предварительного письменного согласия Заказчика (п.2.2.1. договора).

Согласно п. 1.6. договора услуги оказываются за отчетный период 2022 с предоставлением акта утилизации отходов, который должен быть составлен по установленной форме (п.2.1.5. договора).

При этом, Исполнитель гарантировал, что для исполнения обязательств по договору обладает необходимыми материально-техническими ресурсами и кадровыми ресурсами: персоналом, основными средствами, складскими помещениями, транспортом и т.д. (п.8. договора).

Также Исполнитель, подписанием договора, подтверждал и гарантировал, что оказание услуг осуществляется им в строгом соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.2. договора).

Согласно акту утилизации отходов от использования товаров б/н от 30.12.2022 ООО «Пульс» осуществило утилизацию отходов, в процессе которой произведено извлечение полезных компонентов для повторного применения отходов (рекуперация) и выпущена продукция. Местом нахождения объекта Исполнителя по утилизации отходов является: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, д. Потресово.

АО «Меридиан» оплатило услуги Исполнителя в сумме 937 594 руб. 37 коп. платежным поручением № 1681 от 27.02.2023.

Однако акт утилизации отходов от использования товаров б/н от 30.12.2022 не был принят Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в качестве подтверждения выполнения АО «Меридиан» нормативов утилизации отходов от использования товаров (упаковки товаров) в 2022. Согласно акту № 01-АС от 23.05.2023 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2022 представленный акт утилизации отходов от использования товаров б/н от 30.12.2022 не соответствует форме акта утилизации отходов от использования товаров на 2022, утвержденной Приказом Росприроднадзора № 90 от 15.02.2022.

При этом, в акте № 01-АС от 23.05.2023 указано, что в соответствии с формой представления информации об объектах утилизации отходов (мощностях основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов), предоставленной ООО «Пульс» за 2022, организацией используются следующие виды оборудования: измельчители, дробилки, шредеры, пресса-компакторы. Из этого Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области сделан вывод, что ООО «Пульс» сортирует, дробит, прессует отходы, а не возвращает отходы в производственный цикл, обрабатывая их.

Кроме того, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в 2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пульс» по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, д. Потресово. Проверкой было установлено, что на объекте утилизации отсутствует оборудование, необходимое для осуществления обработки отходов.

В связи с этим, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области был сделан вывод об отсутствии у АО «Меридиан» документов, подтверждающих выполнение нормативов утилизации отходов на указанные в акте утилизации отходов от использования товаров б/н от 30.12.2022 объемы упаковки товаров.

Поданный повторно откорректированный акт утилизации отходов от использования товаров б/н от 30.12.2022 также не был принят Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в качестве подтверждения выполнения АО «Меридиан» нормативов утилизации отходов от использования товаров (упаковки товаров) в 2022, о чем составлен акт № 03-АС от 07.06.2023 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2022.

Согласно акту № 03-АС от 07.06.2023 повторно представленный АО «Меридиан» акт утилизации отходов от использования товаров б/н от 30.12.2022 содержит ложные сведения, поскольку в нем указан дополнительный адрес объекта утилизации: <...>. Однако данный адрес отсутствует у ООО «Пульс» согласно форме предоставления информации об объектах утилизации отходов (мощностях основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов) за 2022.

Таким образом, не представлены мощности технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов по данному объекту утилизации.

Также в акте № 03-АС от 07.06.2023 указано, что отсутствуют приложения к акту утилизации отходов от использования товаров от 30.12.2022 б/н на указанные в данном акте объекты утилизации, а именно;

-заверенная подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, печатью (при наличии) копия обобщенных данных учета в области обращения с отходами согласно рекомендуемому образцу, приведенному в Приложении № 2 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, с обобщенными данными учета в области обращения с отходами за отчетный период;

-заверенная подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, печатью (при наличии) копия данных учета, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, согласно рекомендуемому образцу, приведенному в Приложении № 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, с данными учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов за отчетный период.

Кроме того, согласно Выписке из реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС) по состоянию на 03.04.2024, которую предоставило Управление, ответчик осуществляет деятельность только по одному объекту - на промплощадке № 1 по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, д. Потресово, который является объектом 2 категории. Иные ОНВОС, в том числе объект по адресу: <...>, добавленный ответчиком в откорректированный Акт утилизации отходов от 30.12.2022, у ООО «Пульс» отсутствуют.

Приложенный к акту утилизации отходов от использования товаров от 30.12.2022 б/н Журнал учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2022 г., составленный ответчиком по месту его нахождения не был принят Управлением в качестве подтверждения обобщенных данных учета в области обращения с отходами (Приложение № 2 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028) и данных учета, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов за отчетный период (Приложение № 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028), по указанным в данном акте объектам утилизации.

В акте Управления № 03-АС от 07.06.2023, как и в акте № 01-АС от 23.05.2023, содержится вывод, что ООО «Пульс» сортирует, дробит, прессует отходы, не возвращая отходы в производственный цикл, а лишь обрабатывая их и подготавливая их к дальнейшей утилизации другими организациями.

В дополнении к сведениям об отсутствии на объекте утилизации оборудования для осуществления обработки отходов, в акте № 03-АС от 07.06.2023 указано, что на момент проведения внеплановой выездной проверки по адресу: Калужская обл., Малоярослрвецкий р-н, д. Потресово, оборудование, ранее используемое для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, было вывезено с территории предприятия. Иное оборудование уничтожено пожаром, произошедшим на предприятии 26.05.2022. В ходе повторного проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пульс» не было установлено наличие части оборудования, на которое ООО «Пульс» ссылается в форме представления информации об объектах утилизации отходов (мощностях основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов) за 2022 г. и которое было использовано для производства вторичного сырья в соответствии с актом утилизации от 30.12.2022 б/н.

При этом, при проверке в ноябре -декабре 2022 г. ответчиком были предоставлены иные договоры на владение оборудованием, а именно, договор аренды оборудования № 4, договор аренды оборудования и спецтехники 22-08-22/22, договор поставки оборудования 07-06/22.

За отсутствие у ООО «Пульс» необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, оборудования и специализированных установок, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, выявленное по результатам проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в 2022 г., решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу №А40-173661/2022 ООО «Пульс» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Данное решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023.

В связи с изложенным, документы, представленные АО «Меридиан», не были быть приняты Межрегиональным управлением Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в качестве подтверждения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров (упаковки товаров) за 2022 г. Одновременно, АО «Меридиан» было выставлено требование о представлении в течение 10 рабочих дней корректно заполненной отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022, расчета экологического сбора за отчетный 2022, а также копий платежных поручений, подтверждающих внесение экологического сбора за 2022 в полном объеме.

16.06.2023 АО «Меридиан» была направлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области исправленная отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022, а 21.06.2023 был подан расчет суммы экологического сбора за 2022 и платежное поручение №25844 от 21.06.2023 об уплате экологического сбора в сумме 2 345 855,06 руб.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего выполнения ООО «Пульс» своих обязательств по договору АО «Меридиан» были причинены убытки в размере уплаченного экологического сбора за 2022 в сумме 2 345 855 руб. 06 коп.

В адрес ООО «Пульс» была направлена претензия № 01-01-09/328 от 23.06.2023 об возврате необоснованного обогащения в сумме 937 594,37 рублей и возмещении причиненных убытков в сумме 2 345 855,06 рублей.

Письмом № 12-07-2023/П от 12.07.2023 ООО «Пульс» сообщило об отказе в удовлетворении претензии АО «Меридиан».

В соответствии с п. 4 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

Норматив утилизации отходов от использования товаров может быть выполнен за счет утилизации любых отходов от использования товаров, входящих в одну или несколько групп товаров, групп упаковки товаров в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при условии аналогичного назначения таких товаров, такой упаковки товаров и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования (п. 4.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Производитель товаров, импортер товаров имеют право на основании договора поручить обеспечивать выполнение нормативов утилизации российскому экологическому оператору или ассоциации, созданной производителями товаров, импортерами товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации (далее - ассоциация). Такое обязательство выполняется российским экологическим оператором или ассоциацией путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров. В этом случае российский экологический оператор или ассоциация представляет от своего имени отчетность о выполнении нормативов утилизации (п. 5 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно п. 7 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 данного Федерального закона.

На основании п. 9 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации или со дня уплаты экологического сбора.

При этом, выполнение нормативов утилизации подтверждается:

-договорами, предусмотренными пп. 4 и 5 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации;

-актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном п. 16 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (п. 9.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год подлежала предоставлению в срок до 1 апреля в Росприроднадзор (п. 17 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

ООО «Пульс» не представил доказательства действительного оказания услуг -реального осуществления ответчиком сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов по Договору, надлежащего оформления соответствующей документации.

Довод ответчика о подписании АО «Меридиан» акта № ТЕТ-001955 от 20.01.2023 о выполнении услуг по Договору и акта утилизации отходов не освобождает ООО «Пульс» от обязанности доказать фактическое оказание услуг. Подписание АО «Меридиан» данного акта не лишает его права заявлять возражения относительно факта выполнения работ (оказания услуг), их объема, качества, стоимости.

В пп. 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с п. 18 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» учет и контроль выполнения нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории РФ или ввезенных в РФ, в том числе проверка достоверности представленной отчетности о выполнении нормативов утилизации, включая акты утилизации отходов, осуществляются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Соответственно, указанные нарушения ООО «Пульс» были выявлены только Управлением в рамках проведении контроля за выполнением АО «Меридиан» установленных нормативов утилизации за 2022 г.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора осуществление или неосуществление АО «Меридиан» контроля процесса фактической утилизации отходов является правом, а не обязанностью истца, и не отменяет обязанность ООО «Пульс» по выполнению условий Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В связи с тем, что услуги по Договору не были оказаны надлежащим образом, АО «Меридиан» была направлена в адрес ответчика претензия № 01-01-09/328 от 23.06.2023 о возврате неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков, которая является также односторонним отказом от исполнения Договора на основании ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с пп. 7.4 и 7.8 Договора и пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Договор является расторгнутым в течение 30 дней с момента получения претензии № 01-01-09/328 от 23.06.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 112725378006434 претензия № 01-01-09/328 от 23.06.2023 была получена ответчиком 30.06.2023.

В то же время договор прекратил свое действие истечением срока 30.06.2023г.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон получила от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, именно составление ООО «Пульс» недостоверного акта утилизации отходов повлекли причинение АО «Меридиан» убытков в размере подлежащего уплате экологического сбора за 2022 г.

Предоставленные гарантии и заверения также были нарушены ООО «Пульс», что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 4395-РЕ от 21.07.2022.

Так, на момент заключения Договора:

-в нарушение п. 8 Договора, п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, у ответчика отсутствовали здания, строения, сооружения и помещения, какое-либо оборудование и специализированные установки, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании;

-в нарушение п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОНВОС по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Потресово, не был поставлен ответчиком на учет в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду;

-в нарушение п.1 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчиком не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019, 2020 и 2021 гг.;

-в нарушение п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчиком не представлялись декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за 2019, 2020, 2021 гг.

Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне, недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Следовательно, в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору и нарушения предоставленных гарантий и заверений ООО «Пульс» было получено неосновательное обогащение в размере стоимости ненадлежаще оказанных услуг в сумме 937 594 руб. 37 коп. и были причинены убытки в размере уплаченного АО «Меридиан» экологического сбора за 2022 г. в сумме 2 345 855 руб. 06 коп.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в материалы дела не представлено, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 937 594 руб. 37 коп. и убытков в размере 2 345 855 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 83/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРИДИАН" (125599, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 937 594 (Девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 37 коп., убытки в размере 2 345 855 (Два миллиона триста сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 39 417 (Тридцать девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова