Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А62-5309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.10.2018Дело № А62-5309/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «34ГПЗ» (ОГРН <***>;

ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения о стране происхождения товара и предоставлении тарифных преференций от 28.03.2018 № 10113000/15-22/120;

об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права путем возврата сумы излишне уплаченных таможенных платежей в размере

1244981,11 рубля,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 22.07.2018 № 07, паспорт), ФИО3, представитель (доверенность от 22.07.2018 № 08, паспорт);

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 07.02.2018 № 04-50/12, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «34ГПЗ» (далее - заявитель, Общество, ООО «34ГПЗ») обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным решения о стране происхождения товара и предоставлении тарифных преференций от 28.03.2018 № 10113000/15-22/120; об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1244981,11 рубля.

Из материалов дела следует, что ООО «34ГПЗ» по ДТ № 10113110/160118/0003869 продекларирован товар №1 «подшипники шариковые радиальные однорядные».

На этапе таможенного декларирования ООО «34ГПЗ» в качестве основания для подтверждения страны происхождения товаров «ПОДШИПНИКИ...», продекларированных по ДТ № 10113110/160118/0003869 (товар № 1), с заявленной страной происхождения - Королевство Таиланд, на бумажном носителе представлены оригинал сертификата о происхождении товара от 11.01.2018 №221976 (бланки 348132, 348131, 348130), выданный уполномоченным органом Евросоюза (THE LATVIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) и сертификат о происхождении товара от 18.10.2017 № 122993, выданный уполномоченным органом Королевства Таиланд.

В целях проверки подлинности указанных оригиналов сертификатов назначены проведение криминалистических таможенных экспертиз в ЦЭКТУ ФТС России. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 28.02.2018 № 12402090/0003053 в представленном на исследование сертификате о происхождении товара от 11.01.2018 №221976 (бланки 348132, 348131, 348130), проверить соответствие оттисков печати, имеющихся в сертификате о происхождении товара, выданного от имени уполномоченного органа Евросоюза, имеющимся оттискам в картотеке РНСП ЦЭКТУ ФТС России, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием информации об образцах оттисков печатей компетентных органов стран Европейского союза, уполномоченных удостоверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров.

На момент принятия таможенным органом решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 28.03.2018 № 10113000/15-22/120 ответы от производителя «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд), Регионального представителя ТПП РФ в Восточной Азии не поступили.

Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в отношении товаров от 28.03.2018 №10113000/15-22/120 направлено в адрес ООО «34ГПЗ» с письмом Смоленской таможни от 29.03.2018 №15-17/9157. Указанное письмо возвращено в Смоленскую таможню.

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ №№10113110/160118/0003869 (товар № 1) в размере 1244981,10 руб.

Смоленская таможня обратилась в ЦТУ с обращением от 05.04.2018 №15-16/9938 о подготовке международного запроса в «THE SAMUTPRAKARN CHAMBER OF COMMERCE» (Королевство Таиланд), выдавшим указанный сертификат.

ЦТУ сообщено, что направление запросов в центральный таможенный орган Королевства Таиланд невозможно в связи с отсутствием нормативно-правовой базы российско-таиландского сотрудничества.

Таким образом, Смоленская таможня полагает, что заявленная Обществом страна происхождения указанных товаров (Королевство Таиланд) в ходе проведенного таможенным органом таможенного контроля не нашла своего подтверждения.

В результате корректировки указанной декларации на товары возник факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, по антидемпинговой пошлине в размере 1244 981,11 руб., в связи с чем оформлена КДТ № 10113110/160118/0003869/04.

В соответствии со ст. 154 Закона о таможенном регулировании произведен зачет денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10113110/250118/ЭР-0045144, в счет погашения задолженности по антидемпинговой пошлине.

В соответствии со ст. 152 Закона о таможенном регулировании в установленные сроки в адрес ООО «34ГПЗ» направлено уведомление об уплате таможенных платежей от 17.05.2018 № 10113000/Ув2018/0000302 на взыскание пени за просрочку уплаты антидемпинговой пошлины в размере 33 562,61 руб.

В связи с неисполнением уведомления об уплате таможенных платежей и в соответствии с п.1 ст. 158 Закона о таможенном регулировании принято решение озачёте авансовых платежей в счёт погашения задолженности от <***> № 120.

Денежные средства по уведомлению взысканы в полном объеме, оплата проведена в лицевых счетах <***>.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленного требования общество указало, в том числе на следующее.

В ответе Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, указано, что у Королевства Таиланд в соответствии с Приказом ФТС России от 09.12.2011 №2490 «Об утверждении инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок» отсутствует нормативно-правовая база российско-таиландского сотрудничества, ввиду чего представительство РФ ТПП в Восточной Азии также не вправе направлять запросы в Королевство Тиланд.

В орган, выдавший оригинал сертификат происхождения товара, подтверждающий происхождение Королевства Таиланд, запрос не направлялся.

В соответствии с Законом РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» №5340-1 от 07 июля 1993 г., Уставом Торгово-промышленной палаты РФ, выпиской из регламента Регионального представительства ТПП РФ в Восточной Азии (г. Пекин), данное представительство не является организацией, уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, выданного гос. органом Королевства Таиланд. Следовательно, ответчиком сделаны ненадлежащие запросы и ответы данных организаций в соответствии со ст. 314 ТК ЕАЭС, либо их не получение, не могут являться основанием для вынесения обжалуемого решения.

Ответчик в отзыве указал, что в отношении подшипников производства Китайской народной Республики введена антидемпинговая пошлина, однако ввозимые подшипники никакого отношения к Китайской народной Республике не имеют, что подтверждается актом таможенного досмотра от 22 января 2018 г., в котором указано, что и товар и упаковка имеют маркировку с указанием страны происхождения Таиланд, а также фотографиями к акту досмотра.

Заявитель со своей стороны для определения таможней фактической страны происхождения предпринял все меры и предоставил транспортные документы, по которым видно, что груз поступил из Таиланда в Литву, а из Литвы в РФ.

Смоленской таможней получены ответы от производителя, который подтверждает свое производство на территории Королевства Таиланд поставленных подшипников. Данные ответы подтверждают правильность применения страны происхождения - Таиланд, что также соответствует Соглашению от 25 января 2008 г. «О единых правилах определения страны происхождения товара».

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, с учетом доводов представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

В соответствии со ч. 1 ст. 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Как следует из части 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

На основании статьи 110 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.

На основании статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать Общество, при этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара, принятие таможенным органом решения о стране происхождения и предоставлении тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Согласно пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. При запросе документов и (или) сведений в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган производит выпуск товаров в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

В решении о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 28.03.2018 № 10113000/15-22/120 указано на отсутствие ответов на запросы от Регионального представителя ТПП РФ в Восточной Азии о факте выдачи сертификата о происхождении товара 17.10.2017 № 122993, от Международной организации уголовной полиции – «Интерпол» по факту и объему поставок организацией «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд) товара «подшибники» в адрес «MB BEARINGS EUROPE» (Латвия) , также от «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд) о фактах производства товара «подшибники данной организацией на территории Королевства Таиланд, получения сертификата о происхождении товара от 17.10.2017 № 122933, поставки товаров «подшипники» в контейнере № FSCU7419791.

Материалами дела установлено следующее.

Запрос от 07.03.2018 исх. № 15-17/6862 Региональному представителю ТПП РФ в Восточной Азии о факте выдачи сертификата о происхождении товара 17.10.2017 № 122993 об оказании содействия в получении информации о выдаче сертификатов направлен 07.03.2018 в 12:33 по электронной почте (л.д. 156).

Запрос в Международную организацию уголовной полиции – «Интерпол» по факту и объему поставок организацией «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд) товара «подшибники» в адрес «MB BEARINGS EUROPE» (Латвия) был сделан 09 апреля 2018 г., то есть после вынесения обжалуемого решения. Данный запрос направлен в рамках дополнительной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 193, 194 УК РФ.

На запрос в «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд) от 07.03.2018 о фактах производства товара «подшибники» данной организацией на территории Королевства Таиланд, получения сертификата о происхождении товара от 17.10.2017 № 122933, поставки товаров «подшипники» в контейнере № FSCU7419791 ответ поступил 02.04.2018, т. е после вынесения оспариваемого решения, которым подтверждены факты производства товара «подшибники» данной организацией на территории Королевства Таиланд и получения сертификата о происхождении товара от 17.10.2017 № 122933 (л.д. 63).

На основании изложенного, сведениями, содержащимися в представленных в материалы дела документах, установлено следующее.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.02.2018 № 12402090/0003053 в представленном на исследование сертификате о происхождении товара от 11.01.2018 №221976 (бланки 348132, 348131, 348130), проверить соответствие оттисков печати, имеющихся в сертификате о происхождении товара, выданного от имени уполномоченного органа Евросоюза, имеющимся оттискам в картотеке РНСП ЦЭКТУ ФТС России, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием информации об образцах оттисков печатей компетентных органов стран Европейского союза, уполномоченных удостоверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров.

В орган, выдавший оригинал сертификат происхождения товара, подтверждающий происхождение Королевства Таиланд, запрос не направлялся.

Смоленская таможня обратилась в ЦТУ с письмом от 05.04.2018 №15-16/9938 о подготовке международного запроса в «THE SAMUTPRAKARN CHAMBER OF COMMERCE» (Королевство Таиланд), выдавшим указанный сертификат, т. е. после вынесения оспариваемого решения.

По основанию направления запроса от 07.03.2018 исх. № 15-17/6862 Региональному представителю ТПП РФ в Восточной Азии о факте выдаче сертификата о происхождении товара 17.10.2017 № 122993 об оказании содействия в получении информации о выдаче сертификатов, а также по полномочиям Регионального представителя ТПП РФ в Восточной Азии по оказанию содействия в получении информации о выдаче сертификатов, представителем таможенного органа мотивированные пояснения не даны.

Запрос в Международную организацию уголовной полиции – «Интерпол» по факту и объему поставок организацией «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд) товара «подшибники» в адрес «MB BEARINGS EUROPE» (Латвия) направлен в рамках дополнительной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 193, 194 УК РФ, 09 апреля 2018 г., то есть после вынесения обжалуемого решения.

По основанию направления запроса в Международную организацию уголовной полиции – «Интерпол» представителем таможенного органа мотивированные пояснения не даны.

После оспариваемого решения 02.04.2018 поступил ответ на запрос от «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд), которым подтверждены факты производства товара «подшибники» данной организацией на территории Королевства Таиланд и получения сертификата о происхождении товара от 17.10.2017 № 122933.

С учетом изложенного, фактически контроль правильности определения страны происхождения товаров не осуществлен.

Проверка документов о происхождении товаров, сведений о происхождении товаров, заявленных в таможенной декларации, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не проведена.

Основания, по которым происхождение товара считается неподтвержденным, не установлены: Обществом представлены при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена; по результатам таможенного контроля происхождения товаров не выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; в государственный орган, уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, запрос не направлялся.

Иные случаи, послужившие основанием, по которым происхождение товара считается неподтвержденным, не установлены.

Наличие таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара, не выявлено.

Признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенным органом не выявлены.

При этом, представленный при декларировании товаров сертификат не содержит противоречий, обеспечивает идентификацию страны происхождения товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установлено, что товар соответствует критериям происхождения.

Полномочия таможенного органа по проведению таможенного контроля происхождения товаров законом не ограничены. Данным правом таможня фактически не воспользовалась, с запросом к уполномоченному органу, выдавшему сертификат происхождения товара о дополнительной и уточняющей информации, таможенный орган не обращался.

Представленные обществом документы в их совокупности подтвердили подлинность сведений сертификата и, соответственно, обоснованность предоставления тарифных преференций.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 18 от 12.05.2016, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В рамках настоящего дела обществом в качестве восстановления нарушенных прав заявлено требование об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1244981,11 рубля.

В результате корректировки указанной декларации на товары возник факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, по антидемпинговой пошлине в размере 1244 981,11 руб., в связи с чем оформлена КДТ № 10113110/160118/0003869/04.

В соответствии со ст. 154 Закона о таможенном регулировании произведен зачет денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10113110/250118/ЭР-0045144, в счет погашения задолженности по антидемпинговой пошлине.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Смоленской таможни о стране происхождения товара и предоставлении тарифных преференций от 28.03.2018 № 10113000/15-22/120.

Обязать Смоленскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «34ГПЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1244981,11 рубля.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «34ГПЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28450 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева