Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А76-32849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2024 года Дело № А76-32849/2023


Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ровио Энтертеймент Корпорейшен, г.Красноярск, регистрационный номер – 1863026-2

к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г. Миасс; начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г. Миасс; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск; вр.и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов ФИО3, г.Миасс

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Миасс

о признании незаконными действий, бездействия, постановления от 22.09.2023 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

ГУФССП по Челябинской области: ФИО5, представителя по доверенности от 28.12.2023, диплом от 25.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен (далее – фирма РЭК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, пристав) в части вынесения постановления от 22.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 038984653 от 25.08.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 038984653 от 25.08.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 038984653 от 25.08.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 038984653 от 25.08.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

об обязании СПИ ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 038984653 от 25.08.2023 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен и заявления о возбуждении производства от 12.09.2023;

о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Челябинской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФC № 038984653 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

об обязании ГУФССП России по Челябинской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФC № 038984653 в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

В представленном отзыве ГУФССП России по Челябинской области возражает по доводам, изложенным в заявлении, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 29-30).

Определением суда от 20.12.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО6).

Лица, участвующие в деле (кроме ГУФССП России по Челябинской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав пояснения ГУФССП России по Челябинской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области заявителю выдан исполнительный лист № ФС 038984653 от 13.03.2023 по делу № А76-39809/2022 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Oyj) денежных средств в размере 52 300 руб. (л.д. 41-43).

12.09.20223 в адрес Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области взыскателем фирмой РЭК, в лице представителя по доверенности от 18.07.2023 - ФИО7 предъявлен на принудительное исполнение указанный исполнительный документ (л.д. 44).

22.09.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

В обоснование указанного отказа пристав ссылается на положения Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель обязан указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации (пункт 1 части 2 статьи 8, часть 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в определенных случаях, в том числе:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 № 74054/23/904883 содержится ссылка на положения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно 2.2 частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Арбитражным судом Челябинской области заявителю выдан исполнительный лист № ФС 038984653 от 13.03.2023 по делу № А76-39809/2022 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Oyj) денежных средств в размере 52 300 руб. (л.д. 41-43).

12.09.20223 в адрес Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области взыскателем фирмой РЭК, в лице представителя ФИО7 предъявлен на принудительное исполнение указанный исполнительный документ (л.д. 44).

Полномочия представителя на подписание указанного заявления и на получение имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства, подтверждается нотариально заверенной доверенностью 77 АД 4025760 (пункт 6), выданной 18.07.2023 Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Oyj) (л.д. 45-46).

В соответствии с данными полномочиями представитель взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты своего банковского счета, открытого в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 44).

Частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Федеральным законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Так в соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона № 290-ФЗ.

Так в части 2 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 данного Закона, должны быть оговорены в доверенности.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, нормы Федерального закона № 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488.

На территории Российской Федерации интересы Ровио Энтертеймент Корпорейшен представляет индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>) по доверенности от 18.07.2023 № 77АД4025760, которая включает специальные полномочия, в том числе: представлять интересы заявителя в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе денежные средства).

Указанная доверенность направлялась в Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области вместе, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с исполнительным документом и с указанием банковских реквизитов, открытых в российской кредитной организации.

Подлинность нотариально оформленной доверенности на имя ФИО7 (ИНН <***>) не опровергнута.

Доказательств того, что компания Ровио Энтертеймент Корпорейшен отозвало у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компания Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ прямо наделила своих представителей - ФИО7 (ИНН <***>), правом представлять свои интересы в рамках исполнительного производства, в том числе предъявлять исполнительные документы для принудительного исполнения, а также получать присужденное имущество и денежные средства.

Доводы судебного пристава-исполнителя о недопустимости перечисления денежных средств, причитающихся взыскателю, на расчетный счет его представителя со ссылкой на вышеуказанные изменения, введенные Федеральным законом № 624-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку вытекают из ошибочного толкования норм законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Анализ данной меры подразумевает создание правовых основ для осуществления контроля и надзора за законностью дальнейшего движения взысканных денежных средств силами государственных органов.

Использование в части 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ), формулировки «счёт взыскателя» в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 указанного Закона, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений неперечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в т.ч. российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов счетов представителя в банках, открытых в Российской Федерации, и перечисление денежных средств на счета представителей, открытые в российских кредитных организациях, соответствуют заявленным целям законопроекта, а именно созданию возможности реального контроля в части соблюдения законности и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компанией Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности ФИО7 при подаче заявления от 12.09.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 038984653 от 13.03.2023 по делу № А76-39809/2022 надлежащим образом соблюдены требования, установленные статьей 30 Федеральным законом № 229-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, в связи с чем постановление СПИ ФИО1 от 22.09.2023 № 74054/23/904883 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 подлежат отклонению в связи с тем, что согласно приказу ГУФССП России по Челябинской области от 20.07.2023 №648 временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов с 20.07.2023 по 19.11.2023 возложены на иное лицо – ФИО3

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Челябинской области пояснил, что с 20.07.2023 и до настоящего времени обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов с 20.07.2023 по 19.11.2023 исполняет ФИО3

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, связанные с принятием постановления от 22.09.2023 № 74054/23/904883 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22.09.2023 № 74054/23/904883 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Челябинской области – исполнительного листа от 25.08.2023 ФС № 038984653.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в отсутствии надлежащих организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2023 ФС № 038984653.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3; судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области 25.08.2023 ФС № 038984653, обеспечить устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Ровио Энтертеймент Корпорейшен с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Отказать в удовлетворении требования в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная