Решение от 12 января 2024 г. по делу № А41-48238/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48238/21
12 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тройка-Д Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эванс Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3

об обязании произвести государственную регистрацию соглашения об отступном от 20.03.2019 №6/2019; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060105:540, 50:12:0060105:522, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тройка-Д Банк» (далее – АО «Тройка-Д Банк», истец) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро» (далее – ООО «Аэро», ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию соглашения об отступном от 20.03.2019 №6/2019; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060105:540, 50:12:0060105:522, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Эванс Гарант», ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 производство по делу № А41-48238/21 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, рассматриваемому в рамках дела Арбитражного суда Московской области № А41-40480/20.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, требования кредитора ФИО4 удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 производство по делу № А41-48238/2021 возобновлено.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-116531/2019 акционерное общество «Тройка-Д Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09.04.2018г. между АО «Тройка-Д Банк» (далее – банк) и ООО «Строй-Конструкция» заключен договор об открытии кредитной линии №Ю/Р/52/16/2018 (далее – кредитный договор) с лимитом на сумму 200 000 000 руб. сроком до 08.10.2019г. под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил следующие договоры поручительства:

- договор поручительства от 09.04.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ1, заключенный с ООО «Северное»;

- договор поручительства от 09.04.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ2, заключенный с ООО «Эванс Гарант»;

- договор поручительства от 09.04.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПФЛ1, заключенный с ФИО5;

- договор поручительства от 20.08.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ3, заключенный с ООО «Профиконсалт»;

- договор поручительства от 20.08.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ4, заключенный с ООО «Егорьевский завод строительных материалов»;

- договор поручительства от 20.08.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ5, заключенный с ООО «Экотаун»;

- договор поручительства от 03.12.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6, заключенный с ООО «Аэро».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу № А41-76223/2018 в отношении ООО «Строй-Конструкция» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В связи с тем, что у банка остались требования к ООО «Аэро» на основании договора поручительства от 03.12.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6 по кредитному договору, между банком и ООО «Аэро» заключено соглашение об отступном № 6/2019 от 20.03.2019.

Согласно п. 3.2 соглашения, общая сумма задолженности ООО «Аэро» перед банком по кредитному договору составляет 351 736 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, в счет исполнения обязательств по договору поручительства от 03.12.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6 ООО «Аэро» передало банку земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060105:540, 50:12:0060105:522, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково.

Согласно п. 7.1 соглашения, стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

30.09.2019 банк направил в адрес ООО «Аэро» требование об обеспечении явки уполномоченного представителя для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако истец указал, что указанное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-172763/19 вынесено решение, в рамках которого установлено, что договор поручительства № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6 03.12.2018 между ООО «Аэро» и АО «Тройка-Д Банк» является ничтожной сделкой по основанию притворности (ч. 2 ст. 170). Признавая данную сделку ничтожной, суд исходит из того, что поручительство было предоставлено за ООО «Строй-Конструкция» уже после того, как Арбитражный суд Московской области признал его 24.10.2018 банкротом и открыл конкурсное производство. Само по себе предоставление поручительства по просроченному обязательству не означает его недействительности, но суд оценивает данный факт в совокупности с иными обстоятельствами по делу в целях определения объективной истины. Имущество от ООО «Эванс Гарант» ООО «Аэро» получило 16.10.2018, соответственно необходимость заключения 03.12.2018 договора поручительства отсутствовала.

Также, определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-40480/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, суд признал недействительными сделками по отчуждению ООО «Эванс Гарант» земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, совершенную между ООО «Эванс Гарант» и АО «Тройка-Д Банк» последовательно заключенными сделками между ООО «Эванс Гарант» и ООО «Аэро» в виде соглашения об отступном от 16.11.2018 года, в виде дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019г. к соглашению об отступном №2/2018 от 30.11.2018 г., соглашения об отступном от 16.11.2018 года, соглашения об отступном №6/2019 от 20.03.2019 г., заключенными между ООО «АЭРО» и АО «Тройка-Д Банк».

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Эванс Гарант» земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0060105:552, 50:12:0060105:553, 50:12:0060105:554, 50:12:0060105:555, 50:12:0060105:557, 50:12:0060105:558, 50:12:0060105:559, 50:12:0060105:560, 50:12:0060105:561, 50:12:0060105:562, 50:12:0060105:563, 50:12:0060105:564, 50:12:0060105:565, 50:12:0060105:566, 50:12:0060105:567, 50:12:0060105:568, 50:12:0060105:569, 50:12:0060105:570, 50:12:0060105:571, 50:12:0060105:572, 50:12:0060105:573, 50:12:0060105:574, 50:12:0060105:575, 50:12:0060105:576, 50:12: 50:12:0060105:5820060105:577, 50:12:0060105:578, 50:12:0060105:579, 50:12:0060105:580, 50:12:0060105:582, 50:12:0060105:523, 50:12:0060105:527, 50:12:0060105:556.

В рамках дела № А41-40480/20 также определено, что два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0060105:522 и 50:12:0060105:540, подлежащие передаче в собственность от ООО «АЭРО» к АО «Тройка-Д Банк» на основании соглашения об отступном № 6/2019 от 20.03.2019 года, не были фактически оформлены в собственность (зарегистрированы) АО «Тройка-Д Банк».

По актуальным сведениям площадки открытых торгов, проводимых конкурсным управляющим ООО «Аэро», стало известно, что указанные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060105:522 и 50:12:0060105:540 реализованы ООО «Аэро» в рамках дела о банкротстве ООО «Аэро» третьему лицу (Сообщение о результатах торгов № 8273502 от 01.03.2022).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В связи с признанием ничтожной сделкой договора поручительства № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6 от 03.12.2018, а также недействительным соглашения об отступном №6/2019 от 20.03.2019 г., а также учитывая, что земельные участки отчуждены ответчиком в пользу третьего лица, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании произвести государственную регистрацию соглашения об отступном от 20.03.2019 №6/2019 и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060105:540, 50:12:0060105:522.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго