Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-10886/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-10886/23
05 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 17 апреля 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению КУИ Администрации городского округа Люберцы (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, дом 190, кабинет 323, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-строй-поставка"(140009, Московская область, Люберцы город, Красково дачный поселок, Машковский проезд, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Б/1 135/1-03 от 15.10.2003 в размере 591 977,54 руб., пени в размере 13 778 руб. 28 коп за период с 16.09.2022 по 31.01.2023, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Люберцы (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-строй-поставка" (далее – ООО "Пром-строй-поставка", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Б/1 135/1-03 от 15.10.2003 в размере 591 977,54 руб., пени в размере 13 778 руб. 28 коп за период с 16.09.2022 по 31.01.2023, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от ООО "Пром-строй-поставка" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований; от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на несостоятельность доводов ответчика, подтвердил полномочия на подачу иска и отметил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта с кадастровым номером 50:22:0000000:9296.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего спора, представленных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком того, каким образом судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы ТУ Росимущества по МО, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

В соответствии с частью 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела (абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Пунктом 31 Постановления Пленума также установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Следовательно, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Арбитражный суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле: собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит из того, что переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, учитывая наличие в материалах дела исчерпывающих мотивированных позиций обеих сторон, приведет к затягиванию судебного процесса.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

Арбитражным судом Московской области 17.04.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-10886/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования поселок Красково и ООО «Пром-Строй-Поставка» заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2003 № Б/1 135/1-03, предметом которого является земельный участок, общей площадью 13059,0 кв.м., с к.н.: 50:22:0060601:0021, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Машково, Промзона, Машковский проезд, д. 2

Полномочия истца на подачу иска подтверждаются тем, что 28.12.2016 принят Закон Московской области № 183/2016 «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» согласно которому объединены территории городского поселения Красково, городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории Люберецкого муниципального района.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Люберецкого муниципального района, наделено статусом городского округа.

Законом Московской области от 21.04.2017 № 56/2017-03 определены границы городского округа Люберцы.

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов городского округа Люберцы от 07.06.2017 № 52/7 органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, городских поселений Люберцы, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 № 63/8 учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Комитет) осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем договорам аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 договора срок действия вышеуказанного договора аренды устанавливается на 49 лет, с 01.06.2003 по 31.05.2052

В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее двадцать пятого числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на поступление платежей по арендной плате по спорному договору несвоевременно и не в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022 № 84 с требованием об оплате основного долга в размере 591 977 руб. 54 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени в размере 13 778 руб. 28 коп. за период с 16.09.2022 по 31.01.2023.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что иск подан ненадлежащим истцом, не имеющим прав на распределение земель, находящихся в федеральной собственности, а так же, что по земельному участку проходят железнодорожные пути.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку надлежащим образом документально не подтверждены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.01.2023, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:21 не разграничено. ВРИ земельного участка: для производственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 ЗК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По смыслу ч. 2 ст. 3.3 ЗК РФ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из изложенного, земельный участок с к.н. 50:22:0060601:21 расположенный по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Машково, Промзона, Машковский проезд, д. 2, входит в границы городского округа Люберцы. Таким образом, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области обладает полномочиями для распоряжения земельным участком, в том числе, и в рамках договор аренды земельного участка № Б/1 135/1-03.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.03.2023, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0000000:9296 отсутствуют.

Таким образом, присутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:21 объекта недвижимости, право собственности на которое не зарегистрировано не препятствует Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области распоряжаться указанным земельным участком, в том числе и в рамках договора аренды земельного участка № Б/1 135/1-03.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы по указанному договору аренды.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 15 115 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Пром-строй-поставка" в пользу КУИ Администрации городского округа Люберцы задолженность по договору аренды земельного участка № Б/1 135/1-03 от 15.10.2003 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 591 977,54 руб., пени за период с 16.09.2022 по 31.01.2023 в размере 13 778,28 руб., пени, начисленные на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Пром-строй-поставка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 115 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Летяго