Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А04-6166/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6166/2021
г. Благовещенск
22 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН1202800008993, ИНН 2804020120) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды

третьи лица:

Администрация Белогорского муниципального округа Амурской области (ОГРН 1202800008751 ИНН 2804020106)

Общество с ограниченной ответственностью «Агровосток» (ОГРН 1172801004078 ИНН: 2801230070)

при участии в заседании:

от заявителя: Александрова Ж.С. по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт, диплом

от ответчика: Ваулина И.А., доверенности от 15.10. 2021, паспорт, диплом

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Муниципальное казенное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (далее – ответчик, общество), просит взыскать арендную плату по договору аренды от 31.03.2017 № 37/2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 660 981,46 рублей; пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды от 31.03.2017 № 37/2017 в размере 215 721,79 рублей за периоды:

- с 24.05.2017 по 15.10.2018 в размере 14,85 рублей;

- с 16.10.2018 по 24.12.2018 в размере 32 684,08 рублей;

- с 16.10.2019 по 19.12.2019 в размере 29 379,17 рублей;

- с 16.10.2020 по 25.06.2021 в размере 153 643,69 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2017 № 37/2017; обязать ответчика возвратить истцу земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:030108:139 местоположение Амурская область Белогорский район площадью 6 446 217,00 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведения администрацией Васильевского сельсовета торгов между данным лицом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2017 № 37/2017. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 660 981,46 рублей. Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы – пеня в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В адрес общества, указанный в договоре аренды, направлялась претензия о необходимости оплатить задолженность, ответа на которую не последовало. На основании ч. 7 ст. 448 ГК РФ соглашение от 29.01.2020, заключенное между ответчиком и ООО «Агровосток» является ничтожной сделкой, независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва и дополнений к ним. Указала на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку досудебная претензия направлялась истцом не по юридическому адресу ответчика. 29.01.2020 между ответчиком и ООО «Агровосток» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Васильевского сельсовета № 37/2017 от 31.03.2017, в порядке п. 4.3.5. арендодатель был уведомлен о заключении данного соглашения, 05.02.2020 уступка права аренды была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 10.12.2020 администрацией муниципального образования Васильевского сельсовета в адрес ООО «Агровосток» направлялась претензия об оплате задолженности по договору аренды № 37/2017 от 31.03.2017. 28.04.2021 между истцом и ООО «Агровосток» заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Таким образом, с 05.02.2020 обязанность по оплате арендной платы несет ООО «Агровосток». Также выразила несогласие с расчетом неустойки. Просит в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Васильевского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2017 № 37/2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:020108:139 местоположение Амурская область Белогорский район площадью 6446217,00 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок договора с 31.03.2017 по 30.03.2037.

В силу п. 3.1, 3.2 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату, размер которой составляет 876 427,64 рубля в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 27.03.2017 № 2.

Арендная плата за первый год пользования участком вносится арендатором в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

В последующие сроки действия настоящего договора арендная плата вносится арендатором в равных долях:

за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 438213,82 рубля;

за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 438213,82 рубля.

По условиям п.п. 4.3.5, 4.3.9 договора аренды, арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам совместной деятельности.

Арендатор обязан в 10-дневный срок уведомлять арендодателя об изменении статуса, реквизитов, юридического адреса, а также о своем отсутствии по указанному адресу более 15 дней. Неисполнение арендатором настоящего пункта лишает его права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомления не были произведены надлежащим образом.

Согласно п. 5.1. договора аренды, за каждый календарный день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы, в том числе, за каждый календарный день просрочки платежа годовой арендной платы за первый год пользования участком арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

31.03.2021 между администрацией Васильевского сельсовета и ООО «Группа компаний РБС» подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды от 31.03.2017 № 37/3027 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 24.04.2017 № 28:09:020108:139-28/002/2017-1.

29.01.2020 между ООО «Группа компаний РБС» и ООО «Агровосток» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Васильевского сельсовета № 37/2017 от 31.03.2017.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 05.02.2020 № 28:09:020108:139-28/001/2020-3.

10.12.2020 администрацией муниципального образования Васильевского сельсовета в адрес ООО «Агровосток» направлялась претензия об оплате задолженности по договору аренды № 37/2017 от 31.03.2017 в размере 876427,64 рублей и пени 24 539,98 рублей.

22.05.2020 принят Закон Амурской области № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поседений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области, согласно которому сельские поселения, входящие в состав Белогорского района Амурской области, были преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование – Белогорский муниципальный округ Амурской области.

Администрации сельских поселений передали полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками администрации Белогорского муниципального округа.

Согласно п. 3.1.23 Положения о Муниципальном казенном учреждении комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утв. постановлением главы Белогорского муниципального округа № 14 от 18.12.2020, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе, земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа.

28.04.2021 между истцом и ООО «Агровосток» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования от 31.03.2017 № 37/2017.

08.11.2021 МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа направил в адрес ООО «Агровосток» ответ на уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2017 № 37/2017, согласно которому указал, что соглашение от 29.01.2020 между ООО «Группа компаний РБС» и ООО «Агровосток» и дополнительное соглашение к договору аренды от 28.04.2021 являются ничтожными сделками и не порождают юридических последствий.

Полагая, что обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды от 31.03.2017 № 37/2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 несет ответчик, Муниципальное казенное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени, требованиями о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика возвратить земельный участок.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчиком не осуществлена оплата арендных платежей в размере 660 981,46 рублей. Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В своих возражениях ответчик полагает, что обязанность по уплате арендных платежей в спорный период следует возлагать на ООО «Агровосток» в связи с заключенным 29.01.2020 между ООО «Группа компаний РБС» и ООО «Агровосток» соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Васильевского сельсовета № 37/2017 от 31.03.2017.

Рассматривая указанные доводы, суд учитывает следующее.

В силу статей 166 (пункт 1) и 167 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно ч. 7 ст. 448 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета такой переуступки.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 301-ЭС21-19073 по делу N А28-13010/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2017 № 37/2017 между администрацией Васильевского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» был заключен по результатам торгов, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 27.03.2017 № 2.

С учетом изложенного заключение 29.01.2020 между ООО «Группа компаний РБС» и ООО «Агровосток» соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Васильевского сельсовета № 37/2017 от 31.03.2017 нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц (неопределенного круга потенциальных арендаторов), в связи с чем является ничтожным.

По аналогичным основаниям суд пришел к выводу о ничтожности заключенного 28.04.2021 между истцом и ООО «Агровосток» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования от 31.03.2017 № 37/2017.

С учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с доводами истца, что обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования от 31.03.2017 № 37/2017 подлежат исполнению ответчиком ООО «Группа компаний РБС».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.03.2017 № 37/2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 660 981,46 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предоставленной справке- расчету по арендной плате Администрации Васильевского сельсовета по состоянию на 31.12.2020 ООО «Группа компаний РБС» внесло 15.03.2017 задаток в размере 170 181,00 рублей, произвело оплату арендной платы 02.05.2017 в размере 706 217,52 рублей.

Таким образом, ООО "Группа компаний РБС" внесло за период с 31.03.2017 по 30.03.2018 арендную плату в размере 876 398,52 рублей. Сумма задолженности заданный период составило 29,12 рублей.

В связи с тем, что арендная плата была оплачена не в полном объеме, истцом начислена пеня за период с 24.05.2017 по 15.10.2018 в размере 14,85 руб.

За период с 31.03.2018 по 31.12.2018 была начислена арендная плата в размере 660 952,34 рублей, соответственно за 1 полугодие 2018 г. с 31.03.2018 по 30.06.2018 - 222 738.52 рублей, за 2 полугодие 2018 г. с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 438 213,82 рублей.

За данный период арендная плата поступила 25.12.2018 в размере 876 427.64 рублей. Образовалась переплата в размере 215 446,18 рублей за период 31.03.2018 по 31.12.2018, данная переплата была учтена при начислении арендной платы за 1 полугодие 2019 г. с 01.01.2019 по 30.06.2019.

За несвоевременную оплату арендной платы за 1 и 2 полугодие 2018г. с 16.10.2018 по 24.12.2018 г. начислена пеня в размере 32 684,08 руб.

Арендная плата за 1 и 2 полугодие 2019 была оплачена несвоевременно, 20.12.2019г. Соответственно, была начислена пеня с 16.10.2019 по 19.12.2019 в размере 29 379,17 руб.

Подробный расчет прилагается:

Пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды от 31.03.2017 года № 37/2017 в размере 215 721,79 рублей за периоды:

с 24.05.2017 по 15.10.2018 в размере 14,85 руб.;

с 16.10.2018 по 24.12.2018 в размере 32 684,08 руб.;

с 16.10.2019 по 19.12.2019 в размере 29 379,17 руб.;

с 16.10.2020 по 25.06.2021 в размере 153 643,69 руб.

Период

Дней

Недоимка

% Пени

Сумма пени, руб.

С
До

24 мая 2017 г.

31 декабря 2017 г.

222

29.12

0.1

6,46

1 января 2018 г.

15 октября 2018 г.

288

29,12

0.1

8,39

16 октября 2018 г.

15 ноября 2018 г.

31

222 767.64

0,1

6 905,80

16 ноября 2018 г.

24 декабря 2018 г.

39

660 981,46

0.1

25 778.28

1 6 октября 2019 г.

15 ноября 2019 г.

31

222 767.64

0,1

6 905,80

16 ноября 2019 г.

19 декабря 2019 г.

34

660 981.46

0,1

22 473,37

16 октября 2020 г.

15 ноября 2020 г.

31

222 767,64

0.1

6 905.80

16 ноября 2020 г.

25 июня 2021 г.

222

660 981,46

0.1

146 737.89

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, представленные в возражении ответчика расчеты по оплате арендной платы и пени по договору ошибочны.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду направления досудебной претензии не по юридическому адресу ООО «Группа компаний РБС».

Действительно, как следует из сведений из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» - 675000 г. Благовещенск ул. Пролетарская, 102 корпус 1 кв. 16.

Согласно п. 1, 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ).

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Порядок направления обращения по требованиям, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, определяется федеральным законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2017 № 37/2017 между администрацией Васильевского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС», юридический адрес ответчика был Амурская область г. Благовещенск ул. Забурхановская, д. 96 оф. 31.

В соответствии с п. 4.3.9 договора аренды, арендатор обязан в 10-дневный срок уведомлять арендодателя об изменении статуса, реквизитов, юридического адреса, а также о своем отсутствии по указанному адресу более 15 дней. Неисполнение арендатором настоящего пункта лишает его права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомления не были произведены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Группа компаний РБС» исполнило обязанность, предусмотренную п. 4.3.9 договора аренды и уведомило истца об изменении юридического адреса. Истец отрицает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ обусловлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также в случае непогашения долга, выразил намерение на расторжение договора и взыскании задолженности в судебном порядке.

Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 31.03.2017 № 37/2017, заключенного между администрацией Васильевского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 26 534 рубля относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126) в пользу Муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН1202800008993, ИНН 2804020120) задолженность о арендной плате по договору аренды от 31.03.2017 № 37/2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 660 981,46 рублей, пени за периоды с 24.05.2017 по 15.10.2018 в размере 14,85 рублей; с 16.10.2018 по 24.12.2018 в размере 32 684,08 рублей; с 16.10.2019 по 19.12.2019 в размере 29 379,17 рублей; с 16.10.2020 по 25.06.2021 в размере 153 643,69 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2017 № 37/2017, заключенный между администрацией Васильевского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126) возвратить муниципальному казенному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН1202800008993, ИНН 2804020120) земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:29:020108:139 местоположение Амурская область Белогорский район площадью 6 446 217,00 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва