Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А11-8399/2017

16 ноября 2017 года Дело № А11-8399/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Гостинично-торговый комплекс «ЗАРЯ», 600001, г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 36 А, ИНН 3302006357, ОГРН 1023301290143, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Заря», 600001, г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 36 А, ОГРН 1093327003879, о взыскании 511 571 руб. 98 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Акционерное общество Гостинично-торговый комплекс «ЗАРЯ», г. Владимир, (далее по тексту – АО ГТК «ЗАРЯ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Заря», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «Бизнес-парк «Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2015 № 39 за февраль 2016 года в сумме 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 071 руб. 42 коп. по 31.08.2017, процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 20 500 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2016 между АО ГТК «ЗАРЯ» (исполнитель) и ООО «Бизнес-парк «Заря» (заказчик) подписан акт № 10, согласно которому оказаны услуги по аренде помещения по договору от 01.12.2015 № 39 за февраль 2016 года в сумме 493 380 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 22.04.2016 № 55, согласно которому ответчиком истцу произведена оплата за февраль 2016 года на сумму 63 380 руб. (назначение платежа: оплата по договору аренды от 01.12.2015 № 39 за февраль 2016 года).

ООО «Бизнес-парк «Заря» истцом направлена претензия от 21.02.2017 № 14-000-102 с требованием оплатить задолженность в сумме 430 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличие задолженности по арендной плате в сумме 430 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за спорный период.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 430 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае факт и период просрочки внесения арендной платы по договору аренды со стороны ответчика установлен материалами дела, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 61 071 руб. 42 коп. за период с 01.03.2016 по 31.08.2017.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контрсчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

Одновременно истец предъявил требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 20 500 руб. 56 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

К отношениям сторон может быть применена статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 20 500 руб. 56 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Заря», г. Владимир, ОГРН 1093327003879, в пользу акционерного общества Гостинично-торговый комплекс «ЗАРЯ», г. Владимир, ИНН 3302006357, ОГРН 1023301290143, задолженность в сумме 430 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 071 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей действующей ключевой ставки Банка России; проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 500 руб. 56 коп. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 13 231 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова