Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А07-1997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1997/19
г. Уфа
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Служба Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Сафарово муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (453720, Республика Башкортостан, <...>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения по делу №РНП.160768-18 от 25.12.2018г. и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор по паспорту, ФИО2 – адвокат по доверенности от 16.05.2019г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №53 от 16.05.2019г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения по делу №РНП.160768-18 от 25.12.2018г. и исключении сведений об ООО «Служба Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 28.08.2018г. по результатам проведенного электронного аукциона №0801300012218000223 между ООО «Служба Заказчика» (Подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа села Сафарово муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0801300012218000223-0306784-02 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания Мансуровского филиала МБОУ СОШ с.ФИО5 Учалинский район РБ, расположенного по адресу: 453718, Республика Башкортостан, муниципальный район <...>.

25.10.2018г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о включении ООО «Служба Заказчика» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение № РНП-02-283/18 от 25.12.2018г. о включении информации, представленной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа села Сафарово муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в отношении ООО «Служба Заказчика» (ИНН <***>, юридический адрес: 450076, <...>) сведения об учредителе: ФИО4, ИНН <***>, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Датой включения информации в Реестр считать дату размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

ООО «Служба Заказчика» (далее Общество) с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Управлением не были исследованы все обстоятельства и не дана оценка тому, что в соответствии с условиями контракта начало выполнения работ – в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до17.10.2018г., однако срок действия контракта до 12.10.2018г.; при обследовании объекта было установлено, что фактический объем работ не соответствует техническому заданию и контракту; в ходе проведения работ выявлялись препятствия, которые мешали завершить работы в срок; работы приостанавливались в связи с погодными условиями, о чем заказчик был уведомлен; работы на объекте продолжались после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта до момента, когда заказчик не допустил подрядчика к выполнению работ; подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о гарантийных сроках и возможном увеличении гарантийных сроков сверх контрактных на пять лет. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения Обращения заказчика, в связи с чем, заявитель был лишен возможности представлять документы, заявлять ходатайства, высказывать свою позицию по существу поданного обращения. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком с нарушением требований ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В оспариваемом решении не содержится информация о том, когда заказчиком направлены сведения о включении ООО «Служба Заказчика» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Ответчик также указывает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения обращения заказчика (т.1, л.д.90-99).

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частями 8, 9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 16.2 муниципального контракта №0801300012218000223 от 28.08.2018г. предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Расторжение договора в связи с односторонним отказом стороны договора осуществляется в соответствии со ст.95 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с условиями контракта Общество приняло на себя обязательства выполнить в установленный контрактом срок работы по объекту: Капитальный ремонт мягкой кровли здания Мансуровского филиала МБОУ СОШ с.ФИО5 Учалинский район РБ, расположенного по адресу: 453718, Республика Башкортостан, муниципальный район <...>, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией. действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 3.1, 3.2.1, 3.3 контракта определен срок (период) выполнения работ: в течение 50 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Подрядчик может выполнить работы досрочно.

Согласно п.6.1 контракта Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих актов приемки выполненных работ.

Согласно Акту осмотра от 26.09.2018г. по состоянию на 26.09.2018г. на объект был завезен строительный материал: песок строительный, на кровлю были подняты: кровельный материал, праймер, цемент; оборудование: растворомешалка, тележки – 3 шт., лопаты, метлы, емкости, баллоны с газом-пропан – 6 шт., подъемное оборудование – кран; работы Обществом не начаты.

Общество письмом исх.№125 от 17.10.2018г. сообщило Заказчику о невозможности проведения работ в связи с прогнозными дождями в ближайшие дни и понижением температуры (т.1, л.д.182-183).

Вместе с тем, Заказчик сообщил, что с 28.08.2018г. по 30.09.2018г. погодные условия позволяли выполнить устройство цементно-песчаной выравнивающей стяжки и выполнения кровельного рулонного покрытия, однако Подрядчик приступил к работам только после 26.09.2018г., что подтверждается Актом осмотра объекта от 26.09.2018г.

Согласно Акту осмотра объекта от 17.10.2018г., составленному организацией, осуществляющей технический надзор за объектом, над помещениями 15-17, 20 имелись места рыхлой поверхности основания, отдельными местами выполненная поверхность цементно-песчаного основания переходных бортиков выполнена с нарушениями СНиП II-26-76 п.2.2., при проверке влажности основания и переходных бортиков прибором Теsto 606-1 при температуре наружного воздуха 8ºС, средней влажности окружающего воздуха 67% из 30 замеров влажность цементно-песчаного снования составила от 12,4-19,7%, что превышает допустимую влажность основания перед нанесением грунтовки и не должна превышать 4% - СНиП 3.04.01-87. Работы по нанесению битумной грунтовки (праймер) не разрешались, устройство первого слоя кровельного покрытия из гидроизоляционных материалов не разрешалось, демонтаж кровельного покрытия на других участках в целях предотвращения подтопления помещений запрещалось до выполнения кровельного покрытия над помещениями, где произведен демонтаж кровли.

Несмотря на нарушения строительных норм и указаний организации, осуществляющей технический надзор за объектом, Обществом выполнены огрунтовка и устройство первого слоя кровельного покрытия над помещениями 17, 20, демонтаж кровельного покрытия над спортзалом, что подтверждается актом осмотра объекта, составленным организацией, осуществляющей технический надзор за объектом 22.10.2018г.

Несмотря на указания организации, осуществляющей технический надзор за объектом, работы выполняются с нарушениями СНиП и ГОСТ.

Письмом от 27.09.2018г. №411 (на следующий день после составления акта осмотра объекта от 26.09.2018г., в котором зафиксировано отсутствие начала работ) Заказчик сообщил Обществу об отсутствии направлено на объекте работников, что паспорт объекта не установлен, об отсутствии журнала производства работ на объекте, об отсутствии ответственного за производство работ на объекте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спустя месяц с даты заключения контракта, заявитель не приступил к выполнению принятых на себя обязательств.

Письмом от 03.10.2018 №117 заявитель сообщил Заказчику, что в связи со сложными погодными условиями, частными осадками в виде дождя и понижением температуры в ночные периоды до 0° и ниже, организацией в соответствии с техническим заданием будут выполнены работы по разборке кровель из рулонных материалов из расчета трудозатрат рабочих предусмотренного сметной расценкой, утвержденной в техническом задании. При этом будет обеспечен защитный гидроизолирующий слой над утеплителем из существующей стяжки для обеспечения отсутствия протечек от осадков в подкровельное пространство и замачивание утеплителя. Тем самым будет обеспечена сохранность существующего ремонта школы.

Письмом от 05.10.2018г. №118 заявитель сообщил, что приостанавливает работы согласно п.4.4.12 контракта, и извещает Заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, в связи с неблагоприятными погодными условиями и выпадением осадков в виде дождя, что не позволит выполнить работы по устройству кровли требуемого качества. После получения указаний от Заказчика либо прекращения выпадения осадков и установления стабильной погоды работы по устройству кровли будут продолжены.

06.10.2018г. Заказчик в ответ на письмо заявителя от 05.10.2018г. сообщил об отсутствии форс-мажорных обстоятельств и необходимости выполнения всех работ, предусмотренных контрактом.

09.10.2018г. представителем Заказчика, организацией осуществляющей технический надзор, составлен акт осмотра объекта, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение принятых заявителем на себя обязательств.

Письмом от 12.10.2018г. №121 заявитель вновь сообщил Заказчику, что с 13.10.2018г. приостанавливает работы ввиду неблагоприятных погодных условий.

В ответ на указанное письмо Заказчик 13.10.2018г. просил приступить к работам для исключения просрочки исполнения контракта, поскольку погодные условия позволяют выполнить работы по устройству кровли.

15.10.2018г. в присутствии представителя Заказчика, организации, осуществляющей технический надзор, заявителя составлен акт осмотра, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств.

Письмами от 17.10.2018г. №125 заявитель сообщил заказчику об устранении замечаний, указных в акте осмотра от 15.10.2018г. и письме от 16.10.2018 исх.№414.

Вместе с тем, согласно письму организации, осуществляющей технический надзор, в лице МУП «Стройзаказчик» муниципального района Учалинский район от 19.10.2018г. №425 выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, ввиду неисполнения Обществом обязательств и истечением срока исполнения работ по контракту организация, осуществляющая технический надзор, просит Заказчика рассмотреть возможность расторжения контракта.

Довод Общества о том, что работы не могли быть проведены в связи с неблагоприятными погодными условиями судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество в течение месяца с даты заключения контракта не приступало к выполнению работ.

В соответствии с ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанных положений принятое Заказчиком решение 25.10.2018г. направлено Обществу по адресу, указанному в контракте, а также посредством электронной почты, информация о которой также отражена в контракте.

25.10.2018г. указанное решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, Заказчиком выполнены требования ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ по надлежащему уведомлению стороны о принятом решении.

Учитывая, что Заказчиком не получена информация с подтверждением вручения Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Заказчиком правомерно признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Обществом в течение десятидневного срока с момента получения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены. В связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2018г. вступило в силу и муниципальный контракт №0801300012218000223-0306784-02 от 28.08.2018г. считается расторгнутым.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество выразило согласие произвести работы на условиях, предусмотренных извещением и документацией. В связи с чем, Общество несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Федерального закона и приведших, в том числе, к невозможности исполнения договора с ним, как с лицом, признанным победителем электронного аукциона.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2018г. Обществом не обжаловалось.

В соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Сафарово муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении ООО «Служба Заказчика» (т.1, л.д.159).

В соответствии со ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Довод заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО «Служба заказчика» является: <...>.

21.12.2018г. Управлением по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (450076 <...>) направлена телеграмма с уведомлением следующего содержания: «Башкортостанское УФАС России приглашает Вас на заседание Комиссии по рассмотрению обращения МБОУ СОШ села ФИО5 Учалинский район РБ о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, которое назначено на 25.12.2018 года на 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб.520».

Согласно вернувшемуся уведомлению, телеграмма, поданная по телефону <***> (273-34-05) (номер приемной Управления) за номером 927/01036 21/12 ул. Карла Маркса, 23, ООО «Служба Заказчика» не доставлена, такого учреждения нет.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, Общество своевременно было извещено о дате, времени и месте рассмотрения обращения Заказчика о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителя).

Поскольку к назначенной дате, времени рассмотрения обращения Заказчика представитель Общества не явился, а также не представил документы, опровергающие позицию Заказчика, Управлением согласно п.11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в пределах регламентированных сроков, рассмотрено обращение в отсутствие представителя Общества и на основании имеющихся в материалах дела документов принято оспариваемое решение.

Согласно п.4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющей свои полномочия в данном случае, посредством территориальных органов

В соответствии с п.7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 11 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России:

- для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств;

- для нужд субъектов Российской Федерации;

- для муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Служба Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников