Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-315311/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315311/19-17-2498
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Комплекса «БАЙКОНУР» к ФАС России, третье лицо: ФГБУЗ УМСЧ №1 ФМБА России

о признании незаконным постановления от 25.04.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении № 24/04/15.37-159/2019 в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России

при участии в судебном заседании: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 № ИА/56365/20, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Комплекса «БАЙКОНУР» (далее — заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 25.04.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении № 24/04/15.37-159/2019 в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления прокуратурой соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 (далее - должностное лицо ФАС России) от 25.04.2019 производство по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-159/2019 в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, возбужденному прокурором комплекса «Байконур» по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) исполнитель обязан вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В силу пункта 11 части 1 статьи 10 Закона об оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее — Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее — продукция).

В соответствии с пунктом 3 Правил фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1)прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услугипроизводственного характера, расходы на оплату труда непосредственныхисполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимостьопределенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2)накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы)по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукциипропорционально базе распределения по выбранному организацией показателюпрямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию,выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкойотдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы(общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируютпроизводственную себестоимость продукции;

3)административно-управленческие расходы организации относятсяна контракт пропорционально базе распределения по выбранному организациейпоказателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и инуюпродукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансовогорезультата по контракту без включения в производственную себестоимостьпродукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждомуконтракту;

4)расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукциипо контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчетефинансового результата по контракту.

Пунктом 5 Правил установлено, что они обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно представленным материалам, в ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе и Правилами, по Договору не велся.

Таким образом, прокуратурой установлен факт нарушения ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России требований пункта 16 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе в части невыполнения требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что денежные средства за выполненные работы перечисляются на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 № 27 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47») Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, не применяются организациями при использовании полученных ими на основании государственных контрактов средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, так как средства за выполненные работы перечисляются на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства, то у ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России с 02.02.2019 (начало действия Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 № 27) отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договору в порядке предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное административное правонарушение - невыполнение требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является длящимся.

Датой совершения правонарушения является период с момента заключения Договора до момента выявления административного правонарушения.

Договор № 26-18 между ПАО «РКК «Энергия» имени СП. ФИО4» и ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России (далее - Договор) на выполнение обсервационно-ограничительных мероприятий на ТК «Байконур» в период проведения пусков КА № 438, № 739, № 439, № 440 заключен 06.02.2018.

При этом, правонарушение выявлено 02.04.2019, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом датой совершения административного правонарушения является период с 06.02.2018 до 02.04.2019.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и рассмотрения дела по существу действовали положения постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 в редакции от 24.01.2019 № 27 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №47».

В постановлении Прокуратуры комплекса «Байконур» о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2019 отсутствовало указание на редакцию положения постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 47, которая подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. По мнению должностного лица ФАС России, данное нарушение является существенным и не могло быть устранено в рамках рассмотрения дела об административном производстве.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом указанного, должностным лицом ФАС России правомерно было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 15.37 (ч.1), 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Комплекса «БАЙКОНУР» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении № 24/04/15.37-159/2019 в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова