Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А56-127714/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127714/2019
25 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Сафронова Д.И. (доверенность от 29.01.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16990/2020) ИП Будилова М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-127714/2019 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ИП Будилова М.В.

заинтересованное лицо: Государственный регистратор Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Николаева А.Ю.,

3-и лица: 1)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2)ООО "Сириус",

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, обязании осуществить регистрационные действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Будилов Михаил Владимирович (далее – заявитель, Будилов М.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Николаевой А.Ю. (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:14:0007527:1047, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, инв. N б/н, лит. А, адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 252, лит. А, от ликвидированного юридического лица к Будилову М.В., обязании государственного регистратора провести государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Сириус».

Решением от 15.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Будилов М.В., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что заявитель приобрел спорное имущество по договору купли- продажи у ОАО «Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря», которое в настоящее время ликвидировано. По мнению подателя жалобы, требование регистратора о необходимости распределения имущества, находящегося во владении, пользовании, распоряжении покупателя, не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и доказывает злоупотребление правом.

Комитет, Управление возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" (далее – ОАО «СМТОИ», продавец) и Будиловым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.03.2015 объектов имущественного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д.252, лит А, в том числе бытового корпуса, объект незавершенного строительства, 1990 года начала строительства, с кад.№78:14:0007527:1047 (далее – спорный объект).

По акту приема-передачи от 12.03.2015 объекты купли- продажи переданы покупателю.

ОАО "СМТОИ" ликвидировано 01.09.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 7157848969216.

Будилов М.В. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 31.10.2019 № 78/051/060/2019-282 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку не представлено заявление продавца о регистрации права собственности на спорный объект, кроме того, регистратор сообщил о наличии заключенных договоров купли-продажи от 12.03.2015 и от 12.05.2014 с разными лицами, отсутствии сведений о расторжении договора от 12.05.2014 в регистрирующем органе, применении к обнаруженному имуществу процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в соответствии со ст. 64 ГК РФ.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, уведомлением от 31.01.2020 №78/051/060/2019-282 в осуществлении регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отказано.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворения заявленных требований правомерно.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции, установив, что ликвидация ОАО «СМТОИ» не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорный объект к покупателю, руководствуясь положениями Закона №218-ФЗ, статьями 8.1, 131, 63, 218, 551 ГК, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Так, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу №А56-4131/2018 по заявлению Комитета назначена процедура распределения обнаруженного имущества ОАО "СМТОИ", определением от 20.05.2020 суд принял к сведению отчет арбитражного управляющего и завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ОАО "СМТОИ", на основании протокола о результатах проведения открытых торгов (лот № 1) от 18.12.2019 по продаже имущества ликвидированного предприятия ОАО "СМТОИ", состоявшихся 17.12.2019, заключен договор от 25.12.2019 № 45432-ОАОФ/1 купли-продажи спорного объекта недвижимости с ООО «Барристер», оплата по договору купли-продажи ООО «Барристер» произведена в полном объеме, имущество передано «Барристер» по акту приема-передачи, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-127714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина