Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А21-5863/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5863/2016-15
02 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2023,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 24.08.2018, посредством системы «Он-лайн заседание»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2027/2023, 13АП-2049/2023) ФНС по Калининградской области, конкурсного управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2022 по делу № А21-5863-15/2016, принятое по вопросу о ходе конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер Куйбышевский» и ходатайства о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьер Куйбышевский»



установил:

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Карьер Куйбышевский», адрес: 238214, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, Должник), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением арбитражного суда от 12.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карьер Куйбышевский».

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Карьер Куйбышевский» утверждена кандидатура ФИО8, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Карьер Куйбышевский» утвержден ФИО5, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

12 апреля 2018 года (зарегистрировано 13.04.2018) ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок Должника по отчуждению объектов недвижимости, по результатам рассмотрения которого судом было вынесено определение от 26.11.2019 об удовлетворении заявленных требований и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков обособленного спора, в том числе ФИО3, возвратить в конкурсную массу Должника спорное имущество.

30 августа 2021 года конкурсный управляющий ООО «Карьер Куйбышевский» ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 26.11.2019, вынесенного в рамках обособленного спора № А21-5863-15/2016, на взыскание с ФИО3 денежных средств в сумме 6 281 336,74 руб.

09 ноября 2021 года ФИО3 также обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного выше определения суда в виде взыскания в конкурсную массу Должника стоимости земельных участков, подлежащих возврату, в размере, определенном на дату совершения сделки, признанной недействительной.

Определением от 15.12.2021 судом объединены заявления конкурсного управляющего Мельника Д.С. и ФИО3 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 02.03.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и ООО «Карьер».

Определением от 21.12.2022 арбитражный суд изменил способ исполнения принятого судебного акта, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» 1 258 290,38 руб.

Конкурсный управляющий ФИО5 и УФНС России по Калининградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 21.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционных жалоб их податели указывают, что действия ФИО3 направлены на затягивание исполнения судебного акта и процедуры банкротства с целью избежания возврата незаконно выведенных активов Должника, подлежащих включению в конкурсную массу ООО «Карьер Куйбышевский».

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО3 просит определение суда от 21.12.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в целях определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих возврату в конкурсную массу Должника, по состоянию на дату их отчуждения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-5863-15/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020, в том числе признаны недействительными сделки Должника:

- договоры купли-продажи земельных участков от 18.03.2017 б/н, заключенные между ФИО9 и ФИО3

- договоры купли-продажи от 08.06.2018 земельных участков №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенные между ФИО3 и ООО «Карьер».

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Карьер Куйбышевский» следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, ранее учтенный в Едином государственном реестре об объекте недвижимости за кадастровым номером 39:02:140001:130, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 39:02:140001:138;

- земельный участок, ранее учтенный в Едином государственном реестре об объекте недвижимости за кадастровым номером 39:02:140001:129, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 39:02:140001:138;

- земельный участок с кадастровым номером 39:02:310007:129;

- земельный участок с кадастровым номером 39:02:3 10007:81.

Также суд обязал ФИО3 совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных об упомянутых земельных участках.

28 июня 2021 года в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 035022199 от 26.05.2021, выданного Арбитражным судом Калининградской области на основании определения от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-5863-15/2016, было возбуждено исполнительное производство № 96368/21/39001.

В целях исполнения судебного акта ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, который до обращения с заявлением о регистрации изменений осуществлял подготовку документов о восстановлении данных о ранее существовавших земельных участках.

Однако, в ответ на заявку ФИО3 кадастровый инженер сообщил о невозможности восстановить данные о ранее учтенных земельных участках, поскольку ранее существовавшие земельные участки имели категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и под сельскохозяйственные угодья, при этом, земельный участок с кадастровым номером 39:02:140001:138, в состав которого входят ранее существовавшие земельные участки, имеет категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 11.12.2021 следует, что исполнить судебный акт, обязывающий ФИО3 совершить определенные действия невозможно.

Кроме ФИО3 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта обратился конкурсный управляющий ООО «Карьер Куйбышевский» ФИО8 (заявление подано 30.08.2021), который настаивал на взыскании с ФИО3 денежных средств в размере кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дату совершения первоначальных сделок по отчуждению Должником своего имущества.

Однако, правопреемник Мельника Д.С. - конкурсный управляющий ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора заявленное Мельником Д.С. требование не поддержал и возражал против удовлетворения заявления ФИО3

ФНС России, возражая против удовлетворения заявления, как и конкурсный управляющий ФИО5, ссылались на письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области исх. № 22/00520-15/01-31 от 20.01.2022, из содержания которого следует, что определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 технически исполнить возможно.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из наличия объективных препятствий для исполнения судебного акта в виде обязания ФИО3 совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о спорных земельных участках.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 не были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для восстановления в ЕГРН сведений о земельных участках, подлежащих возврату в конкурсную массу Должника.

В письмах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 20.01.2022 исх.№ 22/00520-15/01-31 и от 14.03.2022 исх. № 22-02434-15/01-31, а также в ответе Министерства градостроительной политики Калининградской области от 24.10.2022 № 5699-МГП указан алгоритм действий, которые надлежало совершить ФИО3 в целях приведения земельных участков в состояние, существовавшее до заключения оспоренной и признанной недействительной сделки (сделок), однако ФИО3 в данном случае ограничилась лишь формальным ответом кадастрового инженера ФИО10, который не является лицом, уполномоченным от имени соответствующего государственного регистрирующего органа принимать решения о внесении каких-либо сведений в ЕГРН.

Таким образом, поскольку доказательства совершения ФИО3 всех необходимых действий, направленных на исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта.

В свете изложенного судебная коллегия отказывает и в удовлетворении ходатайства ФИО3 о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку разрешение данного вопроса в настоящий момент не имеет значения ввиду отсутствия оснований для изменения способа исполнения судебного акта в виде взыскания в пользу Должника действительной стоимости отчужденного по недействительной сделке имущества.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2022 по делу № А21-5863/2016-15 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва