Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А19-16207/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16207/2020
16 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 19.08.2022 № юр-204 и от 06.12.2021 № юр-313 соответственно), директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ) и представителя этого общества ФИО4 (доверенность от 08.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года по делу № А19-16207/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Хомутово Иркутского района Иркутской области, далее также – ООО «ПО «Байтог», ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком на 36 месяцев в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098 площадью 386 кв.м в указанных в уточненном иске координатах в целях строительства подземной кабельной линии 10 кВ протяженностью 70 м в составе РП № 4 10 кВ с КЛ 10 кВ и линейными ответвлениями ЛЭП 10 кВ в д. Грановщина (ТР 2825/18) на условиях внесения платы в размере 1 810 рублей 34 копейки в год (без учета НДС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, истец указал, что суды необоснованно сделали вывод о возможности строительства им кабельной линии без установления испрашиваемого сервитута в связи с нахождением части земельного участка ответчика, в пределах которой расположена необходимая для строительства площадь 386 кв.м, у него (истца) в аренде по договорам аренды от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 и от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС, поскольку не учли при этом условий этих договоров о целях использования арендованного участка. Истец также выразил несогласие с выводами судов о наличии в его действиях по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 признаков злоупотребления правом и указал, что причиной для заявления такого отказа послужило то, что объектом аренды по договорам от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 и от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС являлась одна и та же часть земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в представленном отзыве и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 марта 2023 года судом объявлен перерыв до 9 марта 2023 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 9 марта 2023 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими ранее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «ИЭСК» на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства (подстанция) – ПС 110/35/10 кВ «Урик» (свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2012 № 38АД690031), расположенная на части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098 общей площадью 85 475 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «ПО «Байтог» (кадастровая выписка от 06.02.2014 № 3800/601/14-52093).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС часть указанного земельного участка площадью 21 372 кв.м передана ответчиком в аренду ОАО «ИЭСК» для целей эксплуатации этой подстанции.

Ссылаясь на то, что в связи с развитием индивидуального жилищного строительства и происходящим вследствие этого ростом энергопотребления возникла потребность в строительстве и подключении к ПС 110/35/10 кВ «Урик» нового линейного объекта – РП № 4 10 кВ с кабельной линией 10 кВ и линейными ответвлениями ЛЭП 10 кВ в д. Грановщина (ТР 2825/18), ОАО «ИЭСК» направило обществу «ПО «Байтог» письмо от 30.04.2020 № 06.201.018-14-4.23-1119 с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098 площадью 386 кв.м, расположенного за границами бетонного ограждения подстанции.

Поскольку ответчик от заключения указанного соглашения отказался, ОАО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в целях выяснения обстоятельств, связанных с установлением сервитута, суд первой инстанции определением от 17 августа 2021 года назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО5

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено соответствующее заключение эксперта № 16-08/2021.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 10, 209, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, приняв за основу заключение эксперта, указали на наличие возможности строительства кабельной линии без установления испрашиваемого сервитута ввиду нахождения соответствующей части принадлежащего ответчику земельного участка площадью 21 372 кв.м (21 000 кв.м) у истца в аренде. Кроме того, суды также указали на наличие в действиях истца по одностороннему отказу от исполнения договора аренды части земельного участка от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 в период проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы признаков злоупотребления правом.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как указано выше, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд основывали свои выводы на заключении эксперта ООО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО5 № 16-08/2021 и исходили из того, что у истца имеется возможность для использования необходимого ему для строительства кабельной линии земельного участка площадью 386 кв.м на основании заключенных с ответчиком договоров аренды от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 и от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС, поскольку этот земельный участок находится в пределах части земельного участка, являющейся объектом аренды по этим договорам. При этом суды также указали на то, что в период проведения по делу экспертизы истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010, по условиям которого ответчик предоставил ему в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098 площадью 21 000 кв.м для строительства ПС 110/35/10 кВ «Урик», и расценили это в качестве злоупотребления правом с его стороны, а именно – в качестве действий, направленных на одностороннее изменение условий пользования земельным участком и, по мнению судов, исключительно на причинение вреда ответчику.

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 этой статьи).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор аренды от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС, копия которого имеется в материалах дела, предусматривает определенное целевое использование предоставленной истцу в аренду части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098. В частности, по условиям этого договора (пункт 1.1) часть земельного участка площадью 21 372 кв.м предоставлена истцу для целей эксплуатации подстанции ПС 110/35/10 кВ «Урик», часть земельного участка площадью 592 кв.м – для целей эксплуатации ВЛ-110 кВ и ВЛ-35 кВ. При этом согласно предъявленному иску и представленному экспертному заключению истец просит установить сервитут в отношении части земельного участка площадью 386 кв.м, расположенной за пределами бетонного ограждения ПС 110/35/10 кВ «Урик».

Таким образом, указанный договор не предполагает возможность использования истцом предоставленной ему части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098 для строительства нового линейного объекта – кабельной линии 10 кВ. В ходе рассмотрения дела представители ответчика также выразили несогласие с размещением истцом каких-либо новых объектов электросетевого хозяйства на арендованном участке и указали на намерение предъявить требования о сносе таких объектов в случае их фактического размещения последним.

В этой связи, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, истец не вправе осуществлять строительство нового линейного объекта – кабельной линии 10 кВ в рамках имеющегося у него договора аренды части земельного участка от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС, так как это будет противоречить условиям использования арендованного имущества, обозначенным в этом договоре. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений статей 274, 606 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие этого договора с четко определенной в нем целью использования земельного участка само по себе не исключает для истца возможности требовать установления сервитута в отношении части этого участка для иной цели (для строительства иного линейного объекта).

Упомянутый судами в обжалуемых судебных актах договор аренды части земельного участка от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010, на котором в том числе были основаны сделанные ими выводы об отсутствии необходимости в установлении сервитута, в материалах дела отсутствует. Доказательств направления этого договора эксперту при назначении экспертизы в материалах дела также не имеется. При этом согласно пояснениям сторон указанный договор также предусматривал целевое использование предоставленной по его условиям в аренду части земельного участка площадью 21 000 кв.м с кадастровым номером 38:06:100801:5098, а именно – использование истцом части этого участка для строительства сооружения – ВЛ-110 кВ ТЭЦ-10 - Урик с ПС 110/35/10 кВ (в настоящее время объект – ПС 110/35/10 кВ «Урик»). Следовательно, исходя из такого содержания, этот договор также не предполагал возможность использования арендованной части участка для строительства иного объекта.

По указанной причине выводы судов о том, что действия истца по одностороннему отказу от исполнения договора аренды части земельного участка от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 представляют собой злоупотребление правом, также являются необоснованными.

Более того, обосновывая в ходе рассмотрения дела соответствующий отказ от этого договора, выраженный в уведомлении от 27.08.2021 № ИЭСК-Иск-ВЭС21-1039, истец указал на то, что объектом аренды по договорам от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 и от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС являлась одна и та же часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098, предоставленная ему в разное время для разных целей: по договору от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 – для строительства ПС 110/35/10 кВ «Урик», по договору от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС, заключенному после завершения такого строительства, – для эксплуатации построенного объекта ПС 110/35/10 кВ «Урик». В этой связи согласно пояснениям истца, поскольку факт прекращения арендных отношений по договору от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 после окончания срока его действия сторонами документально оформлен не был и этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок, с целью прекращения взимания с него арендной платы за один и тот же объект аренды по двум договорам одновременно он и заявил об отказе от указанного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшись с ответчиком в правоотношениях по договору от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС.

При рассмотрении дела суды указанные обстоятельства не выясняли. При этом в экспертном заключении ООО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» № 16-08/2021 указано, что ПС 110/35/10 кВ «Урик» и испрашиваемый для установления сервитута земельный участок площадью 386 кв.м расположены в пределах части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098, переданного истцу в аренду по договору от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010 и договору от 01.01.2012 № 03-12-ВЭС.

С учетом изложенного приведенные истцом мотивы отказа от договора аренды от 06.12.2010 № 58-ВЭС-2010, вопреки выводам судов, не могут свидетельствовать о наличии в его действиях злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, основанные на изложенных в них выводах, не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора об установлении сервитута, по результатам чего разрешить этот спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года по делу № А19-16207/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Т.П. Васина


Н.П. Кушнарева