Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-73712/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73712/2016
25 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Александров А.В. (доверенность от 14.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12344/2017) администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу № А56-73712/2016 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 934 825,77 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.11.2013 по 31.08.2016, а также 135 493,58 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 10.11.2013 по 01.09.2016.

Решением суда от 27.03.2017 принят отказ Общества от иска в части взыскания 423 701,37 руб. неосновательного обогащения и 43 095,46 руб. неустойки. Производство по делу прекращено в указанной части. Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что спорные помещения не являются муниципальной собственностью.

Считает, что судом неверно применены нормы права о неосновательном обогащении.

Также указывает, что расчет задолженности не детализирован по месяцам, кварталам и годам, вследствие чего невозможно вычислить размер средств по которым истек срок исковой давности. Ходатайство истца об отказе от части иска также не содержит детализации расчета долга, позволяющего установить размер требования, по которому истек срок исковой давности. Учитывая изложенное, считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при заявлении ходатайства об отказе от исковых требований в части.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит снований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Областного закона Ленинградской области от 14.08.2006 № 87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области» Администрации принадлежат жилые помещения (квартиры), указанные в приложении № 2. Часть квартир не переданы по договорам социального найма в пользование гражданам и остаются пустующими.

Общество является теплоснабжающей организацией, но в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в Тосненском районе Ленинградской области: дер. Адрианово, д. 1; дер. Георгиевское, д. 1,5,6; пос. Новолисино, ул. Заводская, д. 1, 6, 9; ул. Школьная, д. 15; дер. Тарасово, д. 21, 23, 29; г. Тосно, ш. Барыбина, д. 13, 14, 56Б; ул. Рабочая, д. 3; ул. Боярова, д. 15, 18, 18а, 22а, 33, 37, 41; пр. Ленина, д. 21, 28а, 46, 62/3, 75; ул. М. Горького, д. 19; ул. Победы, д. 17; ул. Советская, д. 11; ул. Станиславского, д. 2; ш. Московское, д. 23, 38; ул. Песочная, д. 46; с/х Ушаки, д. 7, 10, 14; п. Ушаки, ул. Кирова, д. 222; г. Любань, ул. Ленина, д. 42; пр. Мельникова, д. 9; ш. Загородное, д. 36; пос. Нурма, д. 1,3,14, 22; пос. Рябово, ул. Дорожная, д. 10; ул. Связи, д. 15; ул. Южная, д. 14а; пос. Сельцо, д. 15; дер. Федоровское, ул. Центральная, д. 4.

В отношении перечисленных адресов между истцом и ответчиком заключены договоры управления.

Администрация является собственником жилых помещений в данных домах.

Поскольку в период с 01.11.2013 по 31.08.2016 Администрация не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Факт поставки тепловой энергии в Помещение подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Однако, материалами настоящего дела не подтверждается, что жилые помещения предоставлены нанимателям.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие надлежащего оформления собственности и не включение этих помещений в реестр не освобождает Администрацию от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении этих помещений.

Также истец правомерно заявил о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг с 11.11.2013 по 01.09.2016.

В подтверждение доводов жалобы, ответчиком какой-либо расчет задолженности, содержащий иные исходные данные, с обоснованием их применения, не представлен, а из уточненного расчета истца следует, что сумма неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности исключена.

Нормы о неосновательном обогащении применены поскольку договор теплоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу № А56-73712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало