Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А63-13303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13303/2017
г. Ставрополь
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИРОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии: от общества – генерального директора ФИО2 лично согласно паспорту и выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по временному удостоверению от 13.10.2017, по доверенности от 01.06.2017, от управления – ФИО4 по доверенности от 28.07.2017 № 141, ФИО5 по доверенности от 04.09.2017, от комитета – ФИО6 по доверенности от 12.01.2017, в отсутствие администрации, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИРОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2017 по делу № 63, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация) и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснили, что общество неоднократно пыталось получить договор аренды земельного участка от 12.07.2010 № 8050, заключенный между администрацией и обществом, однако указанный договор был получен только после окончания его действия, о чем обществом написано в письме комитету, в котором заявитель также просил предоставить новый договор аренды для его регистрации и дальнейшего получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов недвижимости на участке. В ответе комитет ответил, что при подписании не нарушал сроков, установленных законодательством. Не имея возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием договора аренды, 09.08.2010 общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под существующими объектами капитального строительства, но в предоставлении названной услуги ему было отказано ввиду незарегистрированного договора от 12.07.2010 № 8050. Заявитель указал, что указанный договор не был зарегистрирован вследствие череды технических ошибок при изготовлении сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК кадастровой выписки о земельном участке (не была указана кадастровая стоимость участка, отсутствовал номер квартала, ошибочное наложение границ земельных участков, изменение вида разрешенного использования), что затянуло подготовку проекта договора и дальнейшего его получения. Заявитель считает, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель управления в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в ходе проверки установлено наличие автостоянки, объектов производственного и складского назначения. Деятельность на земельном участке осуществляет обществом, что подтверждается актом обследования от 14.06.2017. Ранее на основании постановления администрации обществу по договору аренды от 12.07.2010 № 8050 представлялся земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:33 площадью 9441 кв. м, для завершения строительства объектов производственного назначения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет статус «аннулированный», при этом имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13, площадью 7918 кв. м, с видом разрешенного использования «под производственной базой, под автостоянкой», расположенном по тому же адресу. Указанный участок в аренду на новый срок не предоставлялся. ООО «Ниром» неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: <...>, в чем ему было отказано. Управление считает оспариваемое постановление обоснованным и законным.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-7764/2017 об оспаривании обществом отказа от 21.02.2017 № 08/14-1273с в предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом мнения Управления, возражавшего против приостановления производства по делу, суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении доводов обращения ФИО7 прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя (далее – прокуратура) с привлечением специалистов комитета проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <...>, по результатам которой выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно постановлению прокуратуры от 23.06.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что на основании постановления администрации от 23.07.2007 № 2077 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:33 площадью 9 441 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для завершения строительства объектов производственного назначения, и заключен договор аренды от 12.07.2010 № 8050, действующий до 22.07.2010.

По сведениям ГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:33 имеет статус аннулированный. При этом на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7918 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «под производственной базой, под автостоянкой».

Поскольку земельный участок на новый срок не предоставлялся и согласно акту обследования от 14.06.2017 на участке по ул. Гризодубовой, 2, установлено наличие объектов производственного и складского назначения и автостоянки, и деятельность на котором осуществляет общество в действиях общество выявлено самовольное занятие земельного участка и признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.07.2017 на 11 часов 30 минут. Копия определения получена обществом 03.07.2017.

В связи с заявлением ходатайства директором общества об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления документов, необходимых для его рассмотрения по существу, рассмотрение дела было отложено на 18.07.2017 № 11 часов 00 минут. Копия определения получена обществом 15.07.2017.

Представитель общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на новую дату, так как директор ООО «Ниром» изъявил желание лично участвовать при рассмотрении дела, однако 18.07.2017 не мог присутствовать, поскольку находился за пределами Ставропольского края.

Определением от 18.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.07.2017 на 09 часов 00 минут. Копия определения вручена представителю общества ФИО3 в этот же день.

26 июля 2017 года управлением вынесено постановление по делу № 63 (далее – постановление) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В качестве события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменяется нахождение на земельном участке объектов производственного и складского назначения и автостоянки, используемых обществом в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка по ул. Гризодубовой, 2 в г. Ставрополе с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7918 кв. м с разрешенным использованием «под производственной базой, под автостоянкой».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из объяснений представителя общества, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, содержания оспариваемого постановления, пояснений комитета, представленных в дело доказательств и судебных актов по делам № А63-9484/2012 следует, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.11.1993 № 1765/4 индивидуальному частному предприятию «Ниром» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе, который отведен в натуре актом об отводе границ участка от 15.02.1994.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.01.1998 № 95 из территории ИЧП фирмы «Ниром» по ул. Гризодубова изъят земельный участок площадью 1339 кв. м, который передан ООО «А.В.С.-авто», в пользовании ИЧП фирмы «Ниром» оставлен земельный участок площадью 1061 кв. м (т.е. 2400 кв. м – 1339 кв. м). Пунктом 2 данного постановления ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на 2 года земельный участок площадью 1864 кв. м под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по улице Гризодубовой в границах согласно прилагаемому чертежу. Согласно указанному чертежу участок площадью 1864 кв. м образован из изъятой у ИЧП фирмы «Ниром» части площадью 1339 кв. м и прилегающих свободных земель города.

Постановлением главы города Ставрополя от 17.06.1998 № 2021 дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью 1061 кв. м ИЧП фирме «Ниром» в краткосрочную аренду сроком на 3 года выделен земельный участок площадью 5547 кв. м под проектирование и организацию автостоянки с комплексом обслуживания по улице Гризодубовой.

09 июля 1998 года администрацией г. Ставрополя с ИЧП фирмой «Ниром» заключен договор № 325 аренды земельного участка площадью 6608 кв. м с кадастровым номером 26:12:030320:01, расположенного по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе, на 3 года до 17.06.2001 для проектирования и организации автостоянки с комплексным обслуживанием.

Договор зарегистрирован 09.07.1998 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя.

Постановлением главы г. Ставрополя от 11.10.1999 № 4623 внесены изменения в постановление от 17.06.1998 № 2021, согласно которым размер дополнительного земельного участка увеличен до 6395 кв. м и общая площадь земельного участка определена в размере 7456 кв. м.

В 2000 году по решению учредителя ИЧП фирмы «Ниром» от 18.06.2000 данное юридическое лицо реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ниром», которое в соответствии с Уставом и в силу статьи 58 ГК РФ является правопреемником ИЧП фирмы «Ниром» по всем его правам и обязанностям.

07 декабря 2001 года главой г. Ставрополя вынесено постановление № 7693 о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 7918,4 кв. м для завершения строительства производственной базы с автостоянкой по ул. Гризодубовой, 2.

Из чертежа, приложенного к постановлению от 07.12.2001 № 7693, в сопоставлении с планом земельного участка, приложенного к договору аренды № 325 от 09.07.1998, судом в рамках дела № А63-9484/2012 установлено, что участки имеют одинаковую конфигурацию, из чего сделан вывод, что фактически имело место уточнение границ земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, предоставленного ИЧП фирме «Ниром», с определением площади по уточненным границам.

Согласно п. 2.1 постановления № 7693 от 07.12.2001 договор № 325 от 09.07.1998 подлежал расторжению.

Соглашением от 03.08.2001 администрация г. Ставрополя и общество расторгли договор аренды от 09.07.1998 № 325 с 18 июня 2001 г.

Сторонами подписан договор аренды, но он не был зарегистрирован.

На основании постановления № 7693 подготовлен проект договора аренды № 3170 от 20.06.2003, который также не был подписан сторонами.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.04.2002 № 2694 ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на новый срок в аренду на 2 года земельный участок площадью 1681 кв. м по ул. Гризодубовой.

Во исполнение этого постановления администрацией г. Ставрополя с ООО «А.В.С.-авто» подписан договор № 2109 от 17.06.2002 аренды земельного участка площадью 1681 кв. м на срок до 25.04.2004. Одновременно сторонами по соглашению расторгнут договор №111 от 17.03.1998, заключенный на основании постановления от 15.01.1998 № 95.

В то же время договор от 17.06.2002 № 2109 не был зарегистрирован в установленном порядке.

Земельному участку, предоставленному ООО «А.В.С.-авто», площадью 1864 кв. м присвоен кадастровый номер 26:12:030312:0005, земельному участку площадью 7918,4 кв. м (постановление № 7693 от 07.12.2001) присвоен кадастровый номер 26:12:030320:0013.

31 июля 2006 года обществу выдано разрешение № 1/467 на строительство производственной базы по ул. Гризодубовой, 2.

Проект строительства был разработан в 2000 году, что установлено из экспертного заключения от 07.03.2001 № 3375/2-00 по проекту «автостоянка с объектами обслуживания ЧП "Ниром" в г. Ставрополе», согласно которому предусмотрено строительство здания гаража, платной стоянки на 61 легковой автомобиль, складских помещений и административного здания.

Согласно техническому паспорту производственной базы по ул. Гризодубовой, 2 от 29.08.2006 и планов объектов недвижимости от 29.08.2006, к 2006 году на земельном участке были возведены строения производственной базы, в том числе гаражи лит. «Г», складское здание лит. «Б», здание проходной лит. «П».

На основании решений учредителей ООО «А.В.С.-авто» и ООО «Ниром» от 21.10.2003, договора присоединения от 21.10.2003 и передаточного акта от 21.10.2003 произведена реорганизация путем присоединения ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром».

08 августа 2005 года общество обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением, в котором в связи с присоединением ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром» просило подготовить градостроительное заключение на земельный участок для строительства производственной базы площадью 1864 кв. м, находившийся в аренде ООО «А.В.С.-авто».

По заявлению общества подготовлен проект границ от 28.06.2007 земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013. С учетом уточнения границ земельного участка 26:12:030312:0005 общая площадь образуемого земельного участка по ул. Гризодубовой, 2 составила 9 441 кв. м.

23 июля 2007 года главой города Ставрополя вынесено постановление № 2077 о предоставлении обществу в аренду на 3 года земельного участка площадью 9441 кв. м для завершения строительства объектов производственного назначения по ул. Гризодубовой, 2.

27 июля 2009 года на государственный кадастровый учет на основании постановления от 23.07.2007 № 2077 в соответствии с проектом границ от 28.06.2007 поставлен земельный участок площадью 9441 кв. м по ул. Гризодубовой, 2. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:000000:33 (номер присвоен с учетом того, что исходные земельные участки 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013 хотя и являются смежными, но находятся в разных кадастровых кварталах).

На основании постановления от 23.07.2007 № 2077 комитетом подготовлен проект договора аренды № 8050 от 12.07.2010.

Договор подписан ответчиком 28.07.2010.

В пункте 2.1 договора № 8050 указано: «стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 18.06.2001».

В пункте 2.2 договора № 8050 указано: «срок аренды участка устанавливается на 3 года с 23.07.2007 по 22.07.2010».

Договор аренды № 8050 не был зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, последовательные решения администрации по предоставлению обществу земельного участка, обстоятельства выдачи разрешения на строительство и наличие на участке объектов незавершенного строительства, возведенных обществом и поскольку собственник участка исков о признании построек общества самовольными и об освобождении участков не предъявлял, а общество предпринимало неоднократные попытки, направленные на оформление арендных отношений, суд пришел к выводу, что земельный участок использовался обществом под объектами незавершенного строительства с согласия и по решению собственника.

Кроме того, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (пункт 21 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае общество использовало земельный участок, занятый объектами незавершенного строительства, в отсутствие возражений собственника земельного участка.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 следует, что в рамках дела № А63-14196/2013 иск о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялся.

Также судом установлено, что решением Ставропольского краевого суда от 23.08.2017 по делу № 7а-948/2017 установлено, что в действиях директора общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в использовании земельного участка по адресу: <...>.

Кроме того, площадь земельного участка, занятая автостоянкой, Управлением не установлена, основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей является не обоснованным.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и принятия постановления от 26.07.2017 по делу № 63.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленная в дело переписка общества с администрацией и комитетом, а также нахождение с 23.05.2017 в Арбитражном суде Ставропольского края дела № А63-7764/2017 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов от 21.02.2017 № 08/14-1273с и об обязании комитета подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенного по адресу: <...>, и направить его ООО «Ниром» свидетельствует о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по оформлению прав на земельный участок.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление Управления от 26.07.2017 по делу № 63 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 143, 145, 159, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу оказать.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 26.07.2017 по делу № 63, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИРОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке и сроки.


Судья А.С. Быков