Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А83-9780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9780/2019
город Калуга
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Региональной общественной организации Московской области «Родительское собрание» (Московская область, г. Пушкино, рабочий <...>, пом. С1, ОГРН <***>, ИНН <***>) не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Крым, ОГРНИП 315910200225318, ИНН <***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Администрации города Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боярова Ряиса Рафикивича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года по делу № А83-9780/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Московской области "Родительское собрание" (далее - РОО МО "Родительское собрание", организация), обратившись в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Боярову Ряису Рафикивичу (далее - ИП ФИО1, предприниматель) и уточнив требования, просит взыскать с предпринимателя переданную по договору об оказании услуг от 18.10.2018 № 4 сумму в размере 512 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 с ИП ФИО1 в пользу РОО МО "Родительское собрание" взысканы 512 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 385 руб. 31 коп., в остальном в исковых требованиях отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции 10.06.2020 вынес определение о переходе в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции от 02.12.2019 отменено. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу РОО МО "Родительское собрание" 512 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 28.07.2020 в размере 39 985 руб. 24 коп. В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает постановление суда, как не соответствующее требованиям закона.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено при его рассмотрении по существу в суде второй инстанции, 18.10.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и РОО МО "Родительское собрание" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 4, по условиям которого предприниматель обязался по заявкам организации и в течение определенного в договоре срока предоставлять услуги по проживанию и питанию детской группы до 80-ти человек и сопровождающих лиц в количестве до 20-ти человек с возможностью использования инфраструктуры территории (за исключением технических объектов и объектов администрации) в период с 28.05.2019 по 20.08.2019 (12 заездов по 7 дней) на базе отдыха "Тюзлер", расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; организация, в свою очередь, обязалась производить оплату этих услуг.

В пункте 1.3 указанного договора его стороны предусмотрели, в том числе право заказчика потребовать и, соответственно, обязанность исполнителя - вернуть денежные средства при невыполнении последним предусмотренных пунктом 4.5 договора обязательств по подготовке к 15.05.2019 вышеназванной базы отдыха "Тюзлер" для приема организованных детских групп.

Заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора была внесена предоплата в размере 512 000 руб. платежным поручением от 12.12.2018 № 134.

К этому времени вопросы, связанные с незаконной передачей из ведения публичного образования в частную собственность базы отдыха "Тюзлер", уже были предметом рассмотрения судами арбитражной и общей юрисдикции в рамках дел № А83-1936/2015, № 33-9811/2017, о чем ИП ФИО1 было достоверно известно.

27.02.2019 МУП "Ялтинский городской пансионат" МО ГО Ялта Республики Крым направило в адрес РО МОО "Родительское собрание" уведомление о том, что объекты базы "Тюзлер" по итогам судебного разбирательства были возвращены местной администрации и в соответствии с постановлениями администрации г. Ялта от 28.11.2016 № 5100-п и от 19.01.2019 № 224-п переданы этому муниципальному предприятию.

По состоянию на 26.03.2019 база "Тюзлер" в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в 2019 году, не включена.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что находящиеся на территории базы объекты с кадастровыми номерами 90:25:050401:18; 90:25:050401:10; 90:25:050401:15; 90:25:050401:21; 90:25:050401:12; 90:25:050401:17; 90:25:050401:23, в использовании которых была заинтересована организация, являются муниципальной собственностью.

Организация 26.03.2019 направила в адрес предпринимателя претензию, в которой ссылаясь на обстоятельства, очевидно, по ее мнению, свидетельствующие о невозможности предпринимателем исполнить обязательства по договору от 18.10.2018, предложила в добровольном порядке возвратить перечисленные последнему денежные средства в сумме 512 000 руб., расторгнуть договор.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Применив положения статей 8, 395, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции было отменено в связи с нарушением норм процессуального права, верно разрешил спор с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприниматель, получив денежные средства от организации, оказание услуг, в счет которых производилась оплата, не осуществлял.

Приводившийся в суде в апелляционной инстанции и повторенный в кассационной жалобе довод о том, что денежные средства не подлежали взысканию из-за того, что были затрачены предпринимателем на подготовку базы "Тюзлер" для приема граждан, не является состоятельным, поскольку денежные средства организацией вносились для оплаты услуг, связанных с отдыхом детских групп, а не для подготовки этой базы к сезонному отдыху граждан.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение то, что организацией в счет уплаченных денежных средств в сумме 512 000 руб. эквивалентное предоставление со стороны предпринимателя не получено, соответственно, нет оснований полагать, что предприниматель вправе был не возвращать эти денежные средства и не уплачивать на них проценты.

Кассационная жалоба, не содержащая каких-либо доводов, которые бы могли являться основаниями для отмены судебного постановления, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года по делу № А83-9780/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская

В.Н. Шелудяев