Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А73-19336/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2509/2024
09 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: представителя ФИО1, по доверенности 01.03.2024;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представителя ФИО2, по доверенности от 17.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 01.04.2024 по делу № А73-19336/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дилан», Общество с ограниченной ответственностью «Единый город»

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – организация, региональный оператор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) о признании недействительным предписания № П2023- 02.3-0035 от 10.11.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дилан» (далее – ООО «ТД «Дилан»), Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город»).

Решением суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, организация заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда второй инстанции представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал.

Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, а также пояснений участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обращения управлением проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обязательных требований, установленных частью 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 182, частями 1, 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом «б» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 (далее – Правила № 1702).

В ходе проверочных мероприятий установлено нарушение региональным оператором, выразившееся в воспрепятствовании реализации решения общего собрания от 29.09.2022, что повлекло не обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирного дома и включения данного дома в краткосрочный план по капитальному ремонту, что отражено в акте документарной проверки от 10.11.2023 № П2023-02.3-0035.

10.11.2023 организации выдано предписание № П2023-02.3-0035, которым в срок до 10.12.2023 указано на обязательность проведения мероприятий, направленных на принятие мер по обеспечению проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме ДОС № 40 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол от 29.09.2022), формирующих фонд капительного ремонта на счете регионального оператора.

Не согласившись с данным ненормативным актом, некоммерческая организация обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил отсутствие совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Возражения апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

На основании части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 15 статьи 20 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 г № 1702 утверждены правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил одним из оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении регионального оператора является поступление обращений граждан, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъекта Российской Федерации о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта.

Контрольное (надзорное) мероприятие предусматривающее взаимодействие с региональным оператором проводится в формах документарной или выездной проверки, порядок и сроки проведения которых, регламентированы главой III Правил № 1702.

Согласно пункту 37 Правил, в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения региональным оператором установленных требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений.

Из материалов дела видно, что в управление из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края 29.09.2023 поступило обращение ООО «Единый город», содержащее сведения о воспрепятствовании региональным оператором к проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 40 по кв-л ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске (далее - МКД) путем непринятия к реализации решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 01/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.09.2022.

На основании данного обращения проведены спорные проверочные мероприятия.

Довод апеллянта о том, что проверка не имела законных оснований, подлежит отклонению в силу следующего.

В рассматриваемом случае, ООО «Единый город» в силу положений договора управления спорным многоквартирным домом от 01.10.2022 действовало как представитель собственников помещений МКД с целью защиты их интересов.

Вопреки утверждению регионального оператора, в выше названном обращении отсутствует указание на то, что оно направлено в главное управление в рамках части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из содержания сопроводительного письма усматривается, что Министерство ЖКХ края просит управление направить до 06.10.2023 имеющуюся информацию по вопросу обращения в связи с тем, что осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью Регионального оператора отнесено к полномочиям главного управления.

В соответствии с подпунктом 3.1.2.13 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, управление уполномочено на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы.

Предметом контроля (надзора) является соблюдение региональным оператором требований к обеспечению проведения капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и конкретизированные в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта (подпункт «б» пункта 6 Правил № 1702).

Следовательно, спорная внеплановая документарная проверка проведена в пределах предоставленных Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

Относительно выявленного нарушения арбитражным судом установлено следующее.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.09.2022 в числе прочих принято решение о проведении работ, связанных с капитальным ремонтом крыши МКД, в частности: по разработке проектной документации на работы по капитальному ремонту крыши (решение по вопросу 5 повестки); по капитальному ремонту крыши (решение по вопросу 6 повестки); о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением № 1 (решение по вопросу 7 повестки); об утверждении стоимости работ на разработку проектной документации на работы по капитальному ремонту крыши, в сумме, согласно стоимости, в соответствии с Приложением № 2, но не более предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ (решение по вопросу 8 повестки); об утверждении стоимости работ на капитальный ремонт крыши в размере стоимости, определенной в разработанной проектной документации, но не более предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ (решение по вопросу 9 повестки); о наделении Регионального оператора, как лица, осуществляющего функции технического заказчика, при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту, правом вносить изменения в смету расходов в части приведения показателей в соответствие с текущими ценами, а также требованиями действующей нормативно-технической базы и фактическими объемами работ, на дату опубликования электронного аукциона (решение по вопросу 10 повестки); о возможности увеличения цены договора об оказании услуг по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ, услуг (решение по вопросу 11 повестки); о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено утверждать смету расходов на разработку проектной документации по указанным видам работ, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты (решение по вопросу 12 повестки).

Однако региональным оператором данное решение к реализации не принято в связи с тем, что в общем собрании не принимало участие ООО «ТД «Дилан» - собственник нежилого помещения, площадь которого входит в площадь МКД. По мнению организации, нежилое помещение является конструктивной частью МКД, поскольку пристроенная часть МКД технически взаимосвязана с общим имуществом инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения) и собственник нежилого помещения, являясь потребителем комплекса услуг и работ, наравне с другими владельцами помещений в МКД должен оплачивать расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, а значит, площадь данного нежилого помещения должна учитываться при подсчете кворума общего собрания собственников помещений МКД №40.

Вместе с тем, представленными в суд первой инстанции документов, сведений, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости, подтверждается, что нежилое помещение, общей площадью 350,2 кв.м, принадлежащее ООО «ТД «Дилан», является самостоятельным отдельно стоящим зданием, не являющимся пристроенным к жилому МКД № 40, имеет самостоятельный фундамент (поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества - кадастровый номер 27:23:0041210:268. под которым сформирован земельный участок с кадастровом номером 27:23:0000000:29551).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, управление пришло к обоснованному выводу о правомочности решения общего собрания собственников помещений МКД № 40 о проведении капитального ремонта крыши, оформленного протоколом от 29.09.2022 без участия в принятии решения ООО «ТД «Дилан», так как нежилое помещение, принадлежащее данному лицу не входит в состав спорного дома, следовательно, не вправе участвовать в проведении общего собрания собственников.

Установленное послужило основанием для выводов управления о нарушении региональным оператором части 1, пункты 2, 3 части 2 статьи 182, части 1, 2, 5 статьи 189 ЖК РФ и воспрепятствованием в реализации решения общего собрания от 29.09.2022, что повлекло не обеспечение проведения капитального ремонта МКД и включения данного дома в краткосрочный план по капитальному ремонту.

В силу пункта 7 статьи 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 05.05.2014 № 138-пр (далее - Порядок № 138-пр), вопрос о необходимости (об отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах рассматривается в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о проведении капитального ремонта общего имущества в таком доме ранее срока, предусмотренного программой капитального ремонта.

Согласно пункту 3 данного Порядка основаниями для рассмотрения вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах являются:

1)предложения Регионального оператора и (или) предложения органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края - в случаях, указанных в подпунктах 1, 3 пункта 2 Порядка (подпункт 1);

2)заявления собственников помещений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с приложением решений общих собраний собственников помещений в таких домах, принятых в соответствии с требованиями части 5 статьи 189 ЖК РФ, - в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 2 Порядка. Заявления и решения представляются Региональному оператору для формирования предложении, указанных в подпункте 1 пункта 3 Порядка (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 138-пр предложения регионального оператора представляются для рассмотрения в органы местного самоуправления не позднее 5 августа года, предшествующего плановому году.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно от регионального оператора напрямую зависит включение в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта сведений об МКД№ 40 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД № 40, оформленного протоколом от 29.09.2022.

Вместе с тем, заявителем по делу не сформированы и не направлены в органы местного самоуправления предложения о капитальном ремонте МКД № 40 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 29.09.2022.

Непринятие к исполнению данного решения собственников повлекло невозможность дальнейшее включение в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта работ по капитальному ремонту МКД № 40 на основании протокола от 29.09.2022.

Относительно довода, касающегося исполнимости оспариваемого предписания.

В предписании от 10.11.2023 указано, что региональному оператору необходимо провести мероприятия, направленные на принятие мер по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в МКД № 40 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД № 40, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (протокол общего собрания) от 29.09.2022).

Право выбора способа устранения выявленного нарушения должно быть предоставлено не надзорному органу, а лицу, допустившему нарушение. Целью выданного предписания является устранение выявленных нарушений, а способ и форма действий, которые могут быть для этого совершены, должны быть выбраны региональным оператором самостоятельно, с учетом использования всего комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, предписанная региональному оператору обязанность по устранению выявленных нарушений не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя по делу.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024 по делу № А73-19336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер