Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А56-133400/2018

1189/2019-340836(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-133400/2018
09 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Бондарев Ю.Ю. по доверенности от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14031/2019) ООО "Инком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу № А56-133400/2018 (судья Пивцаева Е.И.), принятое

по иску ООО "Инком" к ЗАО "Канонерский судоремонтный завод"

о взыскании задолженности по коммерческому кредиту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1107847075566, ИНН 7810582039; адрес: 192102, г.Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 8, литера А, пом.5Н; далее – ООО «Инком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Канонерский судоремонтный завод» (ОГРН 1057811973339, ИНН 7805377436; адрес: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41; далее – ЗАО «Канонерский судоремонтный завод», ответчик) о взыскании 484 922 рублей 71 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 30.03.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» в пользу ООО «Инком» 18 965 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.


Не согласившись с вынесенным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил к коммерческому кредиту положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих размер процентной ставки по согласованию сторон.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 ООО «Инком» (поставщик) и ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» (покупатель) заключен договор поставки № ИНК-О-245, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, конкретная номенклатура, количество, цена продукции по конкретной поставке указываются в накладной и/или спецификации.

Согласно пункту 1.4 с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный на условиях коммерческого кредита, признается находящимся в залоге у продавца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена поставляемой продукции согласовывается сторонами на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент оформления соответствующей спецификации, и указывается в спецификации применительно к каждой партии товара.

Согласно пункту 3.3 договора, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 60 календарных дней с выплатой процентов за пользованием кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 несвоевременная оплата стороной любых платежей во исполнение обязательств по настоящему договору либо иных возможных платежей, возникших в связи с заключением, исполнением, прекращением настоящего договора, а равно возникновение которых было обусловлено любыми другими последствиями действия договора, влечет уплату стороной, нарушившей указанные обязательства, неустойки в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате или уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.


Во исполнение условий договора ООО «Инком» поставило ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» товар на общую сумму 9 313 433 рублей 08 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1390 от 26.04.2017, № 1385 от 26.04.2017, № 1531 от 15.05.2017, № 1548 от 16.05.2017, № 1772 от 08.06.2017, № 985 от 20.03.2017, подписанными сторонами.

26.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 90 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 658 770 рублей 79 копеек (с учетом отсрочки по пункту 3.3. договора поставки), а также самостоятельно произвести расчет коммерческого кредита и неустойки.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 329 908 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Суд первой инстанции, установив основания для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» в пользу ООО «Инком» 18 965 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 1390 от 26.04.2017, № 1385 от 26.04.2017, № 1531 от 15.05.2017, № 1548 от 16.05.2017, № 1772 от 08.06.2017, № 985 от 20.03.2017, подписанными сторонами без замечаний с приложением оттиском печатей организаций.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как верно установил суд, стороны согласовали поставку товара на условиях коммерческого кредита и в соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 60 календарных дней с выплатой процентов за пользованием кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 несвоевременная оплата стороной любых платежей во исполнение обязательств по настоящему договору либо иных возможных платежей, возникших в связи с заключением, исполнением, прекращением настоящего договора, а равно возникновение которых было обусловлено любыми другими последствиями действия договора, влечет уплату стороной, нарушившей указанные обязательства, неустойки в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате или уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.

ООО "Инком" заявлено требование о взыскании 329 908 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период, который составил в среднем от 1 до 3 месяцев по каждой УПД, из расчета более чем 340% годовых, что превышает в 40 раз ключевую ставку, установленную Банком России в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на


основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Таким образом, оценка условий сделок, в том числе о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, напрямую зависит от характера правоотношений сторон, который определяет наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора волеизъявление не было свободным, о чем не могла не знать другая сторона.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ссылался на злоупотребление правом со стороны истца в виде взыскания чрезмерно высокого процента по коммерческому кредиту и недобросовестного обогащения за счет ответчика, в связи с чем просил снизить сумму коммерческого кредита, исходя из двойного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемом случае с целью соблюдения баланса и интересов сторон будет являться удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из двойного размера ключевой ставки Банка России, что составило 18 965 рублей 38 копеек.

У апелляционной коллегии не имеется оснований для иной оценки означенного вывода суда в силу следующего.

В обоснование снижения взыскиваемых процентов по ходатайству ответчика, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.03.2015 по делу № 308- ЭС15-1391, о том, что завышение по сравнению с обычно взимаемой договорной ставки за пользование коммерческим кредитом, выходящей за пределы осуществляемой сторонами свободы договора вследствие нарушения баланса интересов сторон, имеет признаки злоупотребления.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из двойного размера ключевой ставки в размере 18 965 рублей 38 копеек.


Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу № А56-133400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало